problemes de tailles de fichiers tiff

[luppia40]

Bonjour

je dois faire des photos pour un mariage et les graver sur un DVD de 4.7 go
Sur mon nikon d300s je peux faire des photos en raw+jpeg
Comme le jpeg 'n'est pas forcément utile pour des agrnadissements
je compte convertir les fichiers raw en tiff ( que j'ai testé avec le logiciel viewnx fourni avec l'appareil)
çà fonctionne bien par contre la taille de chaque photo 70 ou 90 mo)
trop important pour tenir sur un dvd car je voudrais leur donner au moins 100 ou 200 photos ( en tiff)
mais évidemment sans pertes de qualité.
avez-vous une idée
merci d'avance
luppia40

[copernic304]

Pourquoi veux-tu les convertir en fichiers TIFF ?
Quel que soit l'usage auquel tu destines ces fichiers, il vaut mieux les convertir en fichiers JPEG "excellente qualité" sans modification de taille.

+1 avec Tonton

Le Tiff est intéressant pour faire des retouches (l'image est codée sur un plus grand nombre de bits), mais dans ton cas tu ne verras que peu de différence entre un JPEG et un TIFF

[barberaz]

Comme le jpeg 'n'est pas forcément utile pour des agrnadissements

Remplacer "tiff" par "jpg" serait plus juste résoudrait ton problème.

[olivier_aubel]

Comme beaucoup de RAW, les NEF du D300s contiennent déja un JPG pleine résolution qu'on peut extraire avec ExiftoolGUI (gratuit) par lot et très rapidement (Temps sans aucun rapport avec un dématriçage...).
Donc, pas besoin de tiff ni de faire du jpg+raw dans la plupart des cas.

[Verso92]

Comme les autres intervenants : laisse tomber le TIFF au profit du Jpeg meilleure qualité !

[Will95]

Le Tiff est un format de travail, rien de plus.

Le PNG est une alternative intéressante, moins compressé que le Jpeg, Mais un Jpeg grand format est déjà pas mal pour un tirage.

[luppia40]

ok
je pense en effet que le jpeg haute définition est pas mal
pour les formats de tirages qu'ils voudront
merci pour les réponses
bonne journée

[buressy]

Bonjour,

A la prise de vue sur le D300s: Qualité d'image sur "RAW + JPEG fine"; Taille d'image sur "Large".

- Le JPEG pour le visionage immédiat sur écran Télé HD et/ou gravage sur DVD pour distribution.
- Le RAW pour travailler tes photos sur NX2 (ou Photoshop ou autres) et en faire des oeuvres d'art à imprimer.

Pour info: La taille d'image S (petite) 2144x1424 est largement suffisante pour l'affichage sur une télé full HD 1920 x 1080, ainsi que pour des tirages 13cm x 18cm. Mais peut-être tes "clients" voudront avoir les 12 mégapixels de ton beau D300s, même si cela ne sert à rien pour eux! Par contre, compression minimum (qualité maximum) donc "Fine" et pas "Normal" ni "Basic", quelle que soit la taille choisie.

[luppia40]

Si je pensais au tiff (c'est pour être sûre de ne pas avoir de perte de qualité)
le professionnel avec lequel j'ai eu la chance de travailler transformait toutes
ses photos en tiff avant de les transmettre aux mariés.
merci pour les conseils
je vais faire comme d'habitude
le raw+ jpeg(haute definition)
merci pour le nom du logiciel qui permet
de travailler par lot
habituellement je travaille avec photoimpact xl.
bonne soirée
luppia40

[luistappa]

Tes tif sont très gros car il doivent être en 16 bits, comme j'imagine que t'as bien développé tes raws pile poil, tu m'as plus besoin de cette latitude, sauvegardes les alors en tif 8bits; il ferons encore un peu moins de 36Mo si et coches l'option de compression en mode LZW (reconnu par tous les softs au contraire de l'option Zip) tes fichiers seront aux environs de 12-16Mo. Oui c'est encore 2 à 3 fois un jpg mais perte = zéro.

Le photographe avec qui tu bossais était dans le vrai et surtout il devait avoir bossé avec des graphistes qui lui ont expliqués la subtile différence entre un jpg et un tif.

Allé, je prends le risque de contredire tonton et Verso: non le jpg n'est pas dans tous les cas la meilleur solution.
Le jpg c'est pour l'image finale, c'est à dire celle qui sort de l'imprimante ou qui s'affiche à l'écran. Dans les autres cas (dont tes photos de mariage) ce n'est pas le cas, l'image finale c'est ceux qui vont recevoir tes fichiers qui vont la produire et peut-être la modifier en la passant dans un ou des autres softs.

Cela dit si dans ton cas très précis, il est peut probable qu'ils le fassent, le cas a beaucoup plus de chance de se produire avec certains de tes clients plus pro de l'image.

Pour terminer mon intervention, je dirais que la sauvegarde en jpg qualité max n'est pas le problème, c'est la répétition de cette opération qui est problématique si entre chaque sauvegarde on modifie l'image. pour simplifié, disons que dans le codage jpg, un pixel est codé en fonction de ses voisins, cela produit des petites erreurs invisibles la première fois mais malgrés tout gravées dans le fichier. Si ensuite tu modifies l'arrangement ou le contenu des pixels de l'image (recadrage, rotation, changement de teinte, etc...) la prochaine sauvegarde jpg va produire de légères erreurs comme la première fois, sauf qu'en plus elle va reprendre les erreurs de la première sauvegarde. en fait elles vont ce cumuler et s'étendre. le principe du codage jpg diffuse de plus en plus au tour du pixel initial les erreur des sauvegardes successives pour produire des artefacts clairements visibles.

l'idéal serait d'utiliser le jpg2000 qui sait travailler sans perte, pour cela il n'utilise que le principe des algorithmes du jpg qui ne produisent pas de d'artefact, il n'est hélas pas reconnu par tous les softs, surtout s'il ne sont pas dans leurs dernières versions. Il est aussi un peu plus compliqué à utiliser  pour optimiser la taille du fichier résultant car il comporte plus de réglages qui normalement se choisissent un peu en fonction du contenue de l'image. Avec le jpg2000 les raw 12Mpix peuvent tourner entre 8 et 10 Mo.

[iceman93]

jpeg2000 ... pourquoi pas en BMP tant qu'on y est 
elle fait du raw il est traité et enregistré en jpg et gravé
faut faire des agrandissements balaises pour voir la différence sur un tirage entre jpg fine et tiff

[Verso92]

Allé, je prends le risque de contredire tonton et Verso: non le jpg n'est pas dans tous les cas la meilleur solution.
Le jpg c'est pour l'image finale, c'est à dire celle qui sort de l'imprimante ou qui s'affiche à l'écran. Dans les autres cas (dont tes photos de mariage) ce n'est pas le cas, l'image finale c'est ceux qui vont recevoir tes fichiers qui vont la produire et peut-être la modifier en la passant dans un ou des autres softs.

Le problème, c'est qu'on ne sait pas très bien s'il s'agira d'images "finalisées" ou pas...

je compte convertir les fichiers raw en tiff ( que j'ai testé avec le logiciel viewnx fourni avec l'appareil)

luppia40 parle de conversion, et de rien d'autre. On ne sait pas si elle va post-traiter ses images avant de les convertir...

[JMS]

Pour rendre fous les mariés et faire refuser leur DVD par 99,9% des minilabs, ne pas oublier de cocher la conversion TIFF 16 bits, comme çà il y a les plus grandes chances qu'ils ne puissent pas voir les photos sur leur ordinateur de base, en plus !

Le TIFF est un format destiné à l'édition ou au tirage d'expo par des professionnels, le JPG qualité maxi convient toujours pour des tirages classiques ou livres photo.

[iceman93]

Pour rendre fous les mariés et faire refuser leur DVD par 99,9% des minilabs, ne pas oublier de cocher la conversion TIFF 16 bits, comme çà il y a les plus grandes chances qu'ils ne puissent pas voir les photos sur leur ordinateur de base, en plus !

Le TIFF est un format destiné à l'édition ou au tirage d'expo par des professionnels, le JPG qualité maxi convient toujours pour des tirages classiques ou livres photo.

ben ils iront dans un labo pro et finalement ca leur coutera plus cher qu'un photographe d'entrée de gamme