Différence entre 50 mm F1,8 et la 85 mm 1,8 ?

[Cristaline]

Bonjour

Je possede un canon 450D ,et j'ai le 50 f 1,8. J'ai parcouru plusieurs forums et je constates que le 85mm 1,8 est tres apprécié des gens pour le portrait. Ayant deja le 50 f1,8 , je me demande si il y a une grande différence point de vue rendu sur la photo entre ces deux objectifs? Car je fais spécialement du portrait.Cela vaudrait til la peine de m'acheter le 85 f 1,8 ,ou bien le rendu sur la photo est quasi égal? Merci de vos avis.

[ineusch]

Si je peux me permettre, je vous conseille ce topic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95855.msg1719298.html#msg1719298

J'y ai posé quasiment la même question que vous il y a quelques jours !

Pour ma part j'ai acheté le 85 1.8 d'occaz 270 euros et j'attends de le recevoir pour vous dire ce que j'en pense

Bonne journée

[BIRD]

J'ai fait le saut sans regrets du temps de mon 350D et du coup, j'ai beaucoup moins utilisé le 50/1,8 pour le portrait. Je l'utilise encore moins depuis que j'ai le 30/1,4 de Sigma.
Si tu aimes le portait, le 85/1,8 vaut la peine et son prix. Et pas que pour le portait (voir le il du 85/1,8).

[Cristaline]

Merci a vous deux!

Bird , toi qui as eu les deux ,quelle est la différence au juste? Le piqué est til bcp meilleur que le 50 f1,8? et le bokeh est til plus joli ou cela s'équivaut stp?

[MOTLEYDVD]

bonjour
1) sur petit capteur ton 50 cadre comme un 80 , et le 85 va cadrer comme un 135 .
2) la qualité de fabrication n'a rien à voir , ni le fait d'avoir l'USM .
3) après un focale plus longue te donnera plus de flou également à meme ouverture .
4) le tout aussi est de savoir si ce n'est pas trop long pour le portrait.....

[Fab35]

 [at] Christaline

J'ai les 2 : ces objos ont en effet une construction radicalement différente, cossue pour le 85f/1.8, tout plastique pour le 50f/1.8. Le 85 a un AF USM ring à retouche du point, rapide et silencieuse, le 50 est à moteur simple, bruyant, rugueux, lent et non retouchable.
Le nombre de lamelles du diaph du 85 est de 8 contre 5, ce qui procure des flous de bien meilleur aspect (qualité du bokeh quoi !).

Le défaut du 85f/1.8 est que sa distance mini de map est trop grande, ce qui m'agace assez souvent. J'ajouterais quelques franges pourpres à PO un peu gênantes et pas si faciles à éliminer. Mais le piqué est impressionnant !

le 50f/1.8 ne démérite pas, surtout vu son prix, il fait très bien son job quoi. Il permettra le portrait d'assez près quand on manque de recul, là où le 85mm sera coincé d'une part par le coef x1.6 mais aussi par cette distance mini de map trop longue.


Bref, j'aime beaucoup les 2 !! 

F

[Enzo.R]

[at] Christaline

J'ai les 2 : ces objos ont en effet une construction radicalement différente, cossue pour le 85f/1.8, tout plastique pour le 50f/1.8. Le 85 a un AF USM ring à retouche du point, rapide et silencieuse, le 50 est à moteur simple, bruyant, rugueux, lent et non retouchable.
Le nombre de lamelles du diaph du 85 est de 8 contre 5, ce qui procure des flous de bien meilleur aspect (qualité du bokeh quoi !).

Le défaut du 85f/1.8 est que sa distance mini de map est trop grande, ce qui m'agace assez souvent. J'ajouterais quelques franges pourpres à PO un peu gênantes et pas si faciles à éliminer. Mais le piqué est impressionnant !

le 50f/1.8 ne démérite pas, surtout vu son prix, il fait très bien son job quoi. Il permettra le portrait d'assez près quand on manque de recul, là où le 85mm sera coincé d'une part par le coef x1.6 mais aussi par cette distance mini de map trop longue.


Bref, j'aime beaucoup les 2 !! 

F

 [at] Christaline
Il vient de dire tout ce que je voulais te dire !!

[Fab35]

Il vient de dire tout ce que je voulais te dire !!

na ! 

[Enzo.R]

na ! 

Les grands esprits se rencontrent !!

[Cristaline]

Merci beaucoup pour ces réponses ,c'est gentil de m'informer!

Ah ,Fab tu as écris cela :   Le 85 a un AF USM ring à retouche du point

hum ,maisquesceque c'est ca ? un ring a retouche du point? et USM ,c'est quoi stp?

Et sinon merci a vous tous!

[Fab35]

Merci beaucoup pour ces réponses ,c'est gentil de m'informer!

Ah ,Fab tu as écris cela :   Le 85 a un AF USM ring à retouche du point

hum ,maisquesceque c'est ca ? un ring a retouche du point? et USM ,c'est quoi stp?

Et sinon merci a vous tous!

USM : Motorisation à Ultrasons (UltraSonicMotor)
Ring : le "moteur" USM de cet objo, comme sur la plupart des objos un peu qualitatifs, est annulaire (Ring), sans pignons donc, ce qui permet une retouche manuelle du point, impossible avec une pignonerie (comme le 50f/1.8 p.ex), ou alors, c'est que tu forces sur le mécanisme : pas bien !

[Nikojorj]

AF USM ring [...] (qualité du bokeh quoi !) [...] distance mini de map est trop grande [...] quelques franges pourpres à PO [...]
le 50f/1.8 ne démérite pas

Je dirais même plus : j'allais le dire.  

J'aime beaucoup mon 50/1.8, mais le bokeh surtout, l'AF imprécis un peu aussi me font regarder ce qu'il y a d'autre.
J'ai aussi relevé ces points faibles du 85/1.8, avec en plus le fait que la focale elle-même me convient moins (trop longue à mon goût).

Un petit bémol pour la retouche manuelle du point, quand même, qui me semble moins utile sur un 450d dépourvu de verre adapté à la MaP manuelle, et où l'effet "coup de pouce au suivi AF" est peut-être moins utile compte tenu de l'utilisation?

[Cristaline]

Merci de ces explications et merci encore de vos avis!

Derniere question , sur le 85 il y a bien un AF ? nous ne sommes pas oubligé de faire la mise au point manuelle la en tournant l'optique ,n'escepas?

[Nikojorj]

Derniere question , sur le 85 il y a bien un AF ? nous ne sommes pas oubligé de faire la mise au point manuelle la en tournant l'optique ,n'escepas?

Vivivi, l'USM est justement un AF des plus rapides.

Il y a en sus la possibilité d'y mettre les mains, mais on n'est pas forcé (comme dit, ça me parait assez difficile de faire mieux que la machine avec un "petit" viseur comme sur le 450d).

[Fab35]

Merci de ces explications et merci encore de vos avis!

Derniere question , sur le 85 il y a bien un AF ? nous ne sommes pas oubligé de faire la mise au point manuelle la en tournant l'optique ,n'escepas?

Mais bien sûr, c'est juste la technologie USM qui permet, même avec le bouton AF sur ON, de retoucher manuellement la mise au point, ce que ne permet pas un objo non USM "ring", c'est tout !
L'USM permet sinon un AF rapide et silencieux.
(Le 50mm grogne sévère dès que l'AF est sollicité ! De plus il est imprécis... )

Un petit bémol pour la retouche manuelle du point, quand même, qui me semble moins utile sur un 450d dépourvu de verre adapté à la MaP manuelle, et où l'effet "coup de pouce au suivi AF" est peut-être moins utile compte tenu de l'utilisation?

La retouche manuelle du point est très utile quand l'AF est perturbé ou perturbable par différents plans présents à la visée (ex des branches devant un sujet), ce qui permet de corriger un AF erratique, dû à ces hésitations de plans de map.
Sinon, oui, les dépolis standards ne sont pas là pour aider la map manuelle !

[Cristaline]

Merci beaucoup ,maintenant tout est maintenant plus clair grace a vous! Hum ,jsuis bien tentée par ce joujou!

Et si un jour..un reve d'avoir un canon 5dmkII ce réalise ,alors la ,j'image que avec ce 85 mm ca doit etre encore plus joli sur un 5 d!

[Fab35]

Merci beaucoup ,maintenant tout est maintenant plus clair grace a vous! Hum ,jsuis bien tentée par ce joujou!

Et si un jour..un reve d'avoir un canon 5dmkII ce réalise ,alors la ,j'image que avec ce 85 mm ca doit etre encore plus joli sur un 5 d!

Oui, mais là, tu risques peut-être de trouver ce 85mm un peu trop court et encore plus embêtant avec sa distance mini de map quand tu souhaiteras cadrer un peu serré! 
En portrait en 24x36, d'aucuns te conseilleront peut-être plus un (EF 100f/2) EDIT : 135f/2 , optique légendaire s'il en est !

Ca aide, hein ? 

[JamesBond]

[…]
Un petit bémol pour la retouche manuelle du point, quand même, qui me semble moins utile sur un 450d dépourvu de verre adapté à la MaP manuelle, et où l'effet "coup de pouce au suivi AF" est peut-être moins utile compte tenu de l'utilisation?

A plus de 4 mètres c'est effectivement une fonction inutile, mais moins de près, qu'en penses-tu ?
Testé sur le couple 50D / 135 f/2, cela se révèle assez bénéfique et parfois nécessaire quand on en est à ajuster la MAP au millimètre dans une PDC totale de 2cm... car les "gros" collimateurs d'un APS-C ne sont pas ce qui se fait de mieux pour une précision ultime (ah! les petits collimateurs d'un 5D MkII à côté, c'est de la lunette de sniper, mais bon, je dérive...).
A ceci toutefois je tempèrerais en disant qu'il faut deux conditions:
- un objectif avec une bague précise, ferme mais moelleuse (ou l'inverse) ; ce qui est la cas du 135 mais moins du 85 f/1.8
- un opérateur d'une stabilité marmoréenne, car dans le cas contraire la retouche est pire que l'erreur.  

Mais, globalement, tu as raison. Cette fonction est de moins en moins utile avec les boîtiers modernes et il vaut mieux travailler l'angle d'attaque de son collimateur central que de se livrer à cet exercice pour le moins hasardeux.

PS: pas très utile mon blabla, je vous l'accorde. C'était histoire de discuter.  

PS2 : +1 avec les autres interventions ; deux plus, un demi-moins:
- la motorisation USM du 85, bien que l'optique soit de conception ancienne (1992), est infiniment supérieure au "petit" moteur du 50 f1.8 qui n'est pas un foudre de précision, loin s'en faut.
- le bloc diaphragme du 85 est également d'une qualité bien supérieure à celui embarqué dans ce modeste 50, non seulement dans le nombre de lamelles garantissant un plus beau flou d'arrière-plan, mais aussi dans sa motorisation, garantissant une expo très précise et fiable.
- Le Purple Fringing à f/1.8 sur sujets lumineux (uniquement) est effectivement un gros défaut, mais il s'estompe presque totalement à f/2.5.

[…]
En portrait en 24x36, d'aucuns te conseilleront peut-être plus un EF 100f/2, optique légendaire s'il en est ! […]

Ah bon. 
Tu ne voudrais pas plutôt parler du 135mm f/2 quand tu évoques une "légende" ?

[Fab35]

Ah bon. 
Tu ne voudrais pas plutôt parler du 135mm f/2 quand tu évoques une "légende" ?

OUI ! tout à fait JB !
C'est bel et bien le 135f/2 !  Merci !
Le 100f/2 n'est pas mal non plus cela dit !

[MOTLEYDVD]

Oui, mais là, tu risques peut-être de trouver ce 85mm un peu trop court et encore plus embêtant avec sa distance mini de map quand tu souhaiteras cadrer un peu serré! 
En portrait en 24x36, d'aucuns te conseilleront peut-être plus un EF 100f/2, optique légendaire s'il en est !

Ca aide, hein ? 

oui , le 100f/2 est identique au 85 f/1.8 en qualité , fabrication , piqué etc....
la map est de 90cm mais tu ouvres à f/2 à 100mm , c'est deja très bien !  
on parle le plus souvent du 85 car c'est ''l'optique à portrait ''  
mais j'en connais beaucoup sur ce forum qui font du portrait à 85 , 100  et  135mm  

[JamesBond]

[…]
mais j'en connais beaucoup sur ce forum qui font du portrait à 85 , 100  et  135mm

Tout comme certains possèdent des 85 ou des 135 et ne font jamais de portrait car... on peut tout faire avec ces optiques. 

[Cristaline]

Hum hum !

Fab ,tu me mélanges la toi! Tu es apres me dire que sur un 5D ,je n'obtiens pas la meme distance de 85 mm? Je ne comprends pas trop la...

[MOTLEYDVD]

Hum hum !

Fab ,tu me mélanges la toi! Tu es apres me dire que sur un 5D ,je n'obtiens pas la meme distance de 85 mm? Je ne comprends pas trop la...

oui il a raison.
2 tailles de capteurs differents donneront 2 focales differentes , à cause du coef , donc à focale équivalente , tu ne seras pas à la meme distance 

[MOTLEYDVD]

oui il a raison.
2 tailles de capteurs differents donneront 2 focales differentes , à cause du coef , donc à focale équivalente , tu ne seras pas à la meme distance 

heuuuuuuuuuuuu......... est-ce que je suis clair ?

[MOTLEYDVD]

Tout comme certains possèdent des 85 ou des 135 et ne font jamais de portrait car... on peut tout faire avec ces optiques. 

oui , de meme que l'on peut tout faire avec le 35L aussi ! 

[Fab35]

Hum hum !

Fab ,tu me mélanges la toi! Tu es apres me dire que sur un 5D ,je n'obtiens pas la meme distance de 85 mm? Je ne comprends pas trop la...

Bé ce que je veux dire c'est que sur un APSC, le 85mm cadre plus serré qu'en 24x36 et sa distance mini de map est déjà ressentie souvent comme trop longue.

Une fois monté sur un 24x36, le 85 cadre comme... un 85mm (!), mais comme sa distance mini de map est encore et toujours trop longue (la même qu'en APSC, bien sûr!), si tu veux cadrer serré pour un portrait (85mm reste finalement une focale limite suffisante en portrait), tu vas vouloir te rappocher de ton sujet et là ... ben tu seras bloquée car trop près pour faire la map ! Voilà !

Suis clair moi aussi ? la journée de travail commence à peser là ! 

[MOTLEYDVD]

Bé ce que je veux dire c'est que sur un APSC, le 85mm cadre plus serré qu'en 24x36 et sa distance mini de map est déjà ressentie souvent comme trop longue.

Une fois monté sur un 24x36, le 85 cadre comme... un 85mm (!), mais comme sa distance mini de map est encore et toujours trop longue (la même qu'en APSC, bien sûr!), si tu veux cadrer serré pour un portrait (85mm reste finalement une focale limite suffisante en portrait), tu vas vouloir te rappocher de ton sujet et là ... ben tu seras bloquée car trop près pour faire la map ! Voilà !

Suis clair moi aussi ? la journée de travail commence à peser là ! 

je crois qu'il faut qu'on aille prendre l'apéro à 2 ce soir ! 

[Nikojorj]

- un opérateur d'une stabilité marmoréenne, car dans le cas contraire la retouche est pire que l'erreur.  

C'est clair que pour moi un tel opérateur s'appelle "trépied" et que je n'aime pas ça... 

C'était histoire de discuter.  

On est là pour ça.

Tu ne voudrais pas plutôt parler du 135mm f/2 quand tu évoques une "légende" ?

Heuuuu... le 135/2L ce n'est pas lui qui a un bokeh qui pique presque autant qu'au centre, limite qui gratte voire ni-sen?  Ou c'est le 100/2L?
Si c'est bien celui auquel je pense, je ne le trouve pas très adapté au portrait... mais c'est vraiment une question de goûts. Pour le portrait serré en 24x36 le 135/2.8SF en plastoc avec l'interrupteur Hamilton me semblerait plus indiqué tant qu'on ne fait pas de la photo scientifique de pores d'épiderme pour l'Oréal?