A quand le 50 iso en numérique ?

[smuk]

Bonjour. 
Pourquoi n'y a t il pas de mode 50 iso dans la plus part des boitiers numériques 
Le minimum semble être plutôt 100 iso  ?
D'ailleurs est ce comparable avec les 100 de l'argentique?

Pourquoi ces boitiers semblent limités à ce planché des 100 iso  ?
La taille des cellules photosensibles  ?

stéph

[jeanbart]

Il y a le 1Ds Mark III ....

La tendance est plutôt d'aller chercher des images de folies en très hautes sensibilités, lorsque la lumière est belle et peu abondante.

50.000 iso sur le D3X ? 

[Benaparis]

Il y a le 1Ds Mark III ....

La tendance est plutôt d'aller chercher des images de folies en très hautes sensibilités, lorsque la lumière est belle et peu abondante.

50.000 iso sur le D3X ? 

Non justement le D3X sera plus orienté studio, donc a priori j'imagine bien une sensibilité native à 100iso et un mode H-1 à 50 iso (comme sur le 1DsMkIII), pour le reportage effectivement des très hautes sensibilités sont plus intéressantes, ce qui ne veut pas dire que le D3X ne pourra faire du 6400iso comme le D3 mais sans aller forcément à 25600 (enfin même si il s'arrête à 3200 je suis preneur).

[jeanbart]

Damned j'étais dans l'erreur.

Pour ce qui est de ma pratique photo, il y a plus de moment où la lumière est franchement limite que de cas où l'éclairage est tellement bon que 50 iso suffiraient.
Sinon les 50 iso posent un autre problème, il s'agit d'un mode forcé et si l'on se réfère à l'article de C.I, on gagne en piqué visuel ainsi qu'en restitution des détails fins en comparaison avec une prise de vue à 100 iso, mais on perd en dynamique dans l'image.
C'est donc une question de choix.

De toute façon Olivier Chauvignat nous à tous convaincu de faire une tontine afin d'acquérir un moyen format, avec son piqué de folie, sa faible profondeur de champ et la dynamique qui va avec.

[Benaparis]

Sinon les 50 iso posent un autre problème, il s'agit d'un mode forcé et si l'on se réfère à l'article de C.I, on gagne en piqué visuel ainsi qu'en restitution des détails fins en comparaison avec une prise de vue à 100 iso, mais on perd en dynamique dans l'image.
C'est donc une question de choix.

En studio c'est moins grave car tu es en lumière controlée...donc la grosse dynamique on s'en fiche un peu...on peut tout à fait travailler sur 7/8 diaph et ça le fait quand même. Comme Canon, Nikon segmente sa gamme pro en 2 avec un boitier plus orienté reportage et un boitier plus orienté grosse définition et studio...C'est logique, et à titre perso j'attend vraiment un tel engin chez Nikon car cela correspond mieux à mon cahier des charges pour mon boulot...mais bon j'ai quand même commandé le D3 en attendant, sachant que j'aimerai in fine avoir les 2 boitiers

[kochka]

Pourquoi vouloir un 50 iso?
Il n'est pas bien le 200?
Et si vous voulez plus net, c'est plus cher DsIII et D3x(?)

[smuk]

Pourquoi vouloir un 50 iso?
Il n'est pas bien le 200?
Et si vous voulez plus net, c'est plus cher DsIII et D3x(?)

j'étais effectivement reste sur ... "moins t'as d'iso plus t'es net et plus t'as du piqué ..." 
me serais-je trompé ? 

smuk

[Verso92]

j'étais effectivement reste sur ... "moins t'as d'iso plus t'es net et plus t'as du piqué ..." 
me serais-je trompé ? 

C'était vrai en argentique, car plus les films étaient lents, plus les "grains d'argent" (ou équivalent) étaient petits. Plus petits, donc moins sensibles mais grain de la pellicule plus fin.

En numérique, je ne vois pas en quoi intercaler un atténuateur dans la chaine de traitement de l'image pourrait améliorer quoique ce soit en ce qui concerne le piqué de la photo...

[Benaparis]

En numérique, je ne vois pas en quoi intercaler un atténuateur dans la chaine de traitement de l'image pourrait améliorer quoique ce soit en ce qui concerne le piqué de la photo...

Ca reste toujours mieux qu'un filtre ND devant le cailloux, AMHA...Sinon je suis d'accord avec toi si à la sensibilité nominale l'image est nickel je me demande en quoi un atténuateur pourrai améliorer encore les choses...Sinon concernant le D3 le 200iso de ce que j'en ai vu semble parfait...et même au delà.

[alliancephoto]

Je bosse essentiellement (90% des photos) au 1ds (1ère version), et je suis souvent à 50 iso,
bilan positif pour moi,

très utile pour des vitesses que j'avais en velvia ...
et dynamique très bonne pour moi dans ce mode, donc tout roule ! 

[kochka]

Le range physique entre Iso mini et maxi, n'est pas illimité, ce qui conduit les constructeurs à faire un choix.
Il est facile de comprendre quel sens est plus vendeur.
 En argentique, plus sensible = plus gros grains, d'où des films en 25 et même 10 iso en repro.
En numérique, la taille des capteurs unitaires ne diminue pas avec la sensibilité, seul le bruit, lorsqu'il y en a (mais à quelle haute sensibilité maintenent?) peut diminuer.

[cali31]

La mode est aux hauts ISOS..... Suffit de lire un forum lorsqu'un nouveau modèle sort.... On ne parle que de photos et d'essais au dela des 1600isos !! Il n'y a que ça qui compte.... Donc le marketing suit la tendance.

Moi pour ma pratique je rêve d'un vrai 50isos (même d'un 25isos !!).... Mais je suis pas prêt de le voir se réaliser, alors en attendant je met des filtes.... 

[digitalreflexe]

rêve aussi d'un vrai iso50 ou iso25... entre autre m'arrangerait bien pour les filés en plein soleil

[astrophoto]

pour moi, la raison première est que les photosites sont limités en capacité en électrons. A 50 ISO, on va envoyer deux fois plus de lumière qu'à 100 ISO et il peut y avoir saturation. On peut sûrement trouver des astuces électroniques pour contourner ce problème, mais ce n'est peut-être pas dans les priorités des constructeurs.

[eric-p]

La mode est aux hauts ISOS..... Suffit de lire un forum lorsqu'un nouveau modèle sort.... On ne parle que de photos et d'essais au dela des 1600isos !! Il n'y a que ça qui compte.... Donc le marketing suit la tendance.

Moi pour ma pratique je rêve d'un vrai 50isos (même d'un 25isos !!).... Mais je suis pas prêt de le voir se réaliser, alors en attendant je met des filtes.... 

Euh,cali il y a le...Contax N1 Digital qui démarrait à 25 isos!!!Et puis il y a eu une tentative de Kodak sur la 2ème version de son DCS 14MP 24X36 qui démarrait à 6 isos je crois,mais c'était en pose longue pour l'astro je crois.
Sinon,pour ma part,j'apprécie les 50 isos de mon 5D pour utiliser mes ultra lumineux à PO sans filtre!

[eric-p]

Pourquoi vouloir un 50 iso?
Il n'est pas bien le 200?
Et si vous voulez plus net, c'est plus cher DsIII et D3x(?)

Le 50 isos permet d'utiliser les objos f/1.4 voire f/1.2,f/1.0(Canon...)dans pratiquement n'importe quelle condition lumineuse sans mettre de filtre ND,ce qui est bien pratique.

[senbei]

Je comprends que les bas isos sont indispensables pour les gens qui veulent de la faible pdc à éclairage fort; mais pour les filés de cascades d'eau il y a une alternative logicielle : rafale de poses courtes et empilage sous photoshop (mais c'est plus cher que des filtres)  .

[smuk]

Donc selon vous, un 50 iso (ou moins) ne servirait en numérique qu'a pourvoir faire des poses plus longues ou utiliser des objo "trop" lumineux.

Il n'y aurait donc pas d'améliorations visible du bruit et donc de la qualité de l'image ?

smuk

[cali31]

mais pour les filés de cascades d'eau il y a une alternative logicielle : rafale de poses courtes et empilage sous photoshop (mais c'est plus cher que des filtres)  .

T'appelle ça une alternative toi   Je crois qu'il faut arrêter de croire qu'on peut tout faire par logiciel !!! 

J'aimerais bien voir le rendu de l'eau avec ton logiciel sur ce style de photo


Et pour les poses de plus d'une minutes (même de de 30sec) tu fais avec ton logiciel aussi

[KiboOst]

Clair, photoshop à la rescusse pour les pose longues, faut croire au père noel là !! Et en studio quand meme à puissance mini sur tes flashes t'est à f/4, tu fait comment, du photoshop

[olivier_aubel]

Donc selon vous, un 50 iso (ou moins) ne servirait en numérique qu'a pourvoir faire des poses plus longues ou utiliser des objo "trop" lumineux.

Il n'y aurait donc pas d'améliorations visible du bruit et donc de la qualité de l'image ?

smuk

Sur 5D (100iso natif, 50iso "logiciel"), il n'y a AUCUNE amelioration de la qualité à 50iso.
On perds 1il de dynamique dans les haute lumiere. Si on est en raw et qu'on n'a pas de zones à risques (reflets, tissu blanc,...), pourquoi pas mais on fait exactement la même chose en sous-exposant d'1 diaph et en rattrapant le raw.

Recemment, en studio j'ai eu la flemme de bouger pour baisser la puissance des flash et je suis passé à 50iso. J'ai bien regretté en traitant la série de photo (tissu blanc)...

[Verso92]

Le 50 isos permet d'utiliser les objos f/1.4 voire f/1.2,f/1.0(Canon...)dans pratiquement n'importe quelle condition lumineuse sans mettre de filtre ND,ce qui est bien pratique.

C'est vrai que le 1/8000s est un peu juste, de nos jours...

;-)

[Verso92]

J'aimerais bien voir le rendu de l'eau avec ton logiciel sur ce style de photo

Et pour les poses de plus d'une minutes (même de de 30sec) tu fais avec ton logiciel aussi

Jolis tes filés !

T'as utilisé quel filtre de Photoshop pour y arriver ?


(je rigole, mais on m'a déjà posé ce genre de question pour une de mes photos...)

;-)

[senbei]

J'aimerais bien voir le rendu de l'eau avec ton logiciel sur ce style de photo

En quoi le rendu serait différent ?
T'as une pose de quoi là ? 1 minute ?
Une rafale de 60 vues d'une seconde empilées en stack donneront exactement le même rendu. Mieux même : absence totale de bruit par moyennage temporel, et meilleur piqué par l'absence de filtre à la prise de vue. Seule précaution : trépied solide et télécommande/déclencheur souple pour tenir la rafale sans faire bouger l'appareil.

[cali31]

En quoi le rendu serait différent ?
T'as une pose de quoi là ? 1 minute ?
Une rafale de 60 vues d'une seconde empilées en stack donneront exactement le même rendu. Mieux même : absence totale de bruit par moyennage temporel, et meilleur piqué par l'absence de filtre à la prise de vue. Seule précaution : trépied solide et télécommande/déclencheur souple pour tenir la rafale sans faire bouger l'appareil.

J'aimerais bien voir.........

En même temps t'aime bien te compliquer la vie non   Parceque ta méthode là, c'est quand même du style "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" ..... 

[KiboOst]

Senbei, on aimerai voir des exemples, et pas des 500pixels web ...

Verso92, le 1/8000 en studio çà te sert strictement à rien, c'est 1/200 point ! Meme du 25iso serait très utile !

[fiatlux]

...il descendait à 6 ISO, je pense.

Ça doit être abordable en occase, même si achat risqué car réputation de fiabilité moyenne et marché abandonné il y a des années par Kodak...

[senbei]

En même temps t'aime bien te compliquer la vie non   Parceque ta méthode là, c'est quand même du style "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" ..... 

J'ai jamais dit que c'était LA solution; j'ai dit que pour ce type de prise de vue, il existe une alternative logicielle au manque de bas iso des apn. Le filtre densité neutre est lui une alternative matérielle.
Et je faisait remarquer qu'à contrario, les prises de vues nécessitant une grande ouverture avec une lumière surabondante n'ont pas d'autre alternative que de baisser l'intensité lumineuse à la prise de vue (filtrer l'émetteur de lumière ou l'objectif) si leur appareil ne descend pas assez bas en iso.

[KiboOst]

Pour les pose longues ce n'est pas une alternative, tu n'aura jamais le meme rendu ! En pose longue le capteur ne capte aucun details de ce qui bouge puisque ceux ci balayent le capteurs. Tu pourra faire tout les masques/tampon que tu veux sur des dizaines de shoot tu n'aura pas le meme rendu, c'est tout. çà peux etre suffisant, mais c'est different. Et les manipulations sur un tirages 40x60, c'est pas des heures qu'il faut y passer, ce n'est plus de la photo à ce stade.

[fiatlux]

En pose longue le capteur ne capte aucun details de ce qui bouge puisque ceux ci balayent le capteurs.

Oui, car le résultat finale est une sorte de moyenne ce qui s'est passé durant l'exposition. Ce qui veut dire qu'en faisant la moyenne de 60 expositions d'1s (où peu de choses seraient nettes), on devrait bien avoir le même rendu qu'avec une exposition de 1 min.

[KiboOst]

Si tu veux ... lol

[Benaparis]

Bref, on peut chipoter des heures sur le sujet...je reste convaincu que 99% de la photo se fait à la prise de vue...et tant qu'a faire autant éviter les astuces pour préserver la qualité (filtres ND, logiciels, atténuation...etc...)..Donc oui un 50 voire 25 iso natif représente un vrai intérêt, ce n'est pas pour rien que les dos démarrent en natif à 50iso voire 40.

Par ailleurs, concernant le mode 50iso de certains reflex num (-1) en studio on est habitué à travailler avec des dynamiques de l'ordre de 7 diaph (un capteur 24x36 num aujourd'hui tourne autour de 8/9 diaph), donc si des blancs sont cramés c'est que la prise de vue a mal été faite, il faut revoir les contrastes et rééquilibrer en lumière si nécessaire, comment on faisait (ou fait) en diapo?...ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui en numérique je travaille encore à la cellule/flashmètre.

[Thom91]

Olivier :

on fait exactement la même chose en sous-exposant d'1 diaph et en rattrapant le raw.

Il faut plutôt surexposer le 100Iso et rattraper le RAW pour obtenir du 50 non ?

[LucienBalme]

Les beaux filés de Kali ont été obtenus à l'aide de filtres faisant perdre 8 ou 9 diaphragmes.

Ce genre de résultat s'obtient avec des poses de 10s ou plus.

Avec mon D200 à 100 ISO impossible d'obtenir l'effet des photos de Kali avec mon pauvre filtre ND4.
Même avec un appareil qui descendrait à 50 ISO il faudrait néanmoins un filtre ND64 ou ND128 pour obtenir le même résultat.

200 ISO comme sensibilité nominale avec un boîtier qui expose comme un métronome même à 1/8000s ce n'est pas très gênant pour les photos en extérieur, comme la fait remarquer voija.

En studio quand on ne dispose que de flashes puissants avec réglage minimal à 1/4 de la puissance maxi, 200 ISO cela pose effectivement un problème et une sensibilité de 50 ISO serait souvent souhaitable.

En dehors du studio il n'y a pas vraiment de cas où la sensibilité native de 200 ISO pose un problème, puisque pour les beaux filés d'eau courante il faut de toute manière un filtre spécialisé permettant de gagner non pas 2 ou 3 mais 8 ou 10 diaphragmes.

Le seul autre cas où l'on peut être amené à choisir une vitesse relativement basse est le fond filé sur un véhicule en mouvement. Dans ce cas-là peu importe qu'on soit à f/11 ou f/16 car l'image sera de toute manière peu piquée même dans la zone de photo nette.

Pour ce qui est du fill-in au flash, cela ne joue absolument pas, puisque la fermeture du diaphragme et compensée par le gain en sensibilité.

[olivier_aubel]

Olivier :
Il faut plutôt surexposer le 100Iso et rattraper le RAW pour obtenir du 50 non ?

oui, je vois qu'il y en a un qui suit   

[astrophoto]

effectivement quand on parle de poses de 30s ce n'est plus du 50 ISO dont il est question mais peut-être du 1 ou 2 ISO.

KiboOst je ne comprend pas ton agressivité par rapport à l'idée de senbei qui paraît sensée (et il a bien dit que c'était une solution possible si on n'avait pas de filtre neutre, pas forcément la meilleure solution). Surtout que tu n'apportes aucun argument technique (je ne crois pas que dire "c'est pas pareil" en soit un, pas plus qu'invoquer le Père Noël ). A partir du moment où chaque pose est assez longue pour faire un effet de filé, je ne vois pas pourquoi l'empilage de plusieurs poses en rafale ne donnerait pas le même résultat qu'une seule pose longue, il s'agit juste de reconstituer ce qu'on a découpé au départ. Avant d'être aussi catégorique, ça vaudrait peut-être le coup d'essayer non ?

On fait ça couramment en astro avec des filés d'étoiles, on ne pose pas plusieurs heures mais on fait une série de poses de quelques minutes et on combine ça avec des calques (ça ne prend que quelques instants au traitement) :






Les originaux sont ici, c'est le redimensionnement automatique du forum qui fait le crénelage :
http://legault.club.fr/rotation_polesud_large.html
http://legault.club.fr/rotation_equateur_large.html (celle-ci était exposée à Montier)


Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. (Pagnol)

[dideos]

Senbei a parfaitement raison, si le but est simplement de faire du flou de bougé (en langage "tech" du filtrage temporel), a deux petits details prets.
- C'est pas pareil , c'est mieux (bruit divisé par racine (nb de poses)) sans parler du bruit thermique (hot pixels) qui devient vite genant en longue pose.
- Faut pas prendre photoshop (a moins d'etre tres riche et d'avoir du temps a perdre), faut prendre registax (gratuit et fait tout tout seul)  .
Par contre si le but est de pouvoir ouvrir + le diaph pour reduire la pdc alors qu'on a trop de lumiere, je ne vois d'autre solution que le filtre neutre.

[Jean-Claude]

Oui c'est un vrai problème pratique pour les vrais photographes de ne pas avoir de faibles ISO. Il serait tout à fait possible de réaliser un numérique en 25 ISO natif mais tout le monde râlerait si ce même boitier donnait des images déjà archi bruitée à 800ISO car c'est bien celà le challenge.

Alors que font les fabricants ? ils créent des 100ISO ou 50ISO dégradés à partir d'un 200 ou 100ISO, c'est mieux que rien quand on cherche des longues poses créatives en plein jour avec des objectifs qui n'acceptent pas de filtre 

Je me souvient encore trop bien de mon époque D100 ou j'étais souvent gêné aux entournures par le 200ISO mini

[JMS]

Le 25 ISO natif de Contax bruitait dès 100 ISO, mais on peut certainement en trouver un sur Ebay, non ? Mais j'ai quand même - même si j'ai adoré la Kodachrome 25 - quelques doutes sur l'utilité réelle de la chose? Le 25 ISO était utilisé à l'origine avec des reflex qui avaient du mal à atteindre 1/1000 (beaucoup donnaient 1/700 ou 1/800), et beaucoup de gens ne se posaient pas le problème des vitesses de sécurité vu que l'optique était souvent le 50 mm...Je regrette par contre une perte de qualité sur les 100 ISO des Nikon récents qui démarrent à 200 natif ! 

[smuk]

Je regrette par contre une perte de qualité sur les 100 ISO des Nikon récents qui démarrent à 200 natif ! 

200 natif  je ne savais pas ... c'est aussi les cas des autres boitier (canon, ...) ?

[astrophoto]

Senbei a parfaitement raison, si le but est simplement de faire du flou de bougé (en langage "tech" du filtrage temporel), a deux petits details prets.
- C'est pas pareil , c'est mieux (bruit divisé par racine (nb de poses)) sans parler du bruit thermique (hot pixels) qui devient vite genant en longue pose.

oui mais attention dideos, comme tu le sais le rapport signal/bruit est meilleur sur n poses par rapport à une seule (d'un facteur racine de n), par contre il n'y a pas de gain par rapport à une pose qui serait la somme des poses individuelles : dit autrement, le rapport signal sur bruit ne peut pas être meilleur avec 30 poses de 1s qu'avec une pose de 30s   

[Croco]

J'avais posé ce genre de question à Chuck Westfall, le pape marketo-techno de chez Canon US.
Vous trouverez ma question et sa réponse ici (pour ceux qui parlent anglais) :

http://digitaljournalist.org/issue0705/tech-tips.html

Il n'y a rien de nouveau par rapport à ce qui a déjà été dit ici et là mais l'avis d'un spécialiste ne fait jamais de mal.

[Col Hanzaplast]

Un petit bémol à la méthode des 60 photos séparées d'une seconde et moyennées par programme:

Imaginer par exemple que l'eau dans la partie basse de la cascade ne soit pas bien stable, mais se promène de gauche à droite et vice-versa comme une vague et son ressac. Imaginer toujours que ce phénomène soit bien cyclique et d'une fréquence de un herz par exemple. Vous la voyez comment vous, la photo avec l'eau du tablier de la cascade inclinée à 45°...

On dira que, comme pour les lacs de montagne, les cascades de montagne ont droit à un plan d'eau qui penche... 

[cali31]

Sincèrement vous me faites marrer avec votre méthode des 30 ou 60 assemblées (voir plus car à 200isos en journée, la seconde vous l'accrochez pas comme ça même en fermant à fond).... 

C'est bien un truc de technoides ça !! Mais sur le terrain j'aimerai bien voir ce que ça donne pour une matinée complète de photos le long d'un torrent..... Bonjour le nombre de cartes qu'il va falloir.... Sans compter les heures de boulot derrière..... On n'est pas arrivé avec vos trucs !!!!!!!! 
Sans compter que je suis toujours pas convaincu par le rendu......

Si c'est ça le progrès, bonjours !! 
Allez, je retourne à ma vielle méthode des filtres..... Et je vous laisse avec vos photos à 3200isos....   

[Zouave15]

D'accord avec Cali. Le dernier torrent où j'ai fait des photos de filé d'eau, j'en ai fait 250 (en 5 heures environ). Avec un S5, ça fait une carte de 8 Go. Le tout multiplié par 60, c'est du délire.

Sans compter que faire 60 photos au même endroit, puis recommencer avec un cadrage légèrement différent, c'est de la folie pure. Déjà que pour l'édition, je devrais multiplier les cadrages (au moins portrait paysage) et que je ne le fais pas car ça me gonfle, alors là !

Il ne faut pas oublier non plus que souvent au même endroit, j'essaie souvent plusieurs vitesses. L'écran arrière ne montre pas de différence entre plusieurs flous, il vaut donc mieux s'en remettre à son expérience (et une part de hasard). Mais donc si tu fais 3 vitesses au même endroit, ça ferait 180 photos.

Il faudra donc emporter un semi-remorque sur le terrain : 60x8 Go plus évidemment autant d'accus, donc aussi 60 chargeurs chez soi, et une douzaine de multiprises.

Et je ne parle pas des conséquences : il faut juste 60 heures pour vider 60 cartes, et ça prend juste un DD de 250 Go, multiplié par 3 (sauvegarde). Et si tu veux des DVD…

Grosso modo, en retour de journée, on se retrouve donc avec un téra de données non traitées. À part avoir la salle des ordis de la Française des jeux, je ne vois pas.

Au fait, il faut n'avoir jamais fait ce type de photos pour croire qu'on n'en fera qu'une ou deux sur le terrain. Pour avoir des résultats, même avec beaucoup d'habitude, il faut en faire pas mal.

Pour ceux qui connaissent mes photos, je pense sans prétention pouvoir me déclarer un peu spécialiste de ce genre de photos. Je ne dis pas que mes habitudes sont les meilleures et qu'on ne pourrait pas faire autrement, mais j'obtiens des résultats ainsi. Pour vous faire une idée :
Joies d'ondines (mélange de flou et de net, vitesses donc très variables. Mes filés en paysage sont un peu partout, désolé, pas de galerie dédiée, mais il y a par exemple celle-là ou celle-là ou encore cette série de tableaux d'expos)

Quant au ND, ce n'est vraiment pas la solution. Je l'ai quasi abandonné même en argentique car ça donne une tonalité "grise" à la photo. Selon les conditions ça peut ne pas se voir, ou ne pas être gênant, mais c'est souvent très décevant. Et les photos sont "molles"

Dans ma pratique et mon style de photo, j'aurais autant besoin de 1 iso que 10000 ou plus (pas de bougé en paysage quand il y a du vent). Je ne vois pas pourquoi il faudrait se justifier. C'est tout de même aux fabricants de s'adapter à nos besoins. L'idée de Tonton-bruno est peut-être une piste pour eux.

[Bernard2]

Il me semble néanmoins que les constructeurs pourraient s'ils le voulaient nous proposer des basses sensibilités même sur les capteurs ayant une sensibilité native de 200 ISO

Il suffit pour cela de diviser le temps d'exposition par un facteur 2, 4 ou 8.

Je m'explique :

Soit une exposition de 1/30s

Cela représente 16 fois 1/500s

L'appareil pourrait très bien faire jouer un "interrupteur électronique" qui arrêterait le remplissage des puits de lumière une fois sur 2. :

Pendant 1/500s les puits de lumière se remplissent...
Pendant 1/500s les puits de lumière sont fermés...
Pendant 1/500s les puits de lumière se remplissent...
...etc
L'exposition totale a duré 1/30s mais la sensibilité du capteur a été divisée par 2 !

C'est le principe des expositions multiples déjà évoqué dans cette discussion, mais géré de manière électronique avec un seul relevage du miroir et sans modification de l'obturateur mécanique.

Il y a déjà un fonctionnement proche avec le mode vidéo LiveView du D300 ou la synchro flash haute vitesse du D70.

A priori c'est possible, et cela permettrait à ceux qui en ont besoin de disposer de sensibilités de 50 ISO ou même moins.

En studio en particulier cela fonctionnerait très bien !

Je ne pense pas qu'il soit possible "d'arrêter" le remplissage des photosites en gardant la charge précédente, mais simplement de vider les photosites (donc mesurer la charge acquise) avant la fermeture effective de l'obtu. ce qui est utilisé en live view ou en obtu electronique par le capteur. mais a vérifier.

[Bernard2]

Sincèrement vous me faites marrer avec votre méthode des 30 ou 60 assemblées (voir plus car à 200isos en journée, la seconde vous l'accrochez pas comme ça même en fermant à fond).... 

C'est bien un truc de technoides ça !! Mais sur le terrain j'aimerai bien voir ce que ça donne pour une matinée complète de photos le long d'un torrent..... Bonjour le nombre de cartes qu'il va falloir.... Sans compter les heures de boulot derrière..... On n'est pas arrivé avec vos trucs !!!!!!!! 
Sans compter que je suis toujours pas convaincu par le rendu......

Si c'est ça le progrès, bonjours !! 
Allez, je retourne à ma vielle méthode des filtres..... Et je vous laisse avec vos photos à 3200isos....   

Il y a une solution bien plus simple et plus naturelle voyons!
faire toutes ses images à la tombée du jour (ou au lever) et à 200 iso. vitesses lentes assurées, sans filtres et sans complications techniques
elle est pas belle la vie?

Bien sûr on dispose d peu de temps pour faire ses images... mais bon là au moins on est en prise directe avec la nature, pas de solutions technoïdes au contraire!

[Zouave15]

Certes mais :
• un peu de soleil ne fait pas de mal
• beaucoup de ruisseaux (encaissés) n'ont un peu de lumière qu'en milieu de journée
• les belles lumières du matin et du soir étant déjà "occupées" par la photo de paysage, il est logique de photographier le reste en milieu de journée

Du moins évidemment quand on veut rentabiliser sa sortie, soit parce qu'on est pro, soit parce qu'on n'a pas autant de temps que ça à consacrer à sa passion.

[cali31]

Il y a une solution bien plus simple et plus naturelle voyons!
faire toutes ses images à la tombée du jour (ou au lever) et à 200 iso. vitesses lentes assurées, sans filtres et sans complications techniques
elle est pas belle la vie?

Bien sûr on dispose d peu de temps pour faire ses images... mais bon là au moins on est en prise directe avec la nature, pas de solutions technoïdes au contraire!

Le problème c'est que quand y a plus de lumière, y a plus de détails et les photos deviennent bien tristounettes dans les torrents.... 

[cali31]

Cali31 tes photos sont faites avec un filtre ND400 ou similaire.

Que tu partes d'un capteur 100 ISO ou 200 ISO à mon avis il n'y ap s beaucoup de différence.

J'aimerai bien voir les données EXIF de tes photos, car les temps de pose ont l'air voisins de 5 ou 10 secondes. Donc emploi de filtre gris neutre obligatoire, et 100 ou 200 ISO, aucune différence !

Même 50 ISO à F/16 ne permet pas d'obtenir ces effets en millieu de journée !

Toutes sont à 100isos... Toutes avec le ND8 + polarisant (sauf la 3 avec le ND400)...

La 1 -> 10s à F18
La 2 -> 20s à F16
La 3 -> 240s à F14
La dernière -> 4s à F16

Un 50iso ou mieux un 25isos me permettrait je pense d'éviter le filtre sur les photos comme la dernière ou la suivante (5s à F18).... 

[cali31]

Ma banquière j'en fait mon affaire !!! 
La l'accentuation, j'arrive jamais à trouver le juste milieux.... 


En fait ce qui m'inquiète c'est cette course au hauts ISOS.... Aujourd'hui on ne parle que de ça !! Presque l'appareil pourrait faire des photos de misère à 100isos tant que les photos sont bonnes à 3200isos tout va bien.....

Bientôt la sensibilité nominale des appareils sera à 400isos, puis 800isos.... Ben oui pourquoi faire du 200 ou du 100 isos si les photos sont nickel à 800isos (C'est un peut votre raisonnement actuel d'ailleur ?).... En plus cela permettra d'avoir un 25000isos superbe et les technoides et autres "geek" des forum seront aux anges.... Et nous les "paysagistes on pleurera....

Voilà pourquoi aujourd'hui je vous titille sur les bas isos..... 

[Zouave15]

S'il éprouve le besoin de travailler tant sa photo, c'est aussi à cause du ND. C'est pour ça que je l'ai abandonné, il tue tout, après, on veut déboucher les ombres, et malgré tout les accentuer, augmenter le contraste, enlever du bleu pour avoir un beau vert (un peu jaune, du coup), etc. Car finalement, ce filtre qui est gris neutre porte très bien son nom : il donne des photos gris neutre, si vous préférez, tout dans les tons moyens.

Quant au piqué, avec deux filtres, il s'effondre. Mieux vaut être à f32 et un filtre de moins.

Ah, je crains que les faibles isos soient en voie de disparition, hélas.

[senbei]

Mais donc si tu fais 3 vitesses au même endroit, ça ferait 180 photos.

Non, la pose multiple peut avoir cet avantage : décider d'un temps plein ou partiel en post-traitement.
Pour reprendre l'exemple des 60 vues d'une secondes, avec cette base on peut simuler n'importe quel rendu entre 1 s et 1 min... Selon la quantité de photos que l'on met dans le stack.
Si avec l'expérience on sait que le rendu sera obtenu avec 10 secondes maxi mais que plus de temps n'apporterait rien de plus (eaux vives), 10 poses d'1 sec suffiront.
Encore une fois, je n'ai jamais prétendu que c'était mieux que les filtres. Il y a des plus (bruit absent, gain de piqué par l'absence de filtre, possibilité de choisir son temps plein ou partiel à tête reposée) et il y a des moins (lourdeur des quantités de fichiers à acquérir, temps à passer sur l'ordinateur pour finaliser l'image).

[dideos]

Thierry, d'accord avec toi pour le bruit de lecture, tu as raison.
Pour le bruit thermique (hot pixels etc), je me dis que c'est mieux d'empiler les images. Concretement, avec un appareil "moyen"  a 800 ISO on peut faire par ex., disons, 10 images bien exposées, avec un temps de pose de 1s, sans etre trop gené. Maintenant si on fait toujours a 800 ISO 1 pose de 10s bien exposée, on aura accumulé la meme quantité de photons, mais l'ampli chauffera + dans le deuxieme cas. Optiquement on devrait y gagner aussi, ca evite de travailler avec un diaph trop fermé (diffraction). Maintenant c'est vrai que c'est pas tres pratique, qu'il faut de la memoire etc...

[Da Vinci]

Sur le D300 il suffit d'activer le mode surimpression et on peut superposer jusqu'à 10 images.

Ca existe aussi sur le Pentax K10 et je suppose que ça a été repris sur le K20, cela permet de simuler des sensibilités pouvant descendre à 11 ISO et ça devrait donc être parfaitement adapté aux filés d'eau, sans filtre qui plus est :-)

J'ai retrouvé un fil de discussion qui en parle pas mal : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24542712

Xav'