A quand le 50 iso en numérique ?

[KiboOst]

Senbei, on aimerai voir des exemples, et pas des 500pixels web ...

Verso92, le 1/8000 en studio çà te sert strictement à rien, c'est 1/200 point ! Meme du 25iso serait très utile !

[fiatlux]

...il descendait à 6 ISO, je pense.

Ça doit être abordable en occase, même si achat risqué car réputation de fiabilité moyenne et marché abandonné il y a des années par Kodak...

[senbei]

En même temps t'aime bien te compliquer la vie non   Parceque ta méthode là, c'est quand même du style "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" ..... 

J'ai jamais dit que c'était LA solution; j'ai dit que pour ce type de prise de vue, il existe une alternative logicielle au manque de bas iso des apn. Le filtre densité neutre est lui une alternative matérielle.
Et je faisait remarquer qu'à contrario, les prises de vues nécessitant une grande ouverture avec une lumière surabondante n'ont pas d'autre alternative que de baisser l'intensité lumineuse à la prise de vue (filtrer l'émetteur de lumière ou l'objectif) si leur appareil ne descend pas assez bas en iso.

[KiboOst]

Pour les pose longues ce n'est pas une alternative, tu n'aura jamais le meme rendu ! En pose longue le capteur ne capte aucun details de ce qui bouge puisque ceux ci balayent le capteurs. Tu pourra faire tout les masques/tampon que tu veux sur des dizaines de shoot tu n'aura pas le meme rendu, c'est tout. çà peux etre suffisant, mais c'est different. Et les manipulations sur un tirages 40x60, c'est pas des heures qu'il faut y passer, ce n'est plus de la photo à ce stade.

[fiatlux]

En pose longue le capteur ne capte aucun details de ce qui bouge puisque ceux ci balayent le capteurs.

Oui, car le résultat finale est une sorte de moyenne ce qui s'est passé durant l'exposition. Ce qui veut dire qu'en faisant la moyenne de 60 expositions d'1s (où peu de choses seraient nettes), on devrait bien avoir le même rendu qu'avec une exposition de 1 min.

[KiboOst]

Si tu veux ... lol

[Benaparis]

Bref, on peut chipoter des heures sur le sujet...je reste convaincu que 99% de la photo se fait à la prise de vue...et tant qu'a faire autant éviter les astuces pour préserver la qualité (filtres ND, logiciels, atténuation...etc...)..Donc oui un 50 voire 25 iso natif représente un vrai intérêt, ce n'est pas pour rien que les dos démarrent en natif à 50iso voire 40.

Par ailleurs, concernant le mode 50iso de certains reflex num (-1) en studio on est habitué à travailler avec des dynamiques de l'ordre de 7 diaph (un capteur 24x36 num aujourd'hui tourne autour de 8/9 diaph), donc si des blancs sont cramés c'est que la prise de vue a mal été faite, il faut revoir les contrastes et rééquilibrer en lumière si nécessaire, comment on faisait (ou fait) en diapo?...ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui en numérique je travaille encore à la cellule/flashmètre.

[Thom91]

Olivier :

on fait exactement la même chose en sous-exposant d'1 diaph et en rattrapant le raw.

Il faut plutôt surexposer le 100Iso et rattraper le RAW pour obtenir du 50 non ?

[LucienBalme]

Les beaux filés de Kali ont été obtenus à l'aide de filtres faisant perdre 8 ou 9 diaphragmes.

Ce genre de résultat s'obtient avec des poses de 10s ou plus.

Avec mon D200 à 100 ISO impossible d'obtenir l'effet des photos de Kali avec mon pauvre filtre ND4.
Même avec un appareil qui descendrait à 50 ISO il faudrait néanmoins un filtre ND64 ou ND128 pour obtenir le même résultat.

200 ISO comme sensibilité nominale avec un boîtier qui expose comme un métronome même à 1/8000s ce n'est pas très gênant pour les photos en extérieur, comme la fait remarquer voija.

En studio quand on ne dispose que de flashes puissants avec réglage minimal à 1/4 de la puissance maxi, 200 ISO cela pose effectivement un problème et une sensibilité de 50 ISO serait souvent souhaitable.

En dehors du studio il n'y a pas vraiment de cas où la sensibilité native de 200 ISO pose un problème, puisque pour les beaux filés d'eau courante il faut de toute manière un filtre spécialisé permettant de gagner non pas 2 ou 3 mais 8 ou 10 diaphragmes.

Le seul autre cas où l'on peut être amené à choisir une vitesse relativement basse est le fond filé sur un véhicule en mouvement. Dans ce cas-là peu importe qu'on soit à f/11 ou f/16 car l'image sera de toute manière peu piquée même dans la zone de photo nette.

Pour ce qui est du fill-in au flash, cela ne joue absolument pas, puisque la fermeture du diaphragme et compensée par le gain en sensibilité.

[olivier_aubel]

Olivier :
Il faut plutôt surexposer le 100Iso et rattraper le RAW pour obtenir du 50 non ?

oui, je vois qu'il y en a un qui suit   

[astrophoto]

effectivement quand on parle de poses de 30s ce n'est plus du 50 ISO dont il est question mais peut-être du 1 ou 2 ISO.

KiboOst je ne comprend pas ton agressivité par rapport à l'idée de senbei qui paraît sensée (et il a bien dit que c'était une solution possible si on n'avait pas de filtre neutre, pas forcément la meilleure solution). Surtout que tu n'apportes aucun argument technique (je ne crois pas que dire "c'est pas pareil" en soit un, pas plus qu'invoquer le Père Noël ). A partir du moment où chaque pose est assez longue pour faire un effet de filé, je ne vois pas pourquoi l'empilage de plusieurs poses en rafale ne donnerait pas le même résultat qu'une seule pose longue, il s'agit juste de reconstituer ce qu'on a découpé au départ. Avant d'être aussi catégorique, ça vaudrait peut-être le coup d'essayer non ?

On fait ça couramment en astro avec des filés d'étoiles, on ne pose pas plusieurs heures mais on fait une série de poses de quelques minutes et on combine ça avec des calques (ça ne prend que quelques instants au traitement) :






Les originaux sont ici, c'est le redimensionnement automatique du forum qui fait le crénelage :
http://legault.club.fr/rotation_polesud_large.html
http://legault.club.fr/rotation_equateur_large.html (celle-ci était exposée à Montier)


Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. (Pagnol)

[dideos]

Senbei a parfaitement raison, si le but est simplement de faire du flou de bougé (en langage "tech" du filtrage temporel), a deux petits details prets.
- C'est pas pareil , c'est mieux (bruit divisé par racine (nb de poses)) sans parler du bruit thermique (hot pixels) qui devient vite genant en longue pose.
- Faut pas prendre photoshop (a moins d'etre tres riche et d'avoir du temps a perdre), faut prendre registax (gratuit et fait tout tout seul)  .
Par contre si le but est de pouvoir ouvrir + le diaph pour reduire la pdc alors qu'on a trop de lumiere, je ne vois d'autre solution que le filtre neutre.

[Jean-Claude]

Oui c'est un vrai problème pratique pour les vrais photographes de ne pas avoir de faibles ISO. Il serait tout à fait possible de réaliser un numérique en 25 ISO natif mais tout le monde râlerait si ce même boitier donnait des images déjà archi bruitée à 800ISO car c'est bien celà le challenge.

Alors que font les fabricants ? ils créent des 100ISO ou 50ISO dégradés à partir d'un 200 ou 100ISO, c'est mieux que rien quand on cherche des longues poses créatives en plein jour avec des objectifs qui n'acceptent pas de filtre 

Je me souvient encore trop bien de mon époque D100 ou j'étais souvent gêné aux entournures par le 200ISO mini

[JMS]

Le 25 ISO natif de Contax bruitait dès 100 ISO, mais on peut certainement en trouver un sur Ebay, non ? Mais j'ai quand même - même si j'ai adoré la Kodachrome 25 - quelques doutes sur l'utilité réelle de la chose? Le 25 ISO était utilisé à l'origine avec des reflex qui avaient du mal à atteindre 1/1000 (beaucoup donnaient 1/700 ou 1/800), et beaucoup de gens ne se posaient pas le problème des vitesses de sécurité vu que l'optique était souvent le 50 mm...Je regrette par contre une perte de qualité sur les 100 ISO des Nikon récents qui démarrent à 200 natif ! 

[smuk]

Je regrette par contre une perte de qualité sur les 100 ISO des Nikon récents qui démarrent à 200 natif ! 

200 natif  je ne savais pas ... c'est aussi les cas des autres boitier (canon, ...) ?

[astrophoto]

Senbei a parfaitement raison, si le but est simplement de faire du flou de bougé (en langage "tech" du filtrage temporel), a deux petits details prets.
- C'est pas pareil , c'est mieux (bruit divisé par racine (nb de poses)) sans parler du bruit thermique (hot pixels) qui devient vite genant en longue pose.

oui mais attention dideos, comme tu le sais le rapport signal/bruit est meilleur sur n poses par rapport à une seule (d'un facteur racine de n), par contre il n'y a pas de gain par rapport à une pose qui serait la somme des poses individuelles : dit autrement, le rapport signal sur bruit ne peut pas être meilleur avec 30 poses de 1s qu'avec une pose de 30s   

[Croco]

J'avais posé ce genre de question à Chuck Westfall, le pape marketo-techno de chez Canon US.
Vous trouverez ma question et sa réponse ici (pour ceux qui parlent anglais) :

http://digitaljournalist.org/issue0705/tech-tips.html

Il n'y a rien de nouveau par rapport à ce qui a déjà été dit ici et là mais l'avis d'un spécialiste ne fait jamais de mal.

[Col Hanzaplast]

Un petit bémol à la méthode des 60 photos séparées d'une seconde et moyennées par programme:

Imaginer par exemple que l'eau dans la partie basse de la cascade ne soit pas bien stable, mais se promène de gauche à droite et vice-versa comme une vague et son ressac. Imaginer toujours que ce phénomène soit bien cyclique et d'une fréquence de un herz par exemple. Vous la voyez comment vous, la photo avec l'eau du tablier de la cascade inclinée à 45°...

On dira que, comme pour les lacs de montagne, les cascades de montagne ont droit à un plan d'eau qui penche... 

[cali31]

Sincèrement vous me faites marrer avec votre méthode des 30 ou 60 assemblées (voir plus car à 200isos en journée, la seconde vous l'accrochez pas comme ça même en fermant à fond).... 

C'est bien un truc de technoides ça !! Mais sur le terrain j'aimerai bien voir ce que ça donne pour une matinée complète de photos le long d'un torrent..... Bonjour le nombre de cartes qu'il va falloir.... Sans compter les heures de boulot derrière..... On n'est pas arrivé avec vos trucs !!!!!!!! 
Sans compter que je suis toujours pas convaincu par le rendu......

Si c'est ça le progrès, bonjours !! 
Allez, je retourne à ma vielle méthode des filtres..... Et je vous laisse avec vos photos à 3200isos....   

[Zouave15]

D'accord avec Cali. Le dernier torrent où j'ai fait des photos de filé d'eau, j'en ai fait 250 (en 5 heures environ). Avec un S5, ça fait une carte de 8 Go. Le tout multiplié par 60, c'est du délire.

Sans compter que faire 60 photos au même endroit, puis recommencer avec un cadrage légèrement différent, c'est de la folie pure. Déjà que pour l'édition, je devrais multiplier les cadrages (au moins portrait paysage) et que je ne le fais pas car ça me gonfle, alors là !

Il ne faut pas oublier non plus que souvent au même endroit, j'essaie souvent plusieurs vitesses. L'écran arrière ne montre pas de différence entre plusieurs flous, il vaut donc mieux s'en remettre à son expérience (et une part de hasard). Mais donc si tu fais 3 vitesses au même endroit, ça ferait 180 photos.

Il faudra donc emporter un semi-remorque sur le terrain : 60x8 Go plus évidemment autant d'accus, donc aussi 60 chargeurs chez soi, et une douzaine de multiprises.

Et je ne parle pas des conséquences : il faut juste 60 heures pour vider 60 cartes, et ça prend juste un DD de 250 Go, multiplié par 3 (sauvegarde). Et si tu veux des DVD…

Grosso modo, en retour de journée, on se retrouve donc avec un téra de données non traitées. À part avoir la salle des ordis de la Française des jeux, je ne vois pas.

Au fait, il faut n'avoir jamais fait ce type de photos pour croire qu'on n'en fera qu'une ou deux sur le terrain. Pour avoir des résultats, même avec beaucoup d'habitude, il faut en faire pas mal.

Pour ceux qui connaissent mes photos, je pense sans prétention pouvoir me déclarer un peu spécialiste de ce genre de photos. Je ne dis pas que mes habitudes sont les meilleures et qu'on ne pourrait pas faire autrement, mais j'obtiens des résultats ainsi. Pour vous faire une idée :
Joies d'ondines (mélange de flou et de net, vitesses donc très variables. Mes filés en paysage sont un peu partout, désolé, pas de galerie dédiée, mais il y a par exemple celle-là ou celle-là ou encore cette série de tableaux d'expos)

Quant au ND, ce n'est vraiment pas la solution. Je l'ai quasi abandonné même en argentique car ça donne une tonalité "grise" à la photo. Selon les conditions ça peut ne pas se voir, ou ne pas être gênant, mais c'est souvent très décevant. Et les photos sont "molles"

Dans ma pratique et mon style de photo, j'aurais autant besoin de 1 iso que 10000 ou plus (pas de bougé en paysage quand il y a du vent). Je ne vois pas pourquoi il faudrait se justifier. C'est tout de même aux fabricants de s'adapter à nos besoins. L'idée de Tonton-bruno est peut-être une piste pour eux.

[Bernard2]

Il me semble néanmoins que les constructeurs pourraient s'ils le voulaient nous proposer des basses sensibilités même sur les capteurs ayant une sensibilité native de 200 ISO

Il suffit pour cela de diviser le temps d'exposition par un facteur 2, 4 ou 8.

Je m'explique :

Soit une exposition de 1/30s

Cela représente 16 fois 1/500s

L'appareil pourrait très bien faire jouer un "interrupteur électronique" qui arrêterait le remplissage des puits de lumière une fois sur 2. :

Pendant 1/500s les puits de lumière se remplissent...
Pendant 1/500s les puits de lumière sont fermés...
Pendant 1/500s les puits de lumière se remplissent...
...etc
L'exposition totale a duré 1/30s mais la sensibilité du capteur a été divisée par 2 !

C'est le principe des expositions multiples déjà évoqué dans cette discussion, mais géré de manière électronique avec un seul relevage du miroir et sans modification de l'obturateur mécanique.

Il y a déjà un fonctionnement proche avec le mode vidéo LiveView du D300 ou la synchro flash haute vitesse du D70.

A priori c'est possible, et cela permettrait à ceux qui en ont besoin de disposer de sensibilités de 50 ISO ou même moins.

En studio en particulier cela fonctionnerait très bien !

Je ne pense pas qu'il soit possible "d'arrêter" le remplissage des photosites en gardant la charge précédente, mais simplement de vider les photosites (donc mesurer la charge acquise) avant la fermeture effective de l'obtu. ce qui est utilisé en live view ou en obtu electronique par le capteur. mais a vérifier.

[Bernard2]

Sincèrement vous me faites marrer avec votre méthode des 30 ou 60 assemblées (voir plus car à 200isos en journée, la seconde vous l'accrochez pas comme ça même en fermant à fond).... 

C'est bien un truc de technoides ça !! Mais sur le terrain j'aimerai bien voir ce que ça donne pour une matinée complète de photos le long d'un torrent..... Bonjour le nombre de cartes qu'il va falloir.... Sans compter les heures de boulot derrière..... On n'est pas arrivé avec vos trucs !!!!!!!! 
Sans compter que je suis toujours pas convaincu par le rendu......

Si c'est ça le progrès, bonjours !! 
Allez, je retourne à ma vielle méthode des filtres..... Et je vous laisse avec vos photos à 3200isos....   

Il y a une solution bien plus simple et plus naturelle voyons!
faire toutes ses images à la tombée du jour (ou au lever) et à 200 iso. vitesses lentes assurées, sans filtres et sans complications techniques
elle est pas belle la vie?

Bien sûr on dispose d peu de temps pour faire ses images... mais bon là au moins on est en prise directe avec la nature, pas de solutions technoïdes au contraire!

[Zouave15]

Certes mais :
• un peu de soleil ne fait pas de mal
• beaucoup de ruisseaux (encaissés) n'ont un peu de lumière qu'en milieu de journée
• les belles lumières du matin et du soir étant déjà "occupées" par la photo de paysage, il est logique de photographier le reste en milieu de journée

Du moins évidemment quand on veut rentabiliser sa sortie, soit parce qu'on est pro, soit parce qu'on n'a pas autant de temps que ça à consacrer à sa passion.

[cali31]

Il y a une solution bien plus simple et plus naturelle voyons!
faire toutes ses images à la tombée du jour (ou au lever) et à 200 iso. vitesses lentes assurées, sans filtres et sans complications techniques
elle est pas belle la vie?

Bien sûr on dispose d peu de temps pour faire ses images... mais bon là au moins on est en prise directe avec la nature, pas de solutions technoïdes au contraire!

Le problème c'est que quand y a plus de lumière, y a plus de détails et les photos deviennent bien tristounettes dans les torrents.... 

[cali31]

Cali31 tes photos sont faites avec un filtre ND400 ou similaire.

Que tu partes d'un capteur 100 ISO ou 200 ISO à mon avis il n'y ap s beaucoup de différence.

J'aimerai bien voir les données EXIF de tes photos, car les temps de pose ont l'air voisins de 5 ou 10 secondes. Donc emploi de filtre gris neutre obligatoire, et 100 ou 200 ISO, aucune différence !

Même 50 ISO à F/16 ne permet pas d'obtenir ces effets en millieu de journée !

Toutes sont à 100isos... Toutes avec le ND8 + polarisant (sauf la 3 avec le ND400)...

La 1 -> 10s à F18
La 2 -> 20s à F16
La 3 -> 240s à F14
La dernière -> 4s à F16

Un 50iso ou mieux un 25isos me permettrait je pense d'éviter le filtre sur les photos comme la dernière ou la suivante (5s à F18)....