A quand le 50 iso en numérique ?

[cali31]

Ma banquière j'en fait mon affaire !!! 
La l'accentuation, j'arrive jamais à trouver le juste milieux.... 


En fait ce qui m'inquiète c'est cette course au hauts ISOS.... Aujourd'hui on ne parle que de ça !! Presque l'appareil pourrait faire des photos de misère à 100isos tant que les photos sont bonnes à 3200isos tout va bien.....

Bientôt la sensibilité nominale des appareils sera à 400isos, puis 800isos.... Ben oui pourquoi faire du 200 ou du 100 isos si les photos sont nickel à 800isos (C'est un peut votre raisonnement actuel d'ailleur ?).... En plus cela permettra d'avoir un 25000isos superbe et les technoides et autres "geek" des forum seront aux anges.... Et nous les "paysagistes on pleurera....

Voilà pourquoi aujourd'hui je vous titille sur les bas isos..... 

[Zouave15]

S'il éprouve le besoin de travailler tant sa photo, c'est aussi à cause du ND. C'est pour ça que je l'ai abandonné, il tue tout, après, on veut déboucher les ombres, et malgré tout les accentuer, augmenter le contraste, enlever du bleu pour avoir un beau vert (un peu jaune, du coup), etc. Car finalement, ce filtre qui est gris neutre porte très bien son nom : il donne des photos gris neutre, si vous préférez, tout dans les tons moyens.

Quant au piqué, avec deux filtres, il s'effondre. Mieux vaut être à f32 et un filtre de moins.

Ah, je crains que les faibles isos soient en voie de disparition, hélas.

[senbei]

Mais donc si tu fais 3 vitesses au même endroit, ça ferait 180 photos.

Non, la pose multiple peut avoir cet avantage : décider d'un temps plein ou partiel en post-traitement.
Pour reprendre l'exemple des 60 vues d'une secondes, avec cette base on peut simuler n'importe quel rendu entre 1 s et 1 min... Selon la quantité de photos que l'on met dans le stack.
Si avec l'expérience on sait que le rendu sera obtenu avec 10 secondes maxi mais que plus de temps n'apporterait rien de plus (eaux vives), 10 poses d'1 sec suffiront.
Encore une fois, je n'ai jamais prétendu que c'était mieux que les filtres. Il y a des plus (bruit absent, gain de piqué par l'absence de filtre, possibilité de choisir son temps plein ou partiel à tête reposée) et il y a des moins (lourdeur des quantités de fichiers à acquérir, temps à passer sur l'ordinateur pour finaliser l'image).

[dideos]

Thierry, d'accord avec toi pour le bruit de lecture, tu as raison.
Pour le bruit thermique (hot pixels etc), je me dis que c'est mieux d'empiler les images. Concretement, avec un appareil "moyen"  a 800 ISO on peut faire par ex., disons, 10 images bien exposées, avec un temps de pose de 1s, sans etre trop gené. Maintenant si on fait toujours a 800 ISO 1 pose de 10s bien exposée, on aura accumulé la meme quantité de photons, mais l'ampli chauffera + dans le deuxieme cas. Optiquement on devrait y gagner aussi, ca evite de travailler avec un diaph trop fermé (diffraction). Maintenant c'est vrai que c'est pas tres pratique, qu'il faut de la memoire etc...

[Da Vinci]

Sur le D300 il suffit d'activer le mode surimpression et on peut superposer jusqu'à 10 images.

Ca existe aussi sur le Pentax K10 et je suppose que ça a été repris sur le K20, cela permet de simuler des sensibilités pouvant descendre à 11 ISO et ça devrait donc être parfaitement adapté aux filés d'eau, sans filtre qui plus est :-)

J'ai retrouvé un fil de discussion qui en parle pas mal : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24542712

Xav'