A quand le 50 iso en numérique ?

[smuk]

Bonjour. 
Pourquoi n'y a t il pas de mode 50 iso dans la plus part des boitiers numériques 
Le minimum semble être plutôt 100 iso  ?
D'ailleurs est ce comparable avec les 100 de l'argentique?

Pourquoi ces boitiers semblent limités à ce planché des 100 iso  ?
La taille des cellules photosensibles  ?

stéph

[jeanbart]

Il y a le 1Ds Mark III ....

La tendance est plutôt d'aller chercher des images de folies en très hautes sensibilités, lorsque la lumière est belle et peu abondante.

50.000 iso sur le D3X ? 

[Benaparis]

Il y a le 1Ds Mark III ....

La tendance est plutôt d'aller chercher des images de folies en très hautes sensibilités, lorsque la lumière est belle et peu abondante.

50.000 iso sur le D3X ? 

Non justement le D3X sera plus orienté studio, donc a priori j'imagine bien une sensibilité native à 100iso et un mode H-1 à 50 iso (comme sur le 1DsMkIII), pour le reportage effectivement des très hautes sensibilités sont plus intéressantes, ce qui ne veut pas dire que le D3X ne pourra faire du 6400iso comme le D3 mais sans aller forcément à 25600 (enfin même si il s'arrête à 3200 je suis preneur).

[jeanbart]

Damned j'étais dans l'erreur.

Pour ce qui est de ma pratique photo, il y a plus de moment où la lumière est franchement limite que de cas où l'éclairage est tellement bon que 50 iso suffiraient.
Sinon les 50 iso posent un autre problème, il s'agit d'un mode forcé et si l'on se réfère à l'article de C.I, on gagne en piqué visuel ainsi qu'en restitution des détails fins en comparaison avec une prise de vue à 100 iso, mais on perd en dynamique dans l'image.
C'est donc une question de choix.

De toute façon Olivier Chauvignat nous à tous convaincu de faire une tontine afin d'acquérir un moyen format, avec son piqué de folie, sa faible profondeur de champ et la dynamique qui va avec.

[Benaparis]

Sinon les 50 iso posent un autre problème, il s'agit d'un mode forcé et si l'on se réfère à l'article de C.I, on gagne en piqué visuel ainsi qu'en restitution des détails fins en comparaison avec une prise de vue à 100 iso, mais on perd en dynamique dans l'image.
C'est donc une question de choix.

En studio c'est moins grave car tu es en lumière controlée...donc la grosse dynamique on s'en fiche un peu...on peut tout à fait travailler sur 7/8 diaph et ça le fait quand même. Comme Canon, Nikon segmente sa gamme pro en 2 avec un boitier plus orienté reportage et un boitier plus orienté grosse définition et studio...C'est logique, et à titre perso j'attend vraiment un tel engin chez Nikon car cela correspond mieux à mon cahier des charges pour mon boulot...mais bon j'ai quand même commandé le D3 en attendant, sachant que j'aimerai in fine avoir les 2 boitiers

[kochka]

Pourquoi vouloir un 50 iso?
Il n'est pas bien le 200?
Et si vous voulez plus net, c'est plus cher DsIII et D3x(?)

[smuk]

Pourquoi vouloir un 50 iso?
Il n'est pas bien le 200?
Et si vous voulez plus net, c'est plus cher DsIII et D3x(?)

j'étais effectivement reste sur ... "moins t'as d'iso plus t'es net et plus t'as du piqué ..." 
me serais-je trompé ? 

smuk

[Verso92]

j'étais effectivement reste sur ... "moins t'as d'iso plus t'es net et plus t'as du piqué ..." 
me serais-je trompé ? 

C'était vrai en argentique, car plus les films étaient lents, plus les "grains d'argent" (ou équivalent) étaient petits. Plus petits, donc moins sensibles mais grain de la pellicule plus fin.

En numérique, je ne vois pas en quoi intercaler un atténuateur dans la chaine de traitement de l'image pourrait améliorer quoique ce soit en ce qui concerne le piqué de la photo...

[Benaparis]

En numérique, je ne vois pas en quoi intercaler un atténuateur dans la chaine de traitement de l'image pourrait améliorer quoique ce soit en ce qui concerne le piqué de la photo...

Ca reste toujours mieux qu'un filtre ND devant le cailloux, AMHA...Sinon je suis d'accord avec toi si à la sensibilité nominale l'image est nickel je me demande en quoi un atténuateur pourrai améliorer encore les choses...Sinon concernant le D3 le 200iso de ce que j'en ai vu semble parfait...et même au delà.

[alliancephoto]

Je bosse essentiellement (90% des photos) au 1ds (1ère version), et je suis souvent à 50 iso,
bilan positif pour moi,

très utile pour des vitesses que j'avais en velvia ...
et dynamique très bonne pour moi dans ce mode, donc tout roule ! 

[kochka]

Le range physique entre Iso mini et maxi, n'est pas illimité, ce qui conduit les constructeurs à faire un choix.
Il est facile de comprendre quel sens est plus vendeur.
 En argentique, plus sensible = plus gros grains, d'où des films en 25 et même 10 iso en repro.
En numérique, la taille des capteurs unitaires ne diminue pas avec la sensibilité, seul le bruit, lorsqu'il y en a (mais à quelle haute sensibilité maintenent?) peut diminuer.

[cali31]

La mode est aux hauts ISOS..... Suffit de lire un forum lorsqu'un nouveau modèle sort.... On ne parle que de photos et d'essais au dela des 1600isos !! Il n'y a que ça qui compte.... Donc le marketing suit la tendance.

Moi pour ma pratique je rêve d'un vrai 50isos (même d'un 25isos !!).... Mais je suis pas prêt de le voir se réaliser, alors en attendant je met des filtes.... 

[digitalreflexe]

rêve aussi d'un vrai iso50 ou iso25... entre autre m'arrangerait bien pour les filés en plein soleil

[astrophoto]

pour moi, la raison première est que les photosites sont limités en capacité en électrons. A 50 ISO, on va envoyer deux fois plus de lumière qu'à 100 ISO et il peut y avoir saturation. On peut sûrement trouver des astuces électroniques pour contourner ce problème, mais ce n'est peut-être pas dans les priorités des constructeurs.

[eric-p]

La mode est aux hauts ISOS..... Suffit de lire un forum lorsqu'un nouveau modèle sort.... On ne parle que de photos et d'essais au dela des 1600isos !! Il n'y a que ça qui compte.... Donc le marketing suit la tendance.

Moi pour ma pratique je rêve d'un vrai 50isos (même d'un 25isos !!).... Mais je suis pas prêt de le voir se réaliser, alors en attendant je met des filtes.... 

Euh,cali il y a le...Contax N1 Digital qui démarrait à 25 isos!!!Et puis il y a eu une tentative de Kodak sur la 2ème version de son DCS 14MP 24X36 qui démarrait à 6 isos je crois,mais c'était en pose longue pour l'astro je crois.
Sinon,pour ma part,j'apprécie les 50 isos de mon 5D pour utiliser mes ultra lumineux à PO sans filtre!

[eric-p]

Pourquoi vouloir un 50 iso?
Il n'est pas bien le 200?
Et si vous voulez plus net, c'est plus cher DsIII et D3x(?)

Le 50 isos permet d'utiliser les objos f/1.4 voire f/1.2,f/1.0(Canon...)dans pratiquement n'importe quelle condition lumineuse sans mettre de filtre ND,ce qui est bien pratique.

[senbei]

Je comprends que les bas isos sont indispensables pour les gens qui veulent de la faible pdc à éclairage fort; mais pour les filés de cascades d'eau il y a une alternative logicielle : rafale de poses courtes et empilage sous photoshop (mais c'est plus cher que des filtres)  .

[smuk]

Donc selon vous, un 50 iso (ou moins) ne servirait en numérique qu'a pourvoir faire des poses plus longues ou utiliser des objo "trop" lumineux.

Il n'y aurait donc pas d'améliorations visible du bruit et donc de la qualité de l'image ?

smuk

[cali31]

mais pour les filés de cascades d'eau il y a une alternative logicielle : rafale de poses courtes et empilage sous photoshop (mais c'est plus cher que des filtres)  .

T'appelle ça une alternative toi   Je crois qu'il faut arrêter de croire qu'on peut tout faire par logiciel !!! 

J'aimerais bien voir le rendu de l'eau avec ton logiciel sur ce style de photo


Et pour les poses de plus d'une minutes (même de de 30sec) tu fais avec ton logiciel aussi

[KiboOst]

Clair, photoshop à la rescusse pour les pose longues, faut croire au père noel là !! Et en studio quand meme à puissance mini sur tes flashes t'est à f/4, tu fait comment, du photoshop

[olivier_aubel]

Donc selon vous, un 50 iso (ou moins) ne servirait en numérique qu'a pourvoir faire des poses plus longues ou utiliser des objo "trop" lumineux.

Il n'y aurait donc pas d'améliorations visible du bruit et donc de la qualité de l'image ?

smuk

Sur 5D (100iso natif, 50iso "logiciel"), il n'y a AUCUNE amelioration de la qualité à 50iso.
On perds 1il de dynamique dans les haute lumiere. Si on est en raw et qu'on n'a pas de zones à risques (reflets, tissu blanc,...), pourquoi pas mais on fait exactement la même chose en sous-exposant d'1 diaph et en rattrapant le raw.

Recemment, en studio j'ai eu la flemme de bouger pour baisser la puissance des flash et je suis passé à 50iso. J'ai bien regretté en traitant la série de photo (tissu blanc)...

[Verso92]

Le 50 isos permet d'utiliser les objos f/1.4 voire f/1.2,f/1.0(Canon...)dans pratiquement n'importe quelle condition lumineuse sans mettre de filtre ND,ce qui est bien pratique.

C'est vrai que le 1/8000s est un peu juste, de nos jours...

;-)

[Verso92]

J'aimerais bien voir le rendu de l'eau avec ton logiciel sur ce style de photo

Et pour les poses de plus d'une minutes (même de de 30sec) tu fais avec ton logiciel aussi

Jolis tes filés !

T'as utilisé quel filtre de Photoshop pour y arriver ?


(je rigole, mais on m'a déjà posé ce genre de question pour une de mes photos...)

;-)

[senbei]

J'aimerais bien voir le rendu de l'eau avec ton logiciel sur ce style de photo

En quoi le rendu serait différent ?
T'as une pose de quoi là ? 1 minute ?
Une rafale de 60 vues d'une seconde empilées en stack donneront exactement le même rendu. Mieux même : absence totale de bruit par moyennage temporel, et meilleur piqué par l'absence de filtre à la prise de vue. Seule précaution : trépied solide et télécommande/déclencheur souple pour tenir la rafale sans faire bouger l'appareil.

[cali31]

En quoi le rendu serait différent ?
T'as une pose de quoi là ? 1 minute ?
Une rafale de 60 vues d'une seconde empilées en stack donneront exactement le même rendu. Mieux même : absence totale de bruit par moyennage temporel, et meilleur piqué par l'absence de filtre à la prise de vue. Seule précaution : trépied solide et télécommande/déclencheur souple pour tenir la rafale sans faire bouger l'appareil.

J'aimerais bien voir.........

En même temps t'aime bien te compliquer la vie non   Parceque ta méthode là, c'est quand même du style "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" .....