Offre et tarifs Nikon vs Canon

[barberaz]

Tout d'abord ne cherchez nullement une polémique de ma part, je suis attaché à Nikon depuis que je pratique la photo, soit une douzaine d'année avec quelques temps mort au début, mais, oui mais attiré par l'offre Canon avec ses 16-35 f2.8 et 135 f2 depuis un bout de temps je me suis naturellement décidé d'y jeté un oeil coté tarif, et ma surprise a été de constater qu'avec un 5DII la note n'atteignait pas 4300€, le boitier un poil moins cher que le D700, le 16-35f2.8 un poil plus que le f4 Nikon, quant au 135f2 300€ de moins qu'un Nikkor datant de mathusalem.
Bref, j'aimerais avoir votre avis au moment au Nikon nous pond des f1.4 à 2000€ et plus et des zooms f4 au prix du 16-35 f2.8 Canon, car j'ai l'impression que quelques chose m'échappe, la qualité des focales Nikon est-elle à ce point au pinacle?

[kochka]

Les dernières optiques sorties tiennent probablement compte de la baisse de l'euro?
(pas facile de remonter d'un coup les tarifs de 20%)
D'autre part, Nikon ne solde jamais ses anciennes optiques. Il n'y a qu'à voir le tarif du 14mm pourtant enfoncé par le 12/14. C'est une politique commerciale qui respecte les anciens acheteurs même si elle est difficilement compréhensible au vu de ma concurrence.

[Verso92]

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !

(à un certain moment, il faut savoir prendre les bonnes décisions !)

[Kadobonux]

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !

oui et vends nous à bons prix ton matériel nikon 

[musiclive]

regardes le prix du canon 200 2.0 par rapport au nikon 200 2.0 et tu verras

[Verso92]

regardes le prix du canon 200 2.0 par rapport au nikon 200 2.0 et tu verras

Oui, mais le Canon est nettement meilleur !

[musiclive]

Oui, mais le Canon est nettement meilleur !

en quoi?

[Verso92]

en quoi?

Ché pas... mais comme il est plus cher, il est forcément meilleur, non ?

;-)

[pvl]

Ché pas... mais comme il est plus cher, il est forcément meilleur, non ?

;-)

les lentilles en fluorine ?

[LyonDag]

Ca me semble sport de faire mieux que le 200 f/2 Nikon

[PapaChloé]

barberaz, j'ai peur que tu te retrouves avec plus de doutes après ce fil, qu'avant ! 

[bazile]

Les électroniques Nikon ont des composants plaqués or; les objo Canon sont moins chers pour compenser la médiocrité de leur boitier  . Plus sérieusement, positionnement marketing.  A qualité supposée égale, un meilleur prix attire plus facilement un client.

[barberaz]

Les dernières optiques sorties tiennent probablement compte de la baisse de l'euro?
(pas facile de remonter d'un coup les tarifs de 20%)
D'autre part, Nikon ne solde jamais ses anciennes optiques. Il n'y a qu'à voir le tarif du 14mm pourtant enfoncé par le 12/14. C'est une politique commerciale qui respecte les anciens acheteurs même si elle est difficilement compréhensible au vu de ma concurrence.

Oui c'est un bon exemple, mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est le prix des nouveaux f4 (voire f2.8 ) et les offres en fixes qui ne propose que du f1.4 hors de prix pour beaucoup.

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !
(à un certain moment, il faut savoir prendre les bonnes décisions !)

Merci pour ton conseil Verso, mais je le connaissais déjà quand j'ai ouvert ce fil.
Je pose cette question surtout pour sonder les Nikonistes, savoir si comme moi ils se posent des questions sur les choix de leur marque.

barberaz, j'ai peur que tu te retrouves avec plus de doutes après ce fil, qu'avant ! 

C'est depuis que Nikon est passer en numérique que j'ai des doutes, quand la marque voulait rester en aps-c par exemple alors que maintenant on a l'impression que ce n'est plus que pour les "amateurs" au contraire de Canon d'ailleurs.

[VOLAPUK]

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !

(à un certain moment, il faut savoir prendre les bonnes décisions !)

oh p... j' ai fait le contraire vendredi par un innattendu concours de circonstances. C'est grave verso ? Va m'arriver un truc pas drôle ?

[barberaz]

Jamais Nikon n'a déclaré vouloir rester en APS-C.

Dès la sortie du premier Canon plein format, le Canon 1D; Nikon a déclaré qu'ils étudiaient le format 24*36, mais qu'ils ne le proposeraient que lorsqu'ils seraient capables de le vendre à un prix raisonnable.

Ce sont certains utilisateurs qui se sont imaginés que Nikon ne ferait jamais de 24*36, alors que jamais Nikon n'a déclaré une telle chose.

Ajoutons qu'actuellement, Nikon ne parle pas du tout d'abandonner le format APS.

De toute évidence, c'est le marché qui décidera.

Je n'avais pas cette impression de certitude à l'époque, certain évoquait même l'étroitesse de la monture F, mais peu importe; quant à l'avenir de l'aps-c, qu'attendent-ils alors pour sortir un boitier genre 1DmIV alors que les boitiers d'entrée de gamme dans ce format ne cesse de se succéder?

[musiclive]

Les électroniques Nikon ont des composants plaqués or; les objo Canon sont moins chers pour compenser la médiocrité de leur boitier  . Plus sérieusement, positionnement marketing.  A qualité supposée égale, un meilleur prix attire plus facilement un client.

oui mais la le canon coute environ 1200 euros de plus que le nikon

[kochka]

La question se pose lorsque l'un des deux prend un belle avance sur l'autre. Comme ce n'est plus le cas depuis pas mal de temps, il reste les états d'âmes.
Et puis le boitiers Canon ont des lignes molles, toutes moches 

[Franciscus Corvinus]

Tout d'abord ne cherchez nullement une polémique de ma part, je suis attaché à Nikon depuis que je pratique la photo, soit une douzaine d'année avec quelques temps mort au début, mais, oui mais attiré par l'offre Canon avec ses 16-35 f2.8 et 135 f2 depuis un bout de temps je me suis naturellement décidé d'y jeté un oeil coté tarif, et ma surprise a été de constater qu'avec un 5DII la note n'atteignait pas 4300€, le boitier un poil moins cher que le D700, le 16-35f2.8 un poil plus que le f4 Nikon, quant au 135f2 300€ de moins qu'un Nikkor datant de mathusalem.
Bref, j'aimerais avoir votre avis au moment au Nikon nous pond des f1.4 à 2000€ et plus et des zooms f4 au prix du 16-35 f2.8 Canon, car j'ai l'impression que quelques chose m'échappe, la qualité des focales Nikon est-elle à ce point au pinacle?

Si c'est juste une question de cout, combien te coutera le switch (revente de ton matos Nikon a perte)? As-tu considere l'aspect financier cote flash, ou est-ce que tu n'en utilise pas?

[sergeouille]

Depuis que je fais de la photo j'ai eu le Canon 20D, 20DA, 40D, 50D, 5D et 7D.
Cette année j'ai shooter la même image (de nuit) avec un Canon 5D mk2 et le dernier 16-35 L F2.8 et avec un Nikon D700 et le 14-24 F2.8, meme champ, ouverture, Iso et emps de pose.
J'ai mis exactement 5 secondes pour me décider de passer chez Nikon   
A+
Serge

[VOLAPUK]

Depuis que je fais de la photo j'ai eu le Canon 20D, 20DA, 40D, 50D, 5D et 7D.
Cette année j'ai shooter la même image (de nuit) avec un Canon 5D mk2 et le dernier 16-35 L F2.8 et avec un Nikon D700 et le 14-24 F2.8, meme champ, ouverture, Iso et emps de pose.
J'ai mis exactement 5 secondes pour me décider de passer chez Nikon   
A+
Serge

c'était à quelle sensibilité ?

[sergeouille]

c'était à quelle sensibilité ?

Dommage que je n'ai plus les images, j'ai fais pas mal de ménage sur mon DD 
Comme je fais essentiellement des images en pleine nuit les test étaient fait entre 1600 et 3200 Iso pour des poses entre 10 et 30 secondes.

A+
Serge

PS: Attention je dis pas non plus qu'un 5D Mk2 c'est pourri hein !!!
Mais pour mon utilisation Le couple D700 + 14-24 est simplement bien meilleur. of course ca n'engage que moi 

[barberaz]

Si c'est juste une question de cout, combien te coutera le switch (revente de ton matos Nikon a perte)? As-tu considere l'aspect financier cote flash, ou est-ce que tu n'en utilise pas?

Ce fil est plus pour sonder les nikoniste que pour switcher, je n'en suis pas encore là... quoique si le 14-24 n'était pas ce qu'il est ce serait peut-être déjà fait.
L'interrogation est vraiment sur l'évolution Nikon où on voit se dessiner de plus en plus une gamme pro hors de prix et une entrée de gamme élargie, au milieu ils sortent du f4 couteux. Aussi ne pouvant obtenir un 16-35f2.8 chez Nikon j'espérais avoir le choix d'un 35 f2 autour de 700/800€ mais il semble que nous dirigeons vers un 1.4 à plus de 1500€ et je crains que le remplacement du 135 ne soit pas meilleur marché. Bref comment fait-on chez Nikon pour s'offrir une focale lumineuse qui tient la route à PO à moins de 2000€?

Dommage que je n'ai plus les images, j'ai fais pas mal de ménage sur mon DD 
Comme je fais essentiellement des images en pleine nuit les test étaient fait entre 1600 et 3200 Iso pour des poses entre 10 et 30 secondes.

A ces sensibilités encore heureux... quoique redimensionné en 12mps la différence doit s'atténuer, non?

[kochka]

Ce fil est plus pour sonder les nikoniste que pour switcher, je n'en suis pas encore là... quoique si le 14-24 n'était pas ce qu'il est ce serait peut-être déjà fait.
L'interrogation est vraiment sur l'évolution Nikon où on voit se dessiner de plus en plus une gamme pro hors de prix et une entrée de gamme élargie, au milieu ils sortent du f4 couteux. Aussi ne pouvant obtenir un 16-35f2.8 chez Nikon j'espérais avoir le choix d'un 35 f2 autour de 700/800€ mais il semble que nous dirigeons vers un 1.4 à plus de 1500€ et je crains que le remplacement du 135 ne soit pas meilleur marché. Bref comment fait-on chez Nikon pour s'offrir une focale lumineuse qui tient la route à PO à moins de 2000€?

On évite de switcher pour un rien et avec l'économie réalisée, on peut se payer des 1,4 

[musiclive]

les gens qui estiment qu'un produit est trop cher n'en on probablement pas besoin
enfin c'est mon avis

[musiclive]

On évite de switcher pour un rien et avec l'économie réalisée, on peut se payer des 1,4 

95% des photographes n'ont pas besoin de 1.4