Offre et tarifs Nikon vs Canon

[barberaz]

Tout d'abord ne cherchez nullement une polémique de ma part, je suis attaché à Nikon depuis que je pratique la photo, soit une douzaine d'année avec quelques temps mort au début, mais, oui mais attiré par l'offre Canon avec ses 16-35 f2.8 et 135 f2 depuis un bout de temps je me suis naturellement décidé d'y jeté un oeil coté tarif, et ma surprise a été de constater qu'avec un 5DII la note n'atteignait pas 4300€, le boitier un poil moins cher que le D700, le 16-35f2.8 un poil plus que le f4 Nikon, quant au 135f2 300€ de moins qu'un Nikkor datant de mathusalem.
Bref, j'aimerais avoir votre avis au moment au Nikon nous pond des f1.4 à 2000€ et plus et des zooms f4 au prix du 16-35 f2.8 Canon, car j'ai l'impression que quelques chose m'échappe, la qualité des focales Nikon est-elle à ce point au pinacle?

[kochka]

Les dernières optiques sorties tiennent probablement compte de la baisse de l'euro?
(pas facile de remonter d'un coup les tarifs de 20%)
D'autre part, Nikon ne solde jamais ses anciennes optiques. Il n'y a qu'à voir le tarif du 14mm pourtant enfoncé par le 12/14. C'est une politique commerciale qui respecte les anciens acheteurs même si elle est difficilement compréhensible au vu de ma concurrence.

[Verso92]

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !

(à un certain moment, il faut savoir prendre les bonnes décisions !)

[Kadobonux]

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !

oui et vends nous à bons prix ton matériel nikon 

[musiclive]

regardes le prix du canon 200 2.0 par rapport au nikon 200 2.0 et tu verras

[Verso92]

regardes le prix du canon 200 2.0 par rapport au nikon 200 2.0 et tu verras

Oui, mais le Canon est nettement meilleur !

[musiclive]

Oui, mais le Canon est nettement meilleur !

en quoi?

[Verso92]

en quoi?

Ché pas... mais comme il est plus cher, il est forcément meilleur, non ?

;-)

[pvl]

Ché pas... mais comme il est plus cher, il est forcément meilleur, non ?

;-)

les lentilles en fluorine ?

[LyonDag]

Ca me semble sport de faire mieux que le 200 f/2 Nikon

[PapaChloé]

barberaz, j'ai peur que tu te retrouves avec plus de doutes après ce fil, qu'avant ! 

[bazile]

Les électroniques Nikon ont des composants plaqués or; les objo Canon sont moins chers pour compenser la médiocrité de leur boitier  . Plus sérieusement, positionnement marketing.  A qualité supposée égale, un meilleur prix attire plus facilement un client.

[barberaz]

Les dernières optiques sorties tiennent probablement compte de la baisse de l'euro?
(pas facile de remonter d'un coup les tarifs de 20%)
D'autre part, Nikon ne solde jamais ses anciennes optiques. Il n'y a qu'à voir le tarif du 14mm pourtant enfoncé par le 12/14. C'est une politique commerciale qui respecte les anciens acheteurs même si elle est difficilement compréhensible au vu de ma concurrence.

Oui c'est un bon exemple, mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est le prix des nouveaux f4 (voire f2.8 ) et les offres en fixes qui ne propose que du f1.4 hors de prix pour beaucoup.

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !
(à un certain moment, il faut savoir prendre les bonnes décisions !)

Merci pour ton conseil Verso, mais je le connaissais déjà quand j'ai ouvert ce fil.
Je pose cette question surtout pour sonder les Nikonistes, savoir si comme moi ils se posent des questions sur les choix de leur marque.

barberaz, j'ai peur que tu te retrouves avec plus de doutes après ce fil, qu'avant ! 

C'est depuis que Nikon est passer en numérique que j'ai des doutes, quand la marque voulait rester en aps-c par exemple alors que maintenant on a l'impression que ce n'est plus que pour les "amateurs" au contraire de Canon d'ailleurs.

[VOLAPUK]

Arrête de te poser des questions conceptuelles et switche vers Canon : c'est le meilleur conseil que je puisse te donner !

(à un certain moment, il faut savoir prendre les bonnes décisions !)

oh p... j' ai fait le contraire vendredi par un innattendu concours de circonstances. C'est grave verso ? Va m'arriver un truc pas drôle ?

[barberaz]

Jamais Nikon n'a déclaré vouloir rester en APS-C.

Dès la sortie du premier Canon plein format, le Canon 1D; Nikon a déclaré qu'ils étudiaient le format 24*36, mais qu'ils ne le proposeraient que lorsqu'ils seraient capables de le vendre à un prix raisonnable.

Ce sont certains utilisateurs qui se sont imaginés que Nikon ne ferait jamais de 24*36, alors que jamais Nikon n'a déclaré une telle chose.

Ajoutons qu'actuellement, Nikon ne parle pas du tout d'abandonner le format APS.

De toute évidence, c'est le marché qui décidera.

Je n'avais pas cette impression de certitude à l'époque, certain évoquait même l'étroitesse de la monture F, mais peu importe; quant à l'avenir de l'aps-c, qu'attendent-ils alors pour sortir un boitier genre 1DmIV alors que les boitiers d'entrée de gamme dans ce format ne cesse de se succéder?

[musiclive]

Les électroniques Nikon ont des composants plaqués or; les objo Canon sont moins chers pour compenser la médiocrité de leur boitier  . Plus sérieusement, positionnement marketing.  A qualité supposée égale, un meilleur prix attire plus facilement un client.

oui mais la le canon coute environ 1200 euros de plus que le nikon

[kochka]

La question se pose lorsque l'un des deux prend un belle avance sur l'autre. Comme ce n'est plus le cas depuis pas mal de temps, il reste les états d'âmes.
Et puis le boitiers Canon ont des lignes molles, toutes moches 

[Franciscus Corvinus]

Tout d'abord ne cherchez nullement une polémique de ma part, je suis attaché à Nikon depuis que je pratique la photo, soit une douzaine d'année avec quelques temps mort au début, mais, oui mais attiré par l'offre Canon avec ses 16-35 f2.8 et 135 f2 depuis un bout de temps je me suis naturellement décidé d'y jeté un oeil coté tarif, et ma surprise a été de constater qu'avec un 5DII la note n'atteignait pas 4300€, le boitier un poil moins cher que le D700, le 16-35f2.8 un poil plus que le f4 Nikon, quant au 135f2 300€ de moins qu'un Nikkor datant de mathusalem.
Bref, j'aimerais avoir votre avis au moment au Nikon nous pond des f1.4 à 2000€ et plus et des zooms f4 au prix du 16-35 f2.8 Canon, car j'ai l'impression que quelques chose m'échappe, la qualité des focales Nikon est-elle à ce point au pinacle?

Si c'est juste une question de cout, combien te coutera le switch (revente de ton matos Nikon a perte)? As-tu considere l'aspect financier cote flash, ou est-ce que tu n'en utilise pas?

[sergeouille]

Depuis que je fais de la photo j'ai eu le Canon 20D, 20DA, 40D, 50D, 5D et 7D.
Cette année j'ai shooter la même image (de nuit) avec un Canon 5D mk2 et le dernier 16-35 L F2.8 et avec un Nikon D700 et le 14-24 F2.8, meme champ, ouverture, Iso et emps de pose.
J'ai mis exactement 5 secondes pour me décider de passer chez Nikon   
A+
Serge

[VOLAPUK]

Depuis que je fais de la photo j'ai eu le Canon 20D, 20DA, 40D, 50D, 5D et 7D.
Cette année j'ai shooter la même image (de nuit) avec un Canon 5D mk2 et le dernier 16-35 L F2.8 et avec un Nikon D700 et le 14-24 F2.8, meme champ, ouverture, Iso et emps de pose.
J'ai mis exactement 5 secondes pour me décider de passer chez Nikon   
A+
Serge

c'était à quelle sensibilité ?

[sergeouille]

c'était à quelle sensibilité ?

Dommage que je n'ai plus les images, j'ai fais pas mal de ménage sur mon DD 
Comme je fais essentiellement des images en pleine nuit les test étaient fait entre 1600 et 3200 Iso pour des poses entre 10 et 30 secondes.

A+
Serge

PS: Attention je dis pas non plus qu'un 5D Mk2 c'est pourri hein !!!
Mais pour mon utilisation Le couple D700 + 14-24 est simplement bien meilleur. of course ca n'engage que moi 

[barberaz]

Si c'est juste une question de cout, combien te coutera le switch (revente de ton matos Nikon a perte)? As-tu considere l'aspect financier cote flash, ou est-ce que tu n'en utilise pas?

Ce fil est plus pour sonder les nikoniste que pour switcher, je n'en suis pas encore là... quoique si le 14-24 n'était pas ce qu'il est ce serait peut-être déjà fait.
L'interrogation est vraiment sur l'évolution Nikon où on voit se dessiner de plus en plus une gamme pro hors de prix et une entrée de gamme élargie, au milieu ils sortent du f4 couteux. Aussi ne pouvant obtenir un 16-35f2.8 chez Nikon j'espérais avoir le choix d'un 35 f2 autour de 700/800€ mais il semble que nous dirigeons vers un 1.4 à plus de 1500€ et je crains que le remplacement du 135 ne soit pas meilleur marché. Bref comment fait-on chez Nikon pour s'offrir une focale lumineuse qui tient la route à PO à moins de 2000€?

Dommage que je n'ai plus les images, j'ai fais pas mal de ménage sur mon DD 
Comme je fais essentiellement des images en pleine nuit les test étaient fait entre 1600 et 3200 Iso pour des poses entre 10 et 30 secondes.

A ces sensibilités encore heureux... quoique redimensionné en 12mps la différence doit s'atténuer, non?

[kochka]

Ce fil est plus pour sonder les nikoniste que pour switcher, je n'en suis pas encore là... quoique si le 14-24 n'était pas ce qu'il est ce serait peut-être déjà fait.
L'interrogation est vraiment sur l'évolution Nikon où on voit se dessiner de plus en plus une gamme pro hors de prix et une entrée de gamme élargie, au milieu ils sortent du f4 couteux. Aussi ne pouvant obtenir un 16-35f2.8 chez Nikon j'espérais avoir le choix d'un 35 f2 autour de 700/800€ mais il semble que nous dirigeons vers un 1.4 à plus de 1500€ et je crains que le remplacement du 135 ne soit pas meilleur marché. Bref comment fait-on chez Nikon pour s'offrir une focale lumineuse qui tient la route à PO à moins de 2000€?

On évite de switcher pour un rien et avec l'économie réalisée, on peut se payer des 1,4 

[musiclive]

les gens qui estiment qu'un produit est trop cher n'en on probablement pas besoin
enfin c'est mon avis

[musiclive]

On évite de switcher pour un rien et avec l'économie réalisée, on peut se payer des 1,4 

95% des photographes n'ont pas besoin de 1.4

[barberaz]

On évite de switcher pour un rien et avec l'économie réalisée, on peut se payer des 1,4 

Non, vraiment je ne pense pas switcher mais pouvant me contenter à 90% au matériel cité plus haut l'opération serait blanche.

les gens qui estiment qu'un produit est trop cher n'en on probablement pas besoin

Les gens qui ne trouvent rien d'autre à dire n'ont probablement rien à dire.

95% des photographes n'ont pas besoin de 1.4

C'est vrai aussi, f2 voir f2.8 me suffisent les 3/4 du temps.

[slowlow]

Je crois qu'il est assez simple de reconnaitre qu'actuellement les boitiers Nikon présentent une certaine supériorité ( on attend toujours par exemple chez Canon un boitier 24x36 pro plus abordable que la série 1DS  ) mais que la gamme optique Canon est plus diversifiée et riche. Cette gamme optique était de plus, jusqu'à présent, relativement plus abordable au niveau tarif que la gamme Nikon...je dis jusqu'à présent car les derniers "L" sortis chez Canon, s'ils sont certainement d'une qualité superlative, affichent des prix qui pourraient bien inverser cette avantageuse tendance...

[VOLAPUK]

Dommage que je n'ai plus les images, j'ai fais pas mal de ménage sur mon DD 
Comme je fais essentiellement des images en pleine nuit les test étaient fait entre 1600 et 3200 Iso pour des poses entre 10 et 30 secondes.

A+
Serge

PS: Attention je dis pas non plus qu'un 5D Mk2 c'est pourri hein !!!
Mais pour mon utilisation Le couple D700 + 14-24 est simplement bien meilleur. of course ca n'engage que moi 

ah ok. je pense que jusqu'à 3200 isos un 5d2 tient bien la route, à 6400 le d700 sera vraiment au dessus
en tout cas tu a l'air satisfait de ton choix. C est l'essentiel

[musiclive]

Non, vraiment je ne pense pas switcher mais pouvant me contenter à 90% au matériel cité plus haut l'opération serait blanche.
Les gens qui ne trouvent rien d'autre à dire n'ont probablement rien à dire.
C'est vrai aussi, f2 voir f2.8 me suffisent les 3/4 du temps.

comme ça on sera 2 à n'avoir rien à dire

[barberaz]

comme ça on sera 2 à n'avoir rien à dire

Ne le prends pas ça comme ça, ce genre de phrase toute faite sont ridicules est vide de sens, on en emploi tous et je ne voulais pas être désagréable, excuse moi.

[sergeouille]

ah ok. je pense que jusqu'à 3200 isos un 5d2 tient bien la route, à 6400 le d700 sera vraiment au dessus
en tout cas tu a l'air satisfait de ton choix. C est l'essentiel

Euhhh, le D700 est déjà au dessus a 1600 Iso, bien qu'il s'en sort très bien tout de même ce 5D2.
Mais a 3200 c'est plus le même monde.

Ceci dit, il me gratte quand meme ce 5D2 en second boitier vue que j'ai encore pas mal d'objos Canon au fond des tiroirs.

A+
Serge

[VOLAPUK]

Euhhh, le D700 est déjà au dessus a 1600 Iso, bien qu'il s'en sort très bien tout de même ce 5D2.
Mais a 3200 c'est plus le même monde.

Ceci dit, il me gratte quand meme ce 5D2 en second boitier vue que j'ai encore pas mal d'objos Canon au fond des tiroirs.

A+
Serge

moi c'est surtout à 6400 que j'ai été surpris par la différence mais on ne va pas ergoter 

sinon 2 philosophies différentes largement exprimées ici

[barberaz]

Euhhh, le D700 est déjà au dessus a 1600 Iso, bien qu'il s'en sort très bien tout de même ce 5D2.
Mais a 3200 c'est plus le même monde.
Ceci dit, il me gratte quand meme ce 5D2 en second boitier vue que j'ai encore pas mal d'objos Canon au fond des tiroirs.
A+
Serge

Comme demandé plus haut, peux-tu me dire en redimensionnant le 5DII à 12 mps si cette différence est encore significative?

[VOLAPUK]

Comme demandé plus haut, peux-tu me dire en redimensionnant le 5DII à 12 mps si cette différence est encore significative?

le redimensionnement a un effet sur la capacité de ton disque dur mais pas pour le niveau du bruit d'après moi. Je n'avais pas observé sur mon 5d2 d'amélioration 

[barberaz]

le redimensionnement a un effet sur la capacité de ton disque dur mais pas pour le niveau du bruit d'après moi. Je n'avais pas observé sur mon 5d2 d'amélioration 

Le bruit se noie toujours un peu dans les pixels mais peut-être aurait-il été plus juste de dire "à agrandissement égal".

[Verso92]

Ce fil est plus pour sonder les nikoniste que pour switcher, je n'en suis pas encore là...

Comme tout nikoniste, je me suis posé un jour la question du switch... mais c'était il y a bien longtemps (époque F90).

Maintenant, je vois mal quelles seraient les raisons particulières pour le faire, à moins de viser une des rares opiques Canon que Nikon ne propose pas à son catalogue...

[Bernard2]

Je n'avais pas cette impression de certitude à l'époque, certain évoquait même l'étroitesse de la monture F

On parle de qui là de nikon ou de "certain".
Et l'étroitesse de la monture et l'impossibilité du 24/36..."on" a vu ce qu'il en était.
Comme l'a dit Tonton Bruno, Nikon n'a jamais pris de position définitive sur ce sujet mais "on étudie mais pas de 24/36 pour le moment" (lors de la sortie du D1X)
Ce qui a été traduit "un peu" rapidement, et répété à l'envi par "on ne fera jamais de 24/36"...

[Franciscus Corvinus]

Ce fil est plus pour sonder les nikoniste que pour switcher, je n'en suis pas encore là... quoique si le 14-24 n'était pas ce qu'il est ce serait peut-être déjà fait.
L'interrogation est vraiment sur l'évolution Nikon où on voit se dessiner de plus en plus une gamme pro hors de prix et une entrée de gamme élargie, au milieu ils sortent du f4 couteux. Aussi ne pouvant obtenir un 16-35f2.8 chez Nikon j'espérais avoir le choix d'un 35 f2 autour de 700/800€ mais il semble que nous dirigeons vers un 1.4 à plus de 1500€ et je crains que le remplacement du 135 ne soit pas meilleur marché. Bref comment fait-on chez Nikon pour s'offrir une focale lumineuse qui tient la route à PO à moins de 2000€?
A ces sensibilités encore heureux... quoique redimensionné en 12mps la différence doit s'atténuer, non?

Les hypotheses de comptoir sur les tendances marketing sont a mon avis une des plus mauvaises bases de decision. Dans la mesure ou les deux marques se font concurrence, le rapport prix-performance va rester similaire. Il est possible que les performances (et donc les prix) varient. Le seul moment ou il faut se poser la question de changer de marque, c'est si nos besoins correspondent pil poil a un trouve dans l'offre de l'un qui est comble dans l'offre de l'autre (sans evidemment remettre en question d'autres criteres tout aussi importants).

Pour le moment les trous chez Nikon (15 MPix hyper sensibles) ne m'ennuient pas suffisamment pour 1) perdre de l'argent sur le switch; 2) perdre d'autres acquis (AF rapide et precis, meme dans l'obscurite)

[Bernard2]

et même si chaque marque a ses avantages, logiquement , les grosses lacunes de Nikon d'il y a 2 ans pour les pros et experts pointus (optiques fixes modernes et quelques zooms) se comblent vitesse "V" .
Donc il n'y a plus guère de gouffre entre les gammes, et les mois à venir ne peuvent que conforter cette constatation. Donc les choix seront de plus en plus délicats.
Quant aux prix, ils sont une question d'ancienneté de produits, les gains en qualité sur les optiques modernes se faisant dans les deux marques, au prix d'une débauche de verres spéciaux et traitements de verres haut de gamme, avec des prix en rapport.

[Jc.]

Bon alors moi je capte rien chez Canon, mais j'aimerais bien savoir : Les prix et la qualité chez Canon sont ils supérieurs ou le contraire à Nikon ?

Je lis plein d'opinions qui finissent par embrouiller, et comme en plus je connais pas leur gamme de boitier

Donc si vous pouviez m'éclairer une bonne fois que je sache... Après je n'ai pas non plus ni l'envie ni les moyens de switcher

[Verso92]

Donc si vous pouviez m'éclairer une bonne fois que je sache... Après je n'ai pas non plus ni l'envie ni les moyens de switcher

Si tu n'as pas les moyens de switcher, arrête de te poser des questions conceptuelles et fais des photos !!!

[dioptre]

Bon alors moi je capte rien chez Canon, mais j'aimerais bien savoir : Les prix et la qualité chez Canon sont ils supérieurs ou le contraire à Nikon ?

Ni l'un ni l'autre ! c'est différent !
Tu as le prix et la qualité du 17 mm à bascule et décentrement de chez Nikon ?
Tu as le prix et la qualité du 14 - 24 2,8 de chez Canon ?

[Jc.]

Si tu n'as pas les moyens de switcher, arrête de te poser des questions conceptuelles et fais des photos !!!

Ha ben j'en ai fait beaucoup ce week end : ~ 150 !  Je trierai ça ce soir tard... Mais je ne voudrais pas mourir couillon tu comprends...

Sans déc' on lit beaucoup de chose et c'est l'occasion pour moi d'avoir un éclairage impartial ...

Dioptre, je pensais plutôt aux boitiers et objectifs "usuels"

[sergeouille]

Comme demandé plus haut, peux-tu me dire en redimensionnant le 5DII à 12 mps si cette différence est encore significative?

Ben non, je peux pas, j'ai pas du tout pensé a redimensionner l'image du 5D. D'un autre coté si j'ai un capteur a 24Mpx c'est pour m'en servir a 24 MPX. 

C'est pas que je suis Nikoniste dans l'âme, ou Canoniste, l'important c'est de trouver chaussure a son pied 

J'ai commencé par du Canon parce qu'a l'époque les reflex Canon était défiltrable, donc supérieure aux Nikon pour des images Astro.
Depuis que je me suis mis aux paysages nocturnes je n'étais jamais complétement satisfait du résultat avec du Canon.  Surtout depuis que j'avais rencontré un mec qui shootait avec du Nikon le même genre d'images.

Et comme le D700 répondait a mes exigences donc logiquement pour le moment je suis chez Nikon, bon pour un bout de temps vue le réinvestissement, Reflex / optiques. Aie pas cool ca picote aux bourses     


Je pense qu'il faut choisir son reflex d'après ce que l'on veut faire et recherche comme résultats, chacun d'entre nous n'a pas les mêmes critères et exigences ni les mêmes besoins et passions. L'important est de ce faire plaisir non !!!

A+
Serge

[sergeouille]

Ni l'un ni l'autre ! c'est différent !
Tu as le prix et la qualité du 17 mm à bascule et décentrement de chez Nikon ?
Tu as le prix et la qualité du 14 - 24 2,8 de chez Canon ?

Le 14-24, pour la qualité,  tu parles du Nikon   

 

[alain2x]

Le 14-24, pour la qualité,  tu parles du Nikon   

Le prix du 14-34/2,8 de Canon est tellement astronomique que même Hubble ne l'a pas encore trouvé

[dioptre]

Le 14-24, pour la qualité,  tu parles du Nikon   

J'ai pris deux exemples d'objectifs qui existent chez l'un mais pas chez l'autre.
Il n'y a pas de réponses aux questions posées.

[kochka]

Bon alors moi je capte rien chez Canon, mais j'aimerais bien savoir : Les prix et la qualité chez Canon sont ils supérieurs ou le contraire à Nikon ?

Je lis plein d'opinions qui finissent par embrouiller, et comme en plus je connais pas leur gamme de boitier

Donc si vous pouviez m'éclairer une bonne fois que je sache... Après je n'ai pas non plus ni l'envie ni les moyens de switcher ;)

Alors, là, mon pauvre, tu es, comment dire? 
.....Heu,.... complètement....... foutu?

[Jc.]

[Greven]

Bon alors moi je capte rien chez Canon, mais j'aimerais bien savoir : Les prix et la qualité chez Canon sont ils supérieurs ou le contraire à Nikon ?

Il faut savoir que chez Canon, c'est exactement la même chose que chez Nikon excepté que c'est le contraire... ;-)