Un kit 2 zooms avec un 50D

[Evita]

Bonjour,

Pour mon équipement, avec le 50D, je commence à me décider pour 2 combinaisons, pour le même prix à peu près:
- Canon 17-40/4 USM + Canon 70-300/4-5.6 IS USM
- Canon 17-55/2.8 IS USM + Canon 55-250/4-5.6 IS

A votre avis ce serait quoi le plus pertinent ?

[ineusch]

Hello,

Perso j'adore mon 17-55... très polyvalent et niveau qualité d'image c'est génial

Mais après pas d'avis sur le complément à lui associer, je n'avais pas besoin d'aussi long que ça

[mgr]

et pourquoi ne pas aussi mettre dans la balance le 17-55 f2,8 IS + 70-300 IS...?

[cassenoisettes]

ben moi je dirais plutot 17-40 + 70 200/4 rien que pour la qualité de fabrication

[Evita]

et pourquoi ne pas aussi mettre dans la balance le 17-55 f2,8 IS + 70-300 IS...?

Parce que je vais aussi acheter un Sigma 10-20 et je ne peux pas tout dépenser sur ces 2 zooms.

[Evita]

ben moi je dirais plutot 17-40 + 70 200/4 rien que pour la qualité de fabrication

Merci pour la suggestion, mais j'avais éliminé le 70-200/4 parce qu'il n'est pas stabilisé, et je ne suis pas sûre de me sentir à l'aise avec un tel objectif, j'aurai l'impression qu'on va me regarder de travers.

[MOTLEYDVD]

ha......... 2 objectifs EF contre 2 EF-S !

le 70-300 comme le 55-250 ne démeritent pas , en plus meme ouverture .
à toi de voir si tu compte passer l'année prochaine en FF ou pas !

quant aux standards , le 17-55 sera le meilleur et en plus il ouvrira à f/2.8 , de plus il est stab !
meme question , si tu comptes passer au FF dans pas très longtemps ...

autre solution peut etre si tu as un budget d'environ 1200-1300€ :
un 18-55 IS  +  55-250  = 300€   ou   18-135 .
et tu as environ 1000€  pour des focales fixes !
genre le 60 EF-S macro , le 50f/1.4 , le 85 f/1.8 , les 35mm !
que l'embarras du choix !  à méditer 

[poppins92]

sur un 50D, vu les 15 millions de pixel, ya du dechet pour obtenir une image nette
alors le "IS" est vraiement un plus

sur un 100f2, pour avoir une image nette piquée, ben me faut au moins 4 ou 5 prise de vue
car il est pas IS
snifffff

et pourtant, moi pas boire ni parkinson

[DanielREUNION]

50D le 17-55 f2.8 canon avec un 200 f2.8 L canon ( 700roros je crois ) là ce serait le pied

55-250 n'ouvre pas assez....et il n'accroche pas des masses sur les objets en mouvements ( ptete que c'est du à mon 350D ? ) par contre en portrait il donne de bons résultats je trouve ( même si je préfère le 17-50f2.8 pour ça ! )

Daniel

[JamesBond]

ben moi je dirais plutot 17-40 + 70 200/4 rien que pour la qualité de fabrication

Bien évidemment 
et pas seulement pour la qualité de fabrication mais aussi pour la qualité optique intrinsèque...

La bonne solution (avec une pincée de sagesse) serait:
- 17-40 f/4L ou (mieux?) 17-55 f/2.8 IS (750 € / 900 €)

puis, après quelques mois d'économie:
- 70-200 f/4L IS. (~1080 €)

Le 50D est un boîtier très exigeant, non seulement dans le maniement (et Poppins a raison de rappeler ici quelques vérités fondamentales concernant cet appareil), mais aussi dans la qualité des optiques à visser dessus.
Les deux télé-zooms précités dans ce fil offrent des performances beaucoup trop modestes qui ne pourront que déclencher d'amères déceptions avec ce boîtier.

[MOTLEYDVD]

Bien évidemment 
et pas seulement pour la qualité de fabrication mais aussi pour la qualité optique intrinsèque...

La bonne solution (avec une pincée de sagesse) serait:
- 17-40 f/4L ou (mieux?) 17-55 f/2.8 IS (750 € / 900 €)

puis, après quelques mois d'économie:
- 70-200 f/4L IS. (~1080 €)

Le 50D est un boîtier très exigeant, non seulement dans le maniement (et Poppins a raison de rappeler ici quelques vérités fondamentales concernant cet appareil), mais aussi dans la qualité des optiques à visser dessus.
Les deux télé-zooms précités dans ce fil offrent des performances beaucoup trop modestes qui ne pourront que déclencher d'amères déceptions avec ce boîtier.

salut james
tu préconises le 70-200 f/4 IS  au 70-200 f/2.8 non IS ?
pour ma part , à 200mm , l'ouverture reste très importante , et f/4 ou f/2.8 , ce n'est pas pareil .
reste l'IS .....mais bon , faut pas exagerer , avec un 70-200 f/2.8 non IS , il n'y a pas beaucoup de déchets.......suffit d'etre à 1/250 et le tour est joué ! 
heu...... avec un aps-c vaut mieux etre à 1/500 , par contre !

[JamesBond]

salut james
tu préconises le 70-200 f/4 IS  au 70-200 f/2.8 non IS ?
pour ma part , à 200mm , l'ouverture reste très importante , et f/4 ou f/2.8 , ce n'est pas pareil. […]

Heu... la dame elle avait écrit:

Merci pour la suggestion, mais j'avais éliminé le 70-200/4 parce qu'il n'est pas stabilisé, et je ne suis pas sûre de me sentir à l'aise avec un tel objectif, j'aurai l'impression qu'on va me regarder de travers.

Il me semble donc inutile de repeindre les toilettes...

reste l'IS .....mais bon , faut pas exagerer , avec un 70-200 f/2.8 non IS , il n'y a pas beaucoup de déchets.......suffit d'etre à 1/250 et le tour est joué ! 
heu...... avec un aps-c vaut mieux etre à 1/500 , par contre !

C'est exactement ce que j'écrivais ci-dessus, en rappelant l'intervention très pertinente de Poppins ; problème vital, j'insiste avec des APS-C bourrés de pixels. Je ne vois pas bien l'intérêt de parler d'une vitesse-seuil propre au 24x36 quand notre photimienne parle clairement depuis le départ d'un 50D.
Tu as un stock de peinture en souffrance ? 

[F1 for ever]

B

Le 50D est un boîtier très exigeant, non seulement dans le maniement (et Poppins a raison de rappeler ici quelques vérités fondamentales concernant cet appareil), mais aussi dans la qualité des optiques à visser dessus.
Les deux télé-zooms précités dans ce fil offrent des performances beaucoup trop modestes qui ne pourront que déclencher d'amères déceptions avec ce boîtier.

+1 Et j'ajouterai que c'est souvent ensuite que l'on voit des fils disant "Mon 50D ne fait pas de photos nettes"!

finalement je suis content que Nikon sorte des boitiers à 16 MP, on va voir aussi ce type de fil fleurir sur les forums dédiés à la marque jaune!

[MOTLEYDVD]

Heu... la dame elle avait écrit:
Il me semble donc inutile de repeindre les toilettes...

C'est exactement ce que j'écrivais ci-dessus, en rappelant l'intervention très pertinente de Poppins ; problème vital, j'insiste avec des APS-C bourrés de pixels. Je ne vois pas bien l'intérêt de parler d'une vitesse-seuil propre au 24x36 quand notre photimienne parle clairement depuis le départ d'un 50D.
Tu as un stock de peinture en souffrance ? 

bon , j'vais aller me coucher.........me reposer avant d'aller repeindre ! 

[lougine]

Le 17-55 de Canon est probablement l'un des meilleurs transtandard du marché. Il est même un argument fort pour s'équiper en Canon. Certes il est cher, d'autant qu'il n'a pas la qualité de fabrication d'un L, ce que beaucoup lui reprochent. On peut donc aussi aller voir chez  Tamron ou Sigma qui proposent, dit-on, de bons produits. On paiera un peu moins la marque mais en cas de revente ce sera aussi un peu moins intéressant. Bref, c'est surtout le porte-monnaie qui décide !
Comme seconde optique  il y a vraiment le choix.  Si l'on veut un zoom le 70-200/4 IS est aussi un must chez Canon qui n'a pas beaucoup de concurrents. Mais il faut aimer le blanc et accepter une ouverture à f/4 sur un tel format. Personnellement j'ai préféré un 135 /2 L, qui est une vraie merveille, et qui offre encore un bon confort sur un 40D. Sur un 50D il faudra sans doute être plus attentif (ve) à la vitesse . Une excellente alternative moins coûteuse est aussi le 85/1,8.