Canon / Nikon : gamme d'objectif très proche

[mielou1]

Nikon couvre toutes ses abscences en matière d'objectif, après les zooms f4 et le 85 1.4, il y a eu le 24 1.4 et maintenant le 35 1.4 et le 200 f2.
Il serait temps que canon révise ses "vieux cailloux " qui passent de plus en plus mal avec les capteur du 5d2 - Nikon, en l'espace de 3 ans a renouvelé sa gamme et comblé ses manques en matière d'objo, et rattrapé son retard alors que canon ne fait que des coups d'éclat ponctuel.
A méditer

[orion93]

Tu as raison,quelques fixes mériteraient un renouvellement par contre pour le reste de la gamme canon a plutôt bien travaillé et avis perso,pour moi rien ne manque.
Aller,un boitier nikon avec des cailloux canon
Orion93

[Corazon]

Nikon, en l'espace de 3 ans a renouvelé sa gamme et comblé ses manques en matière d'objo, et rattrapé son retard alors que canon ne fait que des coups d'éclat ponctuel.

Euh, je ne connais pas bien la gamme Nikon, mais ont-il une série F4 : 17-40; 24-105 IS; 70-200; 70-200 IS; 300 4 IS ? ou un 135/2 valable, un 65 MPE, un 400/5,6 ?

Par contre, je dois avouer que deux de leurs optiques me manquent chez Canon : le 14-24/2,8 (f4 me suffirait) et le 200-400.

Canon vient juste de refaire ses télés (dont certains pas encore "finalisés"), laisse leur un peu de temps 

Amitiés
Martin

[BLESL]

Ce me semble qu'en optiques, Canon n'est pas vraiment en retard, du 14 L au 800 L mm, en passant par 4 objectifs macro dont un au rapport 2:1, quatre objectifs à décentrement et bascule, objectifs DO plus légers, zoom  de grande amplitude 28-300 en qualité L, avec des EFS de qualité qui pour qui en a besoin, et un rajeunissement de la gamme des grands tromblons qui commence sur les chapeaux de roue avec le plus vendu de la gamme, le 300 f/2,8 et qui continue en fanfare avec le sérieux régime amaigrissant du 400 !

Voili, voilou

BL

[Verso92]

Nikon couvre toutes ses abscences en matière d'objectif, après les zooms f4 et le 85 1.4, il y a eu le 24 1.4 et maintenant le 35 1.4 et le 200 f2.

Heu... il y a depuis longtemps un f/1.4 85mm au catalogue Nikon (modèle AF-D, et même avant, Ais...). Sinon, le f/2 200 AF-S existe quelques temps, également (tu dois confondre avec la récente MàJ de ce modèle pour des raisons de maintenance...).


Sinon, en ce qui me concerne, j'attends toujours la sortie d'un f/4 70-200ED VR chez Nikon...

[mielou1]

D' accord avec toutes vos remarques
Je suis en canon depuis toujours et ne regrette pas et surtout pas prévu d' en changer
Juste un constat : avant la sortie du d3 nikon avait 3ans de retard sur canon et en 3 ans ils ont non seulement quasi tout comble voir dépasse canon notamment sur les boitiers en haute sensibilité et je dis simplement chapeau
DepuiS le renouvellement du 14 chez canon, les optiques ont fait des progrès très significatifs et un renouvellement des 24-70, 180 macro, 35 1.4, 200 2.8,135 2, 300 4, 100-400, 17-40 serait de bonne augure
Certain sont partis chez zeiss pour les grands Angles fixes avec une  qualité et un pique digne des capteurs actuels
Canon n arrive plus techniquement et optiquement a avoir une longueur d' avance et le retard sur la sortie du 1ds4en est peut être une illustration : n aurait il pas un problème de gestion du bruit avec le nouveau capteur 35mo qu ils ont du mal a mettre au point?

[cassenoisettes]

et un renouvellement des 24-70, 180 macro, 35 1.4, 200 2.8,135 2, 300 4, 100-400, 17-40 serait de bonne augure

Mais serieusement tu les as déja utilisé ? parceque le 17-40 je n'ai rien a lui reprocher et le 24-70 m'a encore scotcher sur le 7D pour mon passage en Egypte...alors  le renouvellement, a part pour l'is c'est pas une priorité....
Alors critiquer pour critiquer je veux bien mais qd meme ....

[mielou1]

Le 17-40 jamais essayé, mais ai revendu 24 1.' v1 pour v2, 35 1.4 pour zeiss et en attente d'une v2, 16-35 v1 pour la v2, deux 24-70 2.8, car pas convaincu par rapport au 24-105 et aux fixes en attendant une nouvelle version, 70-200 is 2.8 pour V2, 14 2.8 v1 pour v2, 50 1.2 par rien car pas trouvé un remplaçant, 100 macro par version is, 300 2.8 pour un 200 2, 28-300 par rien car après avoir taté du 70-200 v2 on devient exigent,
Dans tous les cas les progrès en terme de piqué et rendu est significatif voir considérable sur des capteur plein format et en cropant à 100% en tirage A3+ il y a un gouffre visible par rapport aux vieux cailloux - le 70-200 2.8 v2 est très proche du 200 2, avec doubleur meilleur que le 100-400 .
Donc qu'attend canon pour renouveller l'ensemble de ses optiques agées d'une dizaine d"année, si ce n'est qu'avoir quelque chose de nouveau a sortir tous les 6 mois!
A tarder, canon perd une partie de ses clients qui se dirige vers zeiss (futur 35 1,4 notamment)

[Olivier-J]

Et ben Mielou1... Moi qui pensait être un taré déraisonnable au possible et irrécupérable... Vous en êtes un autre, mon cher 

[mielou1]

"Et ben Mielou1... Moi qui pensait être un taré déraisonnable au possible et irrécupérable... Vous en êtes un autre, mon cher"

Non juste quelqu'un qui adore utiliser et prendre des photos (le plus discrêtement possible ce qui n'est pas toujours évident) avec des optiques et des boitiers magnifiques qui progressent en permanence et qui a la chance de pouvoir assouvir sa passion.

[BLESL]

"Et ben Mielou1... Moi qui pensait être un taré déraisonnable au possible et irrécupérable... Vous en êtes un autre, mon cher"

Non juste quelqu'un qui adore utiliser et prendre des photos (le plus discrêtement possible ce qui n'est pas toujours évident) avec des optiques et des boitiers magnifiques qui progressent en permanence et qui a la chance de pouvoir assouvir sa passion.

Pareil ! Pas mieux ! (pire même pour la discrétion entre bidou et bazooka)

BL

         

[cassenoisettes]

il y a un gouffre visible par rapport aux vieux cailloux - le 70-200 2.8 v2 est très proche du 200 2, avec doubleur meilleur que le 100-400 .
Donc qu'attend canon pour renouveller l'ensemble de ses optiques agées d'une dizaine d"année,

désolé je ne partage pas ton avis :
j'ai comparé (pas sur mire mais sur paysage urbain) le 24-70 et le 70-200 IS2 a 70mm avec le 7D. a 2.8, le nouveau est un peu meilleur (rien qui se voit vraiment en A3)...mais a partir de f/5.6, ben c'est le vieux qui prend le dessus (je te rassure, la encore de pas grand chose). Bref je veux bien etre tatillon mais les vieux ont encore de beaux restes. Comme en plus je me fou de la vitesse d'AF pour le 24-70 meme s'il est derriere c'est pas grave.

[Olivier-J]

"Et ben Mielou1... Moi qui pensait être un taré déraisonnable au possible et irrécupérable... Vous en êtes un autre, mon cher"

Non juste quelqu'un qui adore utiliser et prendre des photos (le plus discrêtement possible ce qui n'est pas toujours évident) avec des optiques et des boitiers magnifiques qui progressent en permanence et qui a la chance de pouvoir assouvir sa passion.

Oui, bon, c'était de l'humour, détente quoi...

Blesl, dans la catégorie tromblons, tu ne dois pas être loin du record 

Mais tu en tire quelque chose, et c'est l'essentiel. 

[mielou1]

Sur 7d le capteur n'utilise pas la totalité de la surface de l'objo, et donc seule la partie centrale et ses abords immédiat est utilisée, la ou l'objo est le meilleur
Sur un capteur FF la totalité de la surface de l'objo est utilisée, et c'est la que l'on voit la diférence, car les bords sont également excellent notamment sur le 70-200
Olivier p la mis en évidence lors de son test sur le 70-200 2.8 is v2
Effectivement sur 7D a f4 ou 5.6, la ou le 24-70 est le meilleur, il fait peut etre jeu égal, mais à PO 2.8, sur 5d2 et sur les bords la fifférence est visible, même sans crop
J'ai également constaté ce phénomène sur les zeiss qui sont excellent sur toute la surface de l'objectif et pas uniquement au centre, et c'est pourquoi je pense qu'il est temps que canon réagisse sur ses vieilles optiques

[mielou1]

Olivier J : t'inquiete pas je l'ai pris comme un compliment

[Olivier-J]

Ben oui, ça en était un 
Je suis très mal placé pour te faire la leçon 

[Verso92]

Mais serieusement tu les as déja utilisé ? parceque le 17-40 je n'ai rien a lui reprocher et le 24-70 m'a encore scotcher sur le 7D pour mon passage en Egypte...alors  le renouvellement, a part pour l'is c'est pas une priorité....
Alors critiquer pour critiquer je veux bien mais qd meme ....

Pfff... le 24-70 Nikon est meilleur !

(--> ;-)

[Peik]

Pfff... le 24-70 Nikon est meilleur !

(--> ;-)

Bah non ! Il vignette vachement au point où on ne distingue pas le bas du pilier 

[Verso92]

Bah non ! Il vignette vachement au point où on ne distingue pas le bas du pilier 

Vais le faire réviser de ce pas !

;-)

[papoum]

Vais le faire réviser de ce pas !

;-)

Signale également un fort décentrement des lentilles 

[cassenoisettes]

La oui, je suis bien d'accord...mais pour moi, sauf a voir un 5D3 musclé, pas de FF avant qques temps donc le 24-70 me convient parfaitement  et comme le %ge des ventes de FF ne doit pas etre tres important, je ne pense pas que la reconception de cet objo soit une priorité 

Sur 7d le capteur n'utilise pas la totalité de la surface de l'objo, et donc seule la partie centrale et ses abords immédiat est utilisée, la ou l'objo est le meilleur
Sur un capteur FF la totalité de la surface de l'objo est utilisée, et c'est la que l'on voit la diférence, car les bords sont également excellent notamment sur le 70-200
Olivier p la mis en évidence lors de son test sur le 70-200 2.8 is v2
Effectivement sur 7D a f4 ou 5.6, la ou le 24-70 est le meilleur, il fait peut etre jeu égal, mais à PO 2.8, sur 5d2 et sur les bords la fifférence est visible, même sans crop
J'ai également constaté ce phénomène sur les zeiss qui sont excellent sur toute la surface de l'objectif et pas uniquement au centre, et c'est pourquoi je pense qu'il est temps que canon réagisse sur ses vieilles optiques

[One way]

La oui, je suis bien d'accord...mais pour moi, sauf a voir un 5D3 musclé, pas de FF avant qques temps donc le 24-70 me convient parfaitement  et comme le %ge des ventes de FF ne doit pas etre tres important, je ne pense pas que la reconception de cet objo soit une priorité 

Attention, je pense que l'on risque d'avoir des surprises si l'on avait les chiffres des ventes des FF chez CANON.

Certe, le 7D doit bien se vendre mais le 5DII est en rupture d'apro dans toute l'Europe depuis plus de 3 mois. Je ne pense pas que cette pénurie soit uniquement du à la hausse des taux de change donc à la difficulté des importateurs de payer leurs factures, mais bien à une demande supérieur à la production.

Soit le 5DII se vends tres tres bien, soit CANON à freiné volontairement la production pour ne pas se retrouver avec un gros stock en prévision d'un 5DIII, soit dernière solution la production rencontre un énorme problème qualité.

[Darth]

J'adore les comparaisons Canon Nikon, c'est toujours très drôle! :

Nikon étaient des gros nuls car très en retard il y a un peu plus de trois ans. Largué avec un parc d'objectif à la ramasse trop vieux pour les super Canoniste et leur tromblon stabilisé.

Nikon fait le ménage et sort de nouvelles optiques.

Pfff sont Nul chez Canon avec leurs objectifs merdiques vieux de 10ans, rien à voir avec la technologie toute neuve que Nikon a sorti très récemment, pauv' nuls de Canonistes.

---> dans 3ans

Roh les nuls de Nikonistes, avec leur 400/2,8 qui est si lourd qu'on qu'il faut un monte charge pour l'utiliser. En plus le VR est à la ramasse à côté de celui du Canon, et je ne parle pas des autres grand blanc qui son bien mieux, sans compté la gamme des ....


-->35ans plus tard

Il sont nuls chez  .... etc

La bonne blague des Messieurs je sais tout, l'herbe est toujours plus verte de l'autre côté 

[vincent]

Le 17-40 jamais essayé, mais ai revendu 24 1.' v1 pour v2, 35 1.4 pour zeiss et en attente d'une v2, 16-35 v1 pour la v2, deux 24-70 2.8, car pas convaincu par rapport au 24-105 et aux fixes en attendant une nouvelle version, 70-200 is 2.8 pour V2, 14 2.8 v1 pour v2, 50 1.2 par rien car pas trouvé un remplaçant, 100 macro par version is, 300 2.8 pour un 200 2, 28-300 par rien car après avoir taté du 70-200 v2 on devient exigent,
Dans tous les cas les progrès en terme de piqué et rendu est significatif voir considérable sur des capteur plein format et en cropant à 100% en tirage A3+ il y a un gouffre visible par rapport aux vieux cailloux - le 70-200 2.8 v2 est très proche du 200 2, avec doubleur meilleur que le 100-400 .
Donc qu'attend canon pour renouveller l'ensemble de ses optiques agées d'une dizaine d"année, si ce n'est qu'avoir quelque chose de nouveau a sortir tous les 6 mois!
A tarder, canon perd une partie de ses clients qui se dirige vers zeiss (futur 35 1,4 notamment)

Excellent 



C'est marrant parce que le 35/1.4 est au niveau du 24/1.4 II, le 24-70/2.8L a comme faiblesse la PO à 70mm, le 300/2.8 IS est au niveau du 200/2, le 135 que tu dis à renouveler est 
Encore faut-il ne pas avoir des optiques décentrées ou autre.

Ceci dit, il est vrai que certaines optiques étaient (sont?) faibles sur les deniers capteurs et que le renouvellment n'était pas un luxe; pour les autres, personne ne cracherait sur des améliorations, quant à la nécessité...
Que du bonheur pour les revendeurs 

[mielou1]

"La bonne blague des Messieurs je sais tout"
Je n'ai jamais eu cette prétention, juste mon expérience perso confirmée par d'éminent spécialiste entre autre ceux de photim

"l'herbe est toujours plus verte de l'autre côté "
c'est pourtant la concurrence entre nikon et canon qui fait améliorer le matériel, sinon on serait toujours avec le même matos depuis 35 ans

"Ceci dit, il est vrai que certaines optiques étaient (sont?) faibles sur les deniers capteurs et que le renouvellment n'était pas un luxe; pour les autres, personne ne cracherait sur des améliorations, quant à la nécessité..."
Je dis simplement que canon devrait améliorer rapidement certaines optiques, chose que nikon a fait en partie, mais ce n'est pas pour ça que je changerai de crèmerie
Toutes les optiques renouvellées récemment sont très nettement et visiblement (sans mire) supérieures a celles remplacées (voir les test d'olivier-p), donc pourquoi ne pas faire profiter toutes les optiques de ces progrès ?