Fil des EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM (fil ouvert)

[Hector06]

je suis d'accord
d'ailleurs j'ai refusé le devis
cout avec le retour = 37.72 euros

Un autre objectif
quel choix a t on avec ce range  ?
SIGMA- TAMRON ou CANON superlatif mais si lourd... et si cher.
Un avis ?
JF

Ca depend du budget que tu veux mettre   je serais toi si je pouvais ce serait chez Sigma, un 150-500 ou mieux un 120-300 f/2.8

[DIDE65]

Pour continuer ce fil de ce bel objectif


   didier

[DIDE65]

Une petite derniere

[jfg001]

bonjour
je me suis décidé à utiliser mon objectif de retour de chez canon sans etre réparé, jusqu'à la panne définitive. la mise au point saut de temps en temps, mais j'adore cet objectif même en manuel.
jf

[manu25]

J'ai franchi le pas , je largue mon 70/300 L IS , j'ai commandé le 28/300 F 3,5 comme ça un seul objectif sans changer, plus de crasses dans les capteurs

[manu25]

Il est arrivé!!, je l'essaie dès que possible.
Avis aux amateurs je cède un 70/300 LIS F4,5

[manu25]

Premier essais avec cet objectif ,petite série pour critiques

[manu25]

2

[manu25]

3 sortie  à 14mo

[manu25]

4

[manu25]

5

[manu25]

A main levée.
J'attends vos critiques .Le tout est fait avec le 7d
Merci d'avance

[iceman93]

ben c'est flou

[manu25]

Tout?
Si oui comment faire à main levée et faible vitesse?

[cloclobreiz]

Hum ! je ne suis pas sûr que des ouvertures à 25 /18 ou 16 soient l'idéal pour cet objectif.
je pense qu'il serait nécessaire de monter en vitesse (surtout à main levée) et de fermer l'ouverture.
Très humblement,
Claude

[manu25]

Stock de balises aux Pharesbal

[JamesBond]

Tout?
Si oui comment faire à main levée et faible vitesse?

Comme l'a dit Claude:
- ouvrir le diaph (que le ciel ne soit pas très net n'a rien de rédhibitoire pour un portrait de piaf) afin d'obtenir une vitesse plus élevée

ou encore:

- utiliser l'IS mode 2 (chaud devant)
- renoncer

[silver_dot]

Pour la série de photos avec cet oàbjectif, soit j'ai un problème de vision, et il me faudra prendre rapidement rendez-vous chez mon ophtalmo, ne voyant rien de vraiment net sur aucune, soit ma vue n'y est pour rien, donc soit problème de l'objectif, soit plus probablement un souci de réglage  AF du boîtier  (sur le seconde photo, sauf erreur de ma part, il me semble qu'il y a du FF). Tests de FF à  recommander.

[Joel007]

Pour la série de photos avec cet oàbjectif, soit j'ai un problème de vision, et il me faudra prendre rapidement rendez-vous chez mon ophtalmo, ne voyant rien de vraiment net sur aucune, soit ma vue n'y est pour rien, donc soit problème de l'objectif, soit plus probablement un souci de réglage  AF du boîtier  (sur le seconde photo, sauf erreur de ma part, il me semble qu'il y a du FF). Tests de FF à  recommander.

Tu n'as pas envisagé la mauvaise qualité de ton écran ?   

[jipT]

Tout?
Si oui comment faire à main levée et faible vitesse?

paramètre de la photo
220 mm, 1/50s, f/16, 250Iso

- ne pas se mettre à f/16 (f/8 largement suffisant sur ce genre de photo) tu passes au 1/200eme (déjà plus confortable)
- passer à 400 ISO, et hop encore un vitesse de gagné : 1/400eme : photo nette

(le seul avantage que je voit d'avoir une vitesse basse, c'est d'avoir le flou sur le bout des ailes mais alors faut s’entraîner à faire des filés (et accepter un plus fort taux de déchets))

Jip

[JamesBond]

paramètre de la photo
220 mm, 1/50s, f/16, 250Iso […]

Oui : f/16 = début de diffraction
et 1/50e avec un télé =  Diantre ! C'est Schwarzenegger notre photographe !

PS pour Captain : te voilà rassuré ; pas besoin d'ophtalmo. Le flou venait du syndrome Bird-Parkinson, voilà tout.

[silver_dot]

Tu n'as pas envisagé la mauvaise qualité de ton écran ?   

Je n'ai aucune raison de douter de mon moniteur   CRT  de 21 pouces pitch de 0,21mm  multisynchro destiné à l'infographie.

Pas vraiment un outil à deux balles.