Du D2X au D300 ou attendre un "D400"

[Mike37rules]

 Salut à tous!

 Suite à mes modestes interventions ds le fil "D2Xs à tout prix" , je tente un fil plus précis...
 
 La question comme souvant est ds le titre, et renvoi à l'éternelle question...: sauter une génération ou pas??!!

 Ds le fils précédent que je site plus haut, j'exprimais ma difficulté et mon hésitation à faire le changement de mon D2X en faveur d'un D300.
 Tout en posant des questions sur la pertinance d'un tel choix et en demandant des retours d'expérience de ceux qui avaient déjà fait ce changement, avec quelques mois de recul:
 A-t-on la sensation d'une avancée globale des possibilitées, performances et qualitée d'images finale par rapport au D2X?? (Plus d'autres questions, mais je résume pour ceux qui ne veulent pas relir le fil "D2xs à tout prix") 
 Et nombreux sont ceux , vraissemblablement, qui ne regrète pas leur choix

 Mais en prenant l'hypothèse que le futur D400 soit au format DX et non FX , ce qui m'arrangerais pour les questions évoquées ds l'autre fil (optique Dx 12-24 et 17-55, coef X1,5, pas les moyens de passer en FX avec D3/14-24/24-70..)
serait il plus judicieux de patienter jusque là (D400) , quitte à continuer de bosser les raw surtout en HS du D2X, ou, le gain en  qualilitée et en productivité du D300 est il déjà sufisament important??

 En effet ce n'est pas du tout la résolution identique des D2X-D300 qui me fait hésiter à passer le cap(avec 12MP je suis bien) et à éventuellement attendre un D400 .
 Mais plutôt le fait de savoir si je gagne à faire ce changement compte tenu de la qualité du D2X, qui n'est tout de même pas devenu un nanard simple presse papier, mais dont la qualitée d'image et les possibilitées de prises de vues offertes semble pourtant souffrir de la comparaison avec le "petit nouveau" et observer une faille avec le D3!!

 Donc si le D400 était DX  en 14-15MP avec une dynamique encore améliorée, des HS encore meilleures: 6400iso + H1 12800iso et H2 25000!! (avec des photosites aussi petits que çà! et oui, on peux réver ) et Live View amélioré ; attenderiez vous ce dernier pour passer d'un D2X à autre chose??

 Merci de m'avoir lu! Encore milles excuses pour l'orthographe je sais j'ai du mal
 J'attend vos réactions avec impatience...
 Amicalement

 

[jeanbart]

Pour des sujets en très faible luminosité le changement de boitier peut être envisagé, pour le reste pas forcement.

[Rod Le HibOO]

ca depend surtout de ton budget aussi. Le D3 est actuellement sans equivalent pour les Hi ISO - combien de photographes de concert à Paris sont en train de bazarder leur Canon Mark III pour ce nouveau modele pour UNIQUEMENT cette raison - mais c'est clair qu'il n'est pas à la portée de toutes les bourses.

Attendre ? Je pense que ce n'est pas non plus la meilleure solution : le parc photo se renouvelle de plus en plus vite, et s'avere de plus en plus performant. Maintenant, je viens de visiter pas mal de comptes flickR au D300, et j'avoue etre quand meme bluffé par la qualité de certains clichés

http://www.flickr.com/search/?q=nikon%20d300%203200%20ISO&w=all&s=int

Attention, il y a des images de D3 dans la recherche, te laisse pas tromper mais il y a certaines photos, franchement, qui prouvent que l'evolution entre le D300 et le D200 n'a rien à voir avec une evolution entre un 20d et un 30d (non je ne suis pas anti canon, je constate)

[Mike37rules]

Merci de répondre si vite!!
Et oui le choix est difficile , Je rappelle que je suis en D2X pas D200, sinon je pense que j'hésiterais moins!
Mais je comprend la comparaison , les nouveaux venu avec leur Expeed embarqué ont surtout fait le creux sur les hautes sensibilitées et la dynamique(c'est à mon avis moi tranché)!

 Et puis le D300 offre des possibilitées inimaginables , d'ailleurs mon hésitation entre D2X et D300 le prouve , je met en balance l'ancien pro de la marque jaune avec son nouveau fleuron expert/semi-pro!!

 Et tant mieux pour ceux qui veulent s'équiper aujourd'hui, ça va ds le bon sens: viseur 100%, AF dernier cri, mesure de lumière idem, systhème flash sans fil..et j'en passe!
 Mais je me tate tjrs!!

[Jean-Claude]

Le gens font vraiment trop des raccourcis en disant boitier FX --> jeter ses optiques DX
Non, le premier boitier Nikon FX est bien 100% bi-format FX et DX. Le seul problème est que la résolution DX du D3 est bien trop faible pour quelqu'un qui a un D2x ! Le D3 en DX c'est bon pour la presse mais pas pour des images grand format

Je ne passerai jamais de D2x au D300 car ce dernier n'apporte pas davancée image franche en NEF avec des procédures de développement bien optimisées sur le D2x tout en étant un recul important côté boitier pour moi.

Ce que me fera changer de boitiers est un FX qui donne l'équivalent en résolution DX du D2x (utilisation des téléobjectifs longs en DX) et un résultat FX très haute résolution du fish eye au petit télé.
A ce moment là je remplacerai le D2x qui sera vraiment archi dépassé par ce D3x

[Mike37rules]

 Bon on en revient bien aux hautes sensibilitées, qui sont vraiment le terrain sur lequels les nouveaux font le plus la différence!

 Et c'est vrais que je fais pas mal de photos de spectacles : concert,théatre, plateaux de ciné,mais je ne fait pas que cela.

 En nature-paysage et meme en photo de nuit ou je suis sur trépieds, les Hs ne me seront pas indispensable .
 Par contre pour certains sports ds des condition défavorables , et ce même avec un télé lumineux ou le 70-200 VR j'apprécirais de ne pas trop souffrir de la montée en iso et de ne plus devoir bosser mes raw pendant 3H!! Et oui je suis un peu lent et mon ordi aussi!!

 Et sur la prise en main et la construction?? Pas de sensation de perdre trop en passant du D2X au D300?? C'est un des points qui m'inquiètent , il faut que j'aille en prendre un en main chez un vendeur...
 L'AF et la mesure de lumière sont ils vraiment meilleurs sur D300 que sur D2X?? Y à il une faille?
 Le suivi en mode C ,AF dynamique groupé est il mieux géré grace au nombre accru de collimateurs et le fait qu'ils soient plus petits et collés les un aux autres sur D300 et D3 ??

[Mike37rules]

Merci Jean Claude de me répondre!

 ça tombe bien, je sais que tu est sur D2X depuis longtemps, et je te lis souvant avec bcp d'intérêt !
 D'ailleurs je solicitais ton avis ds le fil sur"D2Xs à Tout prix" fil ds lequels j'évoquais le pourquoi de mon hésitation.

 D'où ma question vaut il mieux attendre un autre DX type D400 mieux fourni en pixel et offrant une meilleur dynamique, ainsi que des HS encore meilleures??

 J'hésite vraiment pour le D300 mais je traine la patte à l'idée de me séparer du D2X qui garde un potentiel énorme en Nef même à 1600, avec du boulot quand même..comme je disais plus haut je ne suis pas une flèche en informatique et mon PC se fait vieux (manque de ram aussi)

 Et comme tu dis Shooter sur D3 en format DX , soit un peu plus de 5Mp, je trouve ça étrange même pour un usage presse, autant avoir gardé son D2Hs ds ce cas là!!
 De toute façon j'ai pas les moyens pour un D3 qui ne serait pas intéressant de plus, avec mes 12-24 et 17-55....

[Mike37rules]

 Jean Claude , je ne suis pas focaliser sur le FX, du moins je ne suis pas presser de passer au tout FX, j'espère voir dautres boitiers du range du D300 pour les futur DX et j'espère que Nikon nous sortira dautres boitiers sérieux en dehors de l'entrée de gamme.

 Quand aux optique DX , je ne pense pas qu'elle soit bonnes à jeter à la poubelle et je sais que mécaniquement elles se montent sur le D3 et certainement sur le futur D3X , mais je doute que bcp de Pros ou d'amateurs fortunés,  qui pouront se payer  le D3X n'achètent pas les optiques qui vont bien avec( 14-24/24-70) si ils ne les ont pas déjà , et je doute que bcp de ces chanceux monte un 16-85VR ou un 12-24
 Et ce, même si la resolution de 24MP ou plus, donnerait un format de capture en DX de 10-12MP!!
 Je n'en comprendrais pas trop l'intérêt, sauf pour le coef' 1,5 avec les télés et télézooms, mais eux sont fait pour les deux formats.
 Peut être que je me trompe?? Mais même pour alléger les fichier ou pour voir le hors champ , il y a et il y aura des solutions moins onnéreuses pour faire du format DX, non?!

 D'où mon espoir d'un "D400" DX et non FX , car encore une fois je n'ai pas les moyens de changer optiques et boiter FX!
 Et d'où ma question de base: je résume: y à t'il une grosse différence de qualité et de résultats, entre un D2X et un D300 après quelques mois de pratique pour ceux qui sont passés de l'un à l'autre ou qui ont les deux.
 Ne vaut il pas mieux attendre l'annonce du prochain boitier semi-pro"D400" pour voir quelles seront ces carachtèristiques (DX ou FX) et soit pencher pour celui si, s'il est DX, ou bien si il est FX, prendre un D300 à prix cassé avant la sortie du nouveau?? La perte financière ds ce cas en vendant le D2X serait alors moins importante même si son prix de revente aussi aura continué de chuté?? 

[p.jammes]

Bonne question, et j'hésite toujours.

J'ai un D70 (en classe tous risques) et un d2x (07/2005 et 50000 au compteur).
La sortie du d3 m'a titillé,pour retrouvé le format classique et l'usage de vieux objectifs Ai/Ais.
Seul hic, je fais surtout des photos sur circuit et le coeff 1.5 ou 2 du d2x est parfait.

Mon 1er d70 out, j'ai acheté le d300 upgradé avec la poignée + le fameux BL-3 introuvable.
Pas de doute, à la nuit tombé, le d300, c'est le jour et la nuit par rapport au D2x.

Je n'ai pas encore essayé le d300 sur circuit pour mesurer vraiment le progrès de l'autofocus, mais en karting in door, il y a un plus certain.

J'ai acheté le 14-24 et le 24-70 car utilisable en dx pour des photos en basse lumière, en ayant en arrière pensée le format 24x36. Un futur d400 fx me conviendrait bien.

Un boitier style D3 au format dx mais avec le capteur du d300 aussi.

Mais Nikon ne semble pas aller dans sens d'une gamme boitier pro format dx ou fx, ni dans une gamme expert fx ou dx.

Que faire?

Un couple d2x + d3 ou un couple d3+d300?

Bref une question à la noix pour qui la photo n'est qu'un passe temps

Si jamais une de mes photos passe dans la presse quotidienne, peut être que je ferais d2x+d300+d3
Lol

[Rod Le HibOO]

tu vois si "loin" le remplacement du D3 ? remarque, il lui manque rien.

[Mike37rules]

Merci de me répondre P-Jammes je te lis souvant et je sais que tu as gardé ton D2X avec ton D300!! Je suis jaloux à mort c'est ce que je ne peux pas faire!!

 J'attendais ton retour d'expérience du D300 en comparaison avec le D2X avec impatience!!
 Domage que tu n'aies pas encore pu l'essayer sur circuit, ça m'aurait été précieux mais si tu dis que en intérieur en Kart' c'est bien c'est bel est bien que ça doit le faire!!
 J'ai vu aussi ce que tu peux faire au D300 en HS , le rendu fait envie à 1600iso!!

 Ps: malin d'anticiper l'éventuel passage au plein format avec les 2 zooms 14-24 et 24-70,mais là je ne peux pas me le permettre!!
 Et puis étant en DX pour l'instant le 17-55 me convient parfaitement en transtandard, le 24-70 serait un peu long pour moi en GA! A la rigueur plus le 14-24 mais pocédant déjà le 12-24 ce n'est pas une priorité pour moi.
 En effet au TGA je suis souvant à au mois f5,6 / f8 voir f11 en paysage,il n'y a "qu'en" spectacle où la grande ouverture et l'homogénéité du 14-24 serait un régal!!!

 Mais moi pour l'instant je serait bien intéressé financièrement de rester en Dx, je me tate juste avec le D300, mais comme tu l'as déjà écrit et à raison , je crois que mon hésitation vient du fait qu'il n'existe pas d'équivalent réel  au D2X !
 Peut être le dernier boitier PRO DX?, même si le D300 pour lequel je balance en offre pour son argent surtout avec le grip MBD10!!

 Je crois que sauf revente à un prix intéressant, je vais patienter jusqu'à l'arrivée du D400 pour voir son format de capture et  sa fiche technique, et me deciderais le cas échéant soit pour celui ci ( la différence sera certainement encore plus marqué avec le D2X) soit pour un D300 avant qu'il ne soit remplassé pour 1200 E?? Qui sait?

[Mike37rules]

Merci à tous pour vos interventions...!!
Le temps que je réponde à P-Jammes et vous aviez déjà écrit tout ça!!

[Mike37rules]

 Donc ds cette idée le D2X(s) sera donc bien le dernier boitier"Pro" en DX et le dernier "expert"  est donc le D300??
 C'est dur à accepter pour moi, malgrès l'évolution évidente et inéductable du marché Pro vers le plein format!!
 C'est évidement l'avenir, mais je ne le voyais pas tranché si rapidement! Je pensé que Nikon sortirait un boitier de transition entre les deux format un peu comme Canon avec son 5D, mais qui continu de sortir des boitiers experts en format APS???
 En gros le D300 est et resterait ce qui se fait de mieux en format DX sur le crenau Semi-Pro?!
 Domage pour moi, tant mieux pour ceux qui pouront s'offrir des boitiers Pro FX ou semi-Pro FX!
 Au passage Ton Ton Bruno, pense tu que le prix d'un futur D400 sera comparable à ce que propose NiKon pour son D300 , ou vois tu cela plus de l'ordre des 2500 euros prix officiel de sortie?
 Et non je ne veux pas forcement plus que ce que propose le D300 je me posais juste la question de la

[p.jammes]

Canon balaye large en gamme pro, et Nikon avec son entente tacite avec son principal concurent (vous avez tous remarquez qu'il n'y a jamais affrontement direct) devrait trouver un compromis. Je n'ai aucune information particulière mais le 100% pro en plein format, j'en doute, bien que cette option signerait définitivement la marque de fabrique d'un photographe pro d'un amateur qui ne peut se ruiner avec des longues focales hors de prix.

A+

[Mike37rules]

(suite) Je me posais juste la question de la pertinance d'un changement du D2X au D300 qui sont tout de même très proches ( sauf HS et peut être l'AF) Et je me demande si je ne vais pas attendre de voir les caractèristiques technique du futur D400 pour voir plus de différence encore !

 Si c'est bien un FX , le prix du D300 chutera de toute façon à l'annonce du nouveau venu! Si je n'ai toujours pas les moyens de changer aussi les optiques je prendrais certainement le D300 en fin de commercialisation , avant qu'il quitte le devant de la scene!
 Et ds ce cas je garde mes optique( certes "montable" sur un FX mais pas faite pour cela!)
 

[Mike37rules]

Merci P-Jammes pour les liens et les photos d'exemple

 Pour ce qui est de ton "craquage" si tu vend des photos (D3+D2X+D300) je te le souhaite !!
 Reste à faire un choix crucial et difficile pour le choix du boitier au moment de partir travailler couvrir un sujet; car le tout doit necéciter le dos de Musclor avec 14-24/24-70/70-200VR/SB800

[p.jammes]

Patience donc.....

En plus on peut toujours faire des photos avec son d2x

A+

[alain2x]

Je regrette aussi l'ergonomie générale du D2X, moins parfaite sur le D300 + grip

Sauf quand il faut le trimbaler toute la journée, où je suis bien content de pouvoir virer le grip, mettre la batterie de secours dans le sac, et n'avoir qu'un "petit" boitier autour du cou. Petit, relativement, mais la différence se sent le soir venu

Au fait : ceux qui ont gardé le D2X avec leur D300, ils font encore des fichiers, avec le vieux ?
La question est valable pur ceux qui ont gardé leur D2Hs : cadence plus élevée avec le grip, AF plus juste, le 300 n'a contre lui que sa BdB variable, il suffit de la maîtriser.
à ce sujet, je découvre que le mode live-view peut être une aide précieuse, avec un peu de patience

[danielk]

Je suis passé comme bcp d'entre nous, au D300 après un D2x que j'ai gardé (pour cause de reprise "mal au coeur" à 1100€). Je confirme que le D2x reste au placard. Ne parlons pas des Hautes sensibilités pour lesquelles le D300 fait des fichiers plus propres, plus nets sans les triturer dans capture NX. Il me semble en outre que le D300 a une meilleure dynamique, je récupère plus aisément les hautes lumières limites. La grosse différence est effectivement sur le boitier (D2x finition tank - mais un boitier léger c'est après tout pas désagréable en vadrouille) et le viseur un poil moins clair que le D2x.
De plus à propos de la prétendue solidité des boitiers pro, je voudrais vous dire que mon D2x - 30 000 déclenchements en 3 ans - à un souci d'obtu, 1ère photo réussie 2ème noire, allumer éteindre le boitier ensuite ça marche avec de temps en temps une photo corrompue par série de 100, cela aléatoirement ; achat du boitier 4500, réparation éventuelle 300, reprise 1100, résultat 800 € récupérés, perte 3700 €. Je pense qu'il vaut mieux acheter des boitier moins chers, moins pro au final, mais qui seront plus performants compte tenu de l'évolution technologique, et les changer à chaque révolution (3 ans ?) quitte à les donner à sa famille. si je "donne" mon D300 dans 3 ans je n'aurais perdu "que" 1599€ (journées nikon Cirque photo vidéo - des gens adorables et pros).
Sans pub
amitiés
daniel

[Orange]

Pour ma part le seul regret que j'ai par rapport au D2X avec mon D300 est la qualité du viseur. Sinon sur tous les points c'est bien mieux. L'autofocus pour peu qu'on prenne ses marques est vraiment un bijou de souplesse et de précision. Quel confort d'avoir une couverture AF aussi large en mode AF-C !
Les couleurs pour peu qu'on choisisse de bons réglages sont superbes et le ratio bruit/piqué est un des meilleurs du marché...
Alors pourquoi attendre ? Le D300 est un appareil plus qu'aboutit.

Pour le reste je suis comme Jean-Claude, le jour où je pourrai bénéficier à la fois du plein format et du coeff 1,5 sur un 24 millions de pixels je passerai au plein format.
Pour le moment le D3 ne m'intéresse pas du tout pour son manque de polyvalence et son poids. Quoiqu'on en dise en reportage un 18-200 fait souvent la différence.
Passer d'un 24-70 à un 70-200 dans le feu de l'action... non merci... ça je ne peux plus faire... C'est une véritable régression dans ma manière de suivre un événement. Avec le DX j'ai pris mes habitudes.

Pour un amateur amoureux de belles images et pour des pros très spécialisés le D3 se justifie. Mais actuellement le DX a pour moi encore trop d'avantages pour une bascule.

[Orange]

" Aucune analyse du D40 sur le Net ou dans  les magazines qui ne fasse la comparaison avec le D300, mieux fini, plus performant et dont la différence de prix paraît à tous justifiée.
Pas besoin de sortir de HEC pour comprendre que c'est cette concurrence frontale au désavantage de Canon qui pousse Canon à baisser ses marges sur le 40D ! "


Une analyse... en voilà une très intéressante....

http://www.macandphoto.com/2008/02/canon-eos-40d-c.html#more

[benito]

et , vu l'évolution des capteurs , pourquoi pas un Nikon D350 en 2009 avec capteur Sony 14 mpix , peut être le dernier aps semi pro
j'ai du mal à imaginer que Nikon  snobe une catégorie d'utilisateur ( les amateurs + ) qui ne va pas pour autant passer au FX  ( si pour un pro financièrement le passage au FX est amortissable , pour un amateur ...

[Jean-Claude]

C'est le D3x qui va signer l'arrêt de mort du D2x, il sera meilleur que l'ancien en DX sur les longues focales et le champion absolu sur les courtes focales en FX avec une construction équivalente au D2x la compatibilité des piles, viseurs etc.

Pour le moment le D2x reste toujours irremplaçable pour certains usages le D300 dans n'arrive pas à jouer dans cette cour là même si sa qualité d'image n'est pas très loin de celle du D2x. Quand on me met un D300 dans les mains je me dépêche de le reposer très vite 

[Mamamouchi]

Quand on me met un D300 dans les mains je me dépêche de le reposer très vite 

De peur de devoir changer d'avis 
Un peu comme avec Capture NX 

J'aime bien taquiner  ...

[danielk]

Peux-tu nous dire pour quels usages en particulier et très précisément, le D2x est-il préférable au D300.
merci
Cdt
daniel