Du D2X au D300 ou attendre un "D400"

[virgule]

J'adore le rendu doux de mon D2X, en paysage comme en portrait (mode II)

L'apparition d'une "optimisation des couleurs du D300 (ou D3 aussi) en rendu D2X me fait penser que, bien qu'ayant tous des capteurs CMos, le rendu est loin d"être le même.

J'ai lu un peu partout que les couleurs sont plus saturées ...
J'ai lu aussi qu'en 14 bits on avait des dégradés plus doux, des HL moins tranchées ...

Moi, je veux bien changer mon D2X (12500 déclenchements!) contre un D300 'pour des hauts ISO plus faciles voire meilleurs) à condition que le rendu des couleurs soit le même et que s'y ajoute encore du mieux!!

Qu'en pensent ceux qui ont (ou ont eu)les 2 boîtiers ?
merci de vos réponses

 

[ricoco]

Virgule la question ne se pose pas du tu peux charger les modes couleur du D2X dans le D300 et l'utiliser directement

[cagire]

Autrement dit le D300 serait meilleur à condition de charger le rendu D2x ! :-)

12 ou 14 bits avec le D300 c'est pareil.
J'ai les 2 boitiers : garde ton D2x en paysage. En HS (au-delà de 800ISO) tu gagnes 1IL avec le D300 en bruit et en chromie.

[virgule]

Merci Cagire, tu m'aides à être raisonnable et à ne pas céder aux sirènes de la consommation.
Vrai que j'aimerais bien un bon 6400 Iso pour les portraits en faible lumière ambiante ... et le D3 me ferait accepter de revendre mon D2X (mais pas encore le D300!) ... mais pour quelques portraits par an dans ces conditions de basse lumière ... je devrais ne pas être trop frustré, le temps d'attendre un FX en remplacement.

C'est vrai que ça fait 1IL pour 1600€!

pour la même valeur en € à l'unité d'IL, on a aussi un D3 (+3 IL par rapport au D2X) pour ... 3x plus cher que le D300 
Vous pensez que Nikon calcule ses prix comme cela?

[letarmo]

eh eh Virgule, peut etre qui sait :-)
Ce qui est rigolo, c'est la frénésie  d'images en basse lumière, de la part même de ceux qui il y a quelques mois se foutaient des Canonistes qui exhibaient leurs photos 1600 iso prises avec leur 5D voire leur 20d  :-)
Le discours politiquement correct sur Photim de la bande des papyboomers c'était alors : " ah oui les photimiens prennent exclusivement des photos en 3200 iso en format A2 !"
Maintenant que Nikon a une offre concurrentielle, tous ceux qui juraient prendre 99% de leurs photos entre 100 et 200 ISO (des photographes "nomaux" quoi) ne peuvent plus vivre sans 25600 ISO :-) et innondent les pages de chassimage avec des "combats de blacks dans le tunnel du Mont Blanc à la lueur des bougies".
Ils attendent même qu'il fasse nuit pour prendre leur photos!
On sent la grosse frustration la :-)
Bref comme d'hab, on se gausse de ce que son matériel ne sait pas faire, et quand il sait le faire on adapte son discours....
On peut en dire autant sur les AF 51 points, les moteurs ultrasoniques, les stabilisateurs etc.....
C'était pas photimement correct d'en causer lorsque c'était disponible uniquement chez le concurrent, et maintenant c'est devenu indispensable.
Les marques ont besoin de vendre pour nourir leurs actionnaires, et ils comptent sur l'aide efficace et précieuse de leurs "relais" sur les forums Internet.
Maintenant, est ce que tout cela procure plus de plaisir, et améliore les photos, c'est une autre histoire :-)

[virgule]

En voyant la photo de notre ami JMS  d'un château de nuit au D3+ 50 mm f/1,4, j'ai apprécié la performance technique ... mais cela m'a amené une question: quel intérêt y a t il à "éclairer" une scène de nuit pour la ramener à une luminosité standard ? Est ce encore de l'"avaible light"?

Je sais que j'ai raté nombre de portraits en lumière naturelle insuffisante du fait d'un bouger (même à 2,8, une vitesse de 1/8 ou 1/20s, à main levée, sur un sujet "qui vit", c'est un peu hasardeux: il y en a souvent un des 2 qui flanche)
Mais en fait, est ce que je ne me souviens pas plus de ces quelques images que de toutes les autres qui n'ont pas eu de problème, donc "normalement bien" (sur le plan technique j'entends!). La mémoire est un peu comme cela: elle retient plus l'exception que la règle.

[JMS]

Si au pied de ce chateau un homme politique échangeait un baiser goulu avec un chanteuse, sa main baladeuse sous la robe de la belle, l'appareil qui voit la nuit m'aurait sans doute rapporté 100.000 euros, non ?

[optimus]

JMS,

Tu vas te reconvertir en tant que paparazzo?
Sinon, plus sérieusement, à quand un livre sur le D3/D300 et capture NX?

 [at] +

[virgule]

sûr que oui JMS ... et encore plus de 10 000€ si tu sais un peu t'y prendre!

Vrai que 6400, ça peut être nécessaire "au quotidien": un portrait en intérieur à f/2,8, 3200 Iso, c'est 1/50s seulement (au 50 mm) à Pau cet après midi à 17h 50 !! Donc soit f/4 soit 1/100 pour 6400 Iso: rien de fou!!

[JeePix²]

Les marques ont besoin de vendre pour nourir leurs actionnaires, et ils comptent sur l'aide efficace et précieuse de leurs "relais" sur les forums Internet.
Maintenant, est ce que tout cela procure plus de plaisir, et améliore les photos, c'est une autre histoire :-)

S'il est admis dans le domaine de la biologie que ce n'est pas la fonction qui crée l'organe (théorie de Lamarck), dans celui du matos high-tech c'est quand même bien le fabricant qui s'amuse à créer le besoin (dixit la pub de l'I phone : "comment faisiez-vous pour vivre sans ".

[Mike37rules]

Mike37rules,


En photo studio, les flashs sont souvent les élements limitants.

En recherche de PDC minimale, il faut diminuer la puissance des flashs au mini.

Tu obtiens une qté de lumière qui te donnera un couple vitesse/ouverture.

Imaginons que tu attrapes F/4 à 100 ISO

Tu es d'accord que l'expo equivalente à 200 ISO est F/5.6.


Entre D2X à 100 ISO et à F/4
et
D300 à 200 ISO et à F/5.6,
L'expo sera identique, mais la PDC différente.


Entre D2X à 100 ISO et à F/4
et
D3 à 200 ISO et à F/5.6,
L'expo sera identique, la PDC +- equivalente si on considère des focales equivalentes et le fait qu'il faille ouvrir d' 1diaph(+-) en APS-C par rapport au 24x36.


Entre D2X à 100 ISO et à F/4
et
un 24x36 (Canon 5D, 1Ds) à 100 ISO et à F/4,
Expo identique, PDC plus faible d'un diaph pour le 24x36.


A+ 

 Autant pour moi AGa, là on est complètement d'accord, c'est un fait !!

 Je ne t'avais pas lu assé attentivement, et quand je te relis c'est pourtant clair; tu ne faisais que répondre à danielk sur la difference de finesse entre les 100iso du D2X et les 200 iso des D3/D300, et tu soulignais, en effet les différence de PDC au flash , notement, en studio.

 J'ai répondu un peu vite en pensant que tu métais à égalité , et ce de manière globale le D2X et le D3 après avoir lu ta phrase...:"Egalité +- entre le deux boitier à un chiffre."

 Excuse moi, ton explication est nette et bien compréhensible ds le cas d'une recherche de PDC minimale, entre f4 en DX et f5,6 en FX, doit pas y avoir grande différence, alors que entre f4 et F5,6 en DX il y en a une évidente, on est d'accord!
 Dans ton exemple (cité plus haut) à ouverture égale f4 ou f2,8 , d'accord, un 100 iso donnerait un avantage plus net au D3 en comparaison au D2X qui est DX.

 De plus c'est un cas de figure auquel, je dois l'avouer je n'avais pas penser du tout! En plus je ne fait que très,très ,très peu de studio depuis... le CAP photo!!...ça commence à dater 1998

 Milles excuses donc!

 Cependant, même avec une PDF égale entre un D2X à f2,8 ou f4 avec 100iso et un D3 à f4 ou f5,6 avec 200iso  dans ton cas de figure, n'oublions pas le rendu du flou (transition flou/net) beaucoup plus doux et naturel ("enrobé"-"velouté") du D3 FX qui reste tout de même un avantage certain non?
Surtout en portrait, tu n'est pas d'accord?
 (ps: je ne dis pas qu'on peu pas faire de portrait en DX...pas taper,pas taper )
 A+

[alain2x]

Légende urbaine, le "fameux" rendu du FX

Démontré régulièrement, pourvu qu'on ait la bonne procédure, mais comme personne ne vérifie, on préfère colporter des idées reçues

Démontré ici, en décembre 2007, avec le même objectif en conditions de cadrage identiques :

http://www.declencheurs.fr/viewtopic.php?t=2416&postdays=0&postorder=asc&start=90

Les rendus des D3 & D300 sont strictement identiques, à (bonnes) conditions égales de bonne luminosité, comme elles doivent l'être entre deux boitiers 12 Mpix
La différence est en revanche énorme dès que la lumière baisse, là on est d'accord, mais ça n'a rien à voir avec "le fameux rendu FX"

[JMS]

"C'est quand même bien le fabricant qui s'amuse à créer le besoin..."...

eh oui JeePix², c'était déjà ce que disaient les peintres au moment de l'invention de la photo, aucun intérêt puisque que l'on sait déjà reproduire la réalité en 2D avec une méthode éprouvée. 

[Nando89]

bonjour a tous,je reprend votre sujet pour une question un peu plus simple et moins "scientifique" je viende vendre mon D200 et j avais pour objectif de prendre un D2X.Avec la venu du D300 je me demande si finalement il ne fallais pas ,plus me diriger sur celui ci sachant que je fais essentiellement du paysage,animaux et un peu de macro.
Merci de vos reponse "simple si possible"
bonne journée a tous

[Amaniman]

Cependant, même avec une PDF égale

Déjà dit, mais sans cesse le rappeler il faudra... le PDF, c' est d' la daube ! (Ou de l' Adobe, ch' ais pu).

[JMS]

Simple pour Nando89 = D300 !

[Nando89]

merci pour la reponse.
en lisant un peu j ai cru comprendre que les collimateurs pouvait etre un atouts pour les prises de vue d oiseau par exemple.le systeme de traitement d image est il réellement different entre le D2x et le D300 ou sagit il de masquer par un nouveau nom celui du D2x avec celui du D300

[JMS]

Quelle bande paranos sur ce forum...

"masquer par un nouveau nom"...


Oui, Nikon doit avouer: l'Expeed est un nouveau nom pour le processeur du D1 ! Voui...

D'ailleurs Intel fait pareil, ils vendre des 486 badgés Pentium quadricore et Renault c'est pire, les Twingo c'est des 4 L rebadgées !   

[Amaniman]

Bon, bon, d'accord ....une faute de frappe sur trois si tu me relis animan....désolé ....est-ce vraiment incompréhensible....? D'autant que si tu relève chacune de me fautes ...t'as pas fini T'est dur là..

Meuuuuuh noooooon, c' était juste un clin d' œil à une erreur (d' écriture trop rapide) qu' on lit au moins une fois par semaine... 

[Mike37rules]

Pas de souci du tout Amaniman

Une petite boutade ne fait de mal à personne...

ps : excuse d'avoir écorché ton pseudo....

Amicalement