Du D2X au D300 ou attendre un "D400"

[kochka]

Avant de rêver au Fx, il peut être utile de réaliser:
- que l'on voit peu de différences entre une photo prise au D2x et au D3, dans les conditions de base.
- que le D3 apporte un gros plus en faible lumière, mais le fait payer par l'achat d'objectifs excellents , mais onéreux,
- qu'il fait perdre le coef de grandissement en télé, et oblige à accepter de  monter des télés lourds et chers au delà de 300mm..
La différence APS/FF sera probablement plus sensible lors du passage au D3X, mais en attendant, pour ceux qui ne sont pas trop contaminés par la maladie  "fièvre acheteuse", et dont la Cb est un peu plus plate, la conservation du D2x me semble plus que raisonnable.

[Mike37rules]

Bonjours à tous!

 Merci à vous de continuer ce fil! Je suis contant de pouvoir avoir votre avis et vos retours d'expériences avec le D300 après un D2X ( Orange/ Alain2X/P-jammes...entre autre) me sont précieux!

 Je vois que je ne suis pas le seul à avoir du mal à lacher mon D2X ( danielK), et à souhaiter rester en format DX pour un moment encore( bennito/Orange) bouré d'avantages, pour cetaines pratiques , et financièrement aussi ( long Téléobjectif...déjà équipé de bonnes optiques DX...)

 Par contre Orange et ALain 2X , vous coroborez ce que je présentais des certains retours que j'ai eu du D300 depuis sa sortie: à part peut être le viseur, et ds une moindre mesure l'ergonomie générale ainsi sa balance des blancs un peu moins fidèle en réglage de base( mais ça se règle, on est tous daccord); le petit nouveau fait mieux pour le reste ( AF/ HS/ rafales à 8 im/s, et du coup pour ceux qui ont les 2, le"vieux" reste souvant au placard !!

 Jean-Claude tu sembles toujours en désaccord, avec le fait que le D300 soit meilleur, tu dis que , pour toi , le D2X reste irremplaçable pour certains usages, tu peux dévelloper stp, lesquels pour toi précisément.. utilisation des 100iso pour les très grands tirages, ds le cas de lumière tordues grace à sa BdB particulière... pour son potentiel en post traitement... Ton contre avis m'intéersse bcp
 

[Mike37rules]

+ 1  Kochka!! Je partage 100% ton pt de vue!
D'où mon explication un peu plus haut comme quoi je ne focalise pas sur le plein format pour l'instant, principalement pour une question de budget et de matériel déjà efficace en DX!

[PapaChloé]

Une question à 2 balles mais intéressante pour la futurologie : l'écart de qualité entre le DX et le FX va-t-il diminuer ou s'agrandir avec les prochains boitiers ?

[Mike37rules]

 Perso' je ne suis pas devin , ni expert en futurologie technologique , !!

 Mais je pense qu'arrivé à 12-15MP en format APS on atteind des limites physiques: petitesse des photosites, saturation des hautes lumoière car saturation des photosites de part leur petitesse, rapport signal/bruit...entre autre...
 Cepandant l'amélioration des traitements internes évoluent encore , la preuve avec les nouvelles génération de reflex toutes marques confondu!!
Donc qui sait? les ingénieurs ont peut être encore  de la marge en format APS mais plus pour longtemps à mon avis, d'où le virage inéductable au plein format 24X36 à plus ou moins long therme en tout cas sur les crénaux PROS et SEMI-PROs...
Je pense que d'autres personnes sur se forum te parlerais de celà avec des mot plus clairs et plus concis!
 Cepandant , moi comme je disais pour l'instant ,je suis bien en format APS , quand je voie ce que l'on sort en tirage A3 et A2 et même plus, avec des capteurs de 12MP.... , je me dis que 15MP max seraient bien pour moi et encore je suis bien avec 12MP, seul le fait d'en avoir encore un peu plus sous le pied , pour d'éventuels recadrage....sinon je conais bcp de gens qui travailles déjà très bien en grand format de tirage avec 12MP, surtout avec les nouveaux reflex actuels!

 Maintenant, il est clair que le Pro bossant pour une maison d'édition,exigente , ou por la pub et qui a très souvant besoin d'une qualitée proche du moyen format, le Full Frame est un plus certain!

 Tout comme l'amoureux des jolis flou ( pdf plus réduite et transition flou-net plus douce), et pour l'intérêt de l'evolution d'une meilleur dynamique ds l'image et , ainsi que de retrouver l'utilisation normale des objectif, le plein format est vraiment l'avenir...
 

[imagineur]

et oui...
Je ne déclenche pas toujours à 1600 iso et regrette que le petit dernier ne démarre pas à 100 iso...

[pavupapri]

en milieu hostile "Irlande" par exemple,le D2x est impérial,tropicalisé à souhait (avec un objectif de la même veine,bien entendu)
AMHA le D300 ne tiendrait pas
vous passez tous cet aspect sous silence,alors,que,en voyage c'est un plus considérable
je garde mon D2x sans état d'âme;si dans un ou deux ans,un "bi" D3x avec crop 12mp apparait:bingo
parce que,aussi,pour la photo de compet motos,ce format Dx est tellement bénéfique,que,même en pro,le DX ne disparaitra jamais
En attendant,si j'avais vraiment du fric,ce serait D2x+D3

[Mike37rules]

 Non mais la finalité du plein format n'est pas d'être tjrs à 1600 iso , d'autant plus que le D300 par exemple, qui lui est en capteur DX, s'en sort bien aussi à cette sensibilité.
 Même si on doit être nombreux à regréter qu'il ne démare pas 100iso celà n'est pas si pénalisant que celà dans 85% des cas, au vue des resultats offerts à 200iso.

 Mais il est évident qu'il y a une grosse différence entre le 1600 du D3 et celui de son petit frère!
 Le plein format , au delà des hautes résolutions futures (24-30MP) dont tout le monde n'aura pas forcément besoin ( comme tout le monde n'avait pas besoin du temps de l'argentique), offre l'avantage de sensibilitées élevées mieux gérer et une marge intéressante quand à l'évolution de la dynamique...à mon humble avis...
 Mais encore une fois si je me tate avec le D300 ou un futur "Dxx" au format DX, c'est que je ne focalise pas ds l'immédiat sur le plein format ou sur des Très hautes def', surtout avec mon budget actuel et les optiques que je possède!!
 Même si elles sont "montables" sur le D3 et futur D3X, je ne crois pas qu'elles soient faites pour une utilisation régulière et normale en format FX, je saisirais mal ds ce cas pourquoi attendre un D3X de 24MP FX pour shooter  avec des optiques DX(17-55/12-24) même en 10-12MP... Par contre pour les Télé...miammiam, le crop sera génial!
 Un dernier détail, le plein format Très haute def' va par contre demander des optiques très homogènes , de très haute qualité aussi  et ce jusque ds les angles (14-24 par ex..), donc le budget devra suivre aussi bien pour le boitier que pour les optiques (je ne parles même pas du retour des gros télés!!) que du Pc pour traiter les fichiers!!

 Bref des considérations de budget , d'amateur qui n'amorti pas son matos comme le fait un Pro , pour qui la question se pose déjà bcp moins , car c'est son outil de travail!!
 Par contre pour les gens comme moi qui ne mange pas encore tous les mois de leur production photo, la question du budget est importante!

[Mike37rules]

Pavupapri, est tu si sûr que le D300 ne résiterait pas à l'irlande et ce même par mauvais tps??
Il est quand même bien tropicalisé , du moins "tout temps" comme dirait NIkon, et avec l'optique qui va bien( avec joint lèvre sur la baillonette) je pense qu'il doit pouvoir encaisser pas mal d'embruns et de pluie ds la tronche , je dis ça et pourtant je suis en D2X , mais dire que le D300 est bcp plus sensible aux agression extérieur me semble un peu réducteur!

 Tout dépend comment on traite son matos et la confiance que l'on a dedans, sinon...un bon vieux sac congélation fait bien l'afaire quand il pleut à grosse gouttes sous une pluie continue,ou ds le sable!!

[stabilo60]

D2x -> D300.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,8968.msg163501.html#msg163501

Suite du retour d'expérience. Donc, cet après-midi, une centaine de photos prises avec le D300 à l'occasion d'une rencontre villageoise. Dans les rues avec des contrastes violents, puis dans une salle pas trop éclairée et où je désirais avoir de la profondeur de champ, et donc une petite ouverture avec un temps d'ouverture pas trop long -> monter les isos.

Pas encore eu le temps de terminer la lecture du manuel. Je prends le pari de tout faire en jpg, les photos n'étant pas importantes.

Boîtier :
- Il manque l'affichage des ISO sur un afficheur externe. Il faut soit regarder dans le viseur, soit appuyer sur la touche ISO pour avoir ce renseignement.
- Différence de sensibilité très nette entre le déclencheur de la poignée MB-D10 et le déclencheur du boîtier. Sur ce point, à mon avis, Nikon s'est loupé.
- Sur le D2x, la distance "bord du boîtier" <-> pad est similaire (ou très proche) en position horizontale ou verticale. Sur le D300, en position verticale avec la poignée MB-D10, la distance "bord du boîtier" <-> pad est très courte. Une habitude à prendre / changer.
- L'affichage : Génial, on voit grand, avec des belles couleurs. L'affichage avec les 4 histogrammes permet également d'afficher les zones brûlées (qui clignotent).
- Le système d'éjection de la carte est plus pratique et/ou mieux foutu sur le D2x. Sur le D300, le bouton est petit et guère pratique à tourner (touche Pacman ...). Mais on ne change pas de carte toute les 5 minutes.
- Je trouve l'emplacement du bouton de sélection du mode de mesure plus pratique sur le D300. Sur le D2x, c'est sur le prisme, avec un verrouillage, guère pratique de changer ça avec une main. Sur le D300, c'est nickel.
- Tropicalisation : Pour le boîtier, je pense que ça doit être tout bon. Je suis plus réservé sur la MB-D10 car de l'eau peut s'infiltrer entre la poignée et le boîtier. Il y a cependant des joints aux emplacements des connecteurs.
- Pas encore changé d'objectif en extérieur et déjà une poussière (toute petite) dans le viseur. Pas grave, ce n'est pas sur les photos. Mais sur un boîtier neuf, m.... 

Prises de vues
- Contraste violent, jpg, pas de flash, tout ça ne fait pas bon ménage. Je monte le SB-800, c'est mieux. Mais pas encore comme je veux. Il va falloir finir de potasser le manuel .....
- L'AF 3D (pas encore lu cette section ...) a l'air génial. C'est sur, ça va doper mon talent  (mode blaireau on).
- Photos en intérieur à 3200 ISO. Là, c'est magique par rapport au D2x. Les jpg sortent nickel (enfin, disons que ça n'a rien à voir avec un Canon G9, mais qu'un D3 fera mieux).

Par contre, le jpg (et uniquement le jpg), non merci. L'impression d'être au fast-food et de louper une étape. Donc, pour les prochaines sorties, ça va être du RAW + jpg qualité mini juste pour trier les mauvaises / bonnes.

A suivre ....

[Mike37rules]

Merci bcp Stabilo60!!!

C'est très enrichissant! Et surtout excellent de lire tes impressions , d'autant que tu peux vraiment comparer les 2 en situation, et ça...ça m'aide énormément!

 N'hésite pas à continuer!! c'est très sympa et objectif surtout !!!
 Merci encore...
 MIKE

[kochka]

Il est possible aussi que l'usage diverge, avec l'APS ou plus petit (4/3) pour la fonction  télé, comme cela commence à se faire avec la digiscopie, où  les compacts donnent de bons résultats grâce à leur petits capteurs, mieux adaptés à ces optiques.

[Mike37rules]

Possible Kochka...mais j'ai des doutes qu'en reflexes, les concepteur jouent exactement sur les même principes qu'en compact.
 Le fait que les focales soient interchangeables et que l'interrieur d'une cage reflex tend à permettre l'augmentation de la taille physique du capteur (APS--->24X36), contrairement à l'univers du compact qui tend plutôt vers la miniaturisation des modèles, a quelques exeption près (RiCho/ Sigma) qui ont des capteur plus grand, mais ne vise pas le même publique et ne son pas vraiment de la taille d'un ixus 

 Ce que je veux dire c'est qu'à mon avis l'évolution de la qualité des capteur passe forcement par l'augmention de la taille de ce dernier! (resolution/dynamique/sensibilité/ bruit..) 

[Mike37rules]

Oh l'orthographe décidement!!
Quand je me relis c'est une horreur!! j'oublies tous les "S" et j''accorde aucun pluriel!!  je vais essayer de me relire mais comme j'ai les yeux sur le clavier quand je tape, j'ai un peu la tête ds le guidon!

[Verso92]

Oh l'orthographe décidement!!
Quand je me relis c'est une horreur!! j'oublies tous les "S" et j''accorde aucun pluriel!!  je vais essayer de me relire mais comme j'ai les yeux sur le clavier quand je tape, j'ai un peu la tête ds le guidon!

Tu sais que tu peux éditer tes messages quelques minutes après les avoir postés...

Souvent, je pratique de cette façon pour ajouter les "s" et accorder les participes qui le méritent !

;-)

[kochka]

Ce que je veux dire c'est qu'à mon avis l'évolution de la qualité des capteur passe forcement par l'augmentation de la taille de ce dernier! (resolution/dynamique/sensibilité/ bruit..) 

En fait, il y a deux effets en sens inverse.
A technique égale un plus grand capteur permet d'avoir des pixels plus gros ( sauf si on en profite pour augmenter la densité).
 Mais le progrès technique permet d'avoir les mêmes qualités de sensibilité sur un petit capteur récent que sur un plus gros capteur d'une ou deux  la génération antérieure.
Or comme on peut plus facilement faire de bonnes optiques, moins chères sur un petit capteur que sur un gros, les choses se compliquent avec l'arrivée de ce troisième paramètre.
Il y a donc des équilibres taille de capteur/densité des pixels et qualité /performance/prix des optiques pour une période données, mais cet équilibre peut varier fortement avec le temps où un des paramètres peut prendre le dessus sur l'évolution des autres.
 Un zoom 18fois est possible sur un bridge grâce au petit capteur, mais impensable actuellement sur un FF. Tout est affaire de compromis, et de pondération des caractéristiques.
 Je pense que la formule APS a un bel avenir devant elle et que le 4/3, en s'améliorant devraient convaincre à moyen terme les amateurs de télés puissants, de par la réduction de la taille et du poids. Pour avoir un FF depuis Noël, je suis conscient du surplus de poids et de volume que cette formule entraîne, sans parler du prix

[Mike37rules]

Je vais essayer de suivre ton conseil Verso92!!
 Ce ne serait pas un mal! mais pour réagire rapidement, des fois je vais trop vite,histoire que les personnes qui participent ne lisent pas ma réponse 5 posts plus loin...quoiqu'il faudrait que je tente de manier les citations..
 Merci du conseil, j'en prend bonnes notes!

[PapaChloé]

Autre question à deux balles : à quand un capteur FF dans un boitier de petite taille (sans poignée intégrée) comme le D300 ?

[Mike37rules]

Kochka,
 Je ne vois pas les chose comme toi pour l'avenir, mais ce que tu nous dis est plein d'arguments pertinants!
 Pour ce qui est du rapport poids format, je suis d'accord le plein format entraine une augmentation du poid mais avec tellement d'avantages que je ne crois pas que tant de formats que celà perdureront, mais peut être que je me trompe.
Comme tu dis l'évolution du marché dépand de l'offre mais aussi de la demande ou plutôt des demandes ...donc pour les amateur de télé au budget limité et au dos tout pourri comme le mien, verront encore longtemps les avantage d'un format DX par exemple!

[kochka]

Tu sais, en dehors de l'augmentation de sensibilité, j'ai beaucoup de mal à voir une différence entre une image faite au B2x et au D3 faites par bibi
Certes il ya le flou, et le fabntastique 14/24, mais est-ce suffisant pour en payer le prix par de plus grosses et lourdes optiques?
Je suis passé au D3 de confiance, et je ne le regrette pas, mais je me dis que ce progrès est bien cher payé.
Et si je veux continuer à utilise mon 70/200 dans les mêmes conditions de grossissement que le D2x, il va me falloir passer au D3x en mode crop
 Il faudrait bien peser tout cela avant de passer au FF.

[Mike37rules]

Kochka,
Pour moi c'est déjà tout pesé tout ça !! (voir plus haut ds le fil) Budget /optiques/poid
Mais je comprend que si tu as les moyens tu te soit fais plaisir

[kochka]

Pour les moyens, oui et non. Oui, parce que j'ai choisi de continuer à bosser alors que je pourrais être à la retraite depuis 4 an, et que pouvoir acheter du beau matos est une des raisons de continuer à me lever le matin, à 64 ans .
Comme dit notre cher petit président, travailler plus pour gagner plus.
Mais moi , c'est surtout pour retarder le moment où mes revenus vont baisser de 60%.
Mais faut pas pleurer, il y aura plus malheureux que moi.
 

[Mike37rules]

--->Kochka,
J'aime les gens pationés!!
Je comprend ton hésitation à arreter de bosser, c'est vrai qu'une fois à la retraite , le "pouvoir d'achat" n'est plus le même
 Et puis si tu louche sur un D3X....ça vaut certainement le coup de se lever tôt encore 2-3 ans et après de profiter de ton D3X à parcourir diverses contrées et ramener pleins de photos géniales ....et publier un bouquin....faire des expos....Vendre quelques images pour amortir un peu et mettre du beurre ds les épinards

[Jean Louis]

Le gros problème depuis le numérique  est que le D3X ne sera pas encore amorti que l'on verra sans doute apparaître un D4 beaucoup plus performant. En tant que retraité, j'ai du mal à suivre, les évolutions intempestives du matos, je fais le choix de voyageravec mon vieux F5 et très vieux D200.  [at] +

[kochka]

Vendre? Publier?  Oh non! Tu es trop gentil, mais trop fatigant, et il faut être doué.
Je fais de la photo pour mon plaisir et celui de toucher de beaux objets et aussi pour ramener des souvenirs de voyages lointains.
Actuellement il est question du Yunnan et de Kaskstan pour cette année. Ou alors les sites romains de la cote mediterrranéenne, de l'Egypte jusqu'à la frontière tunisienne, mais cela peut encore changer.
Il faut en profiter tant que l'on a la force de bouger.
 J'ai trop vu des vieux en voyage, oser à peine descendre du bus et nous regarder avec envie partir sur les sites archéologiques.