KR , K5 OU K20D?

[JEANFI16]

Oui je sais, ma question va paraître sans doute étrange, mais je me pose plusieurs questions. Malgré l'arrivée de ces deux nouveaux reflex Pentax, le K20D garde encore pour lui sa construction, son viseur, son capteur de 14 millions et son ergonomie. Avec un logiciel tel que Noiseware la montée en ISO peut-être traitée facilement et donc même à 1600 ISO il reste bon. Le KR est certes tentant, mais il n'offre pas la qualité de construction, le viseur et l'ergonomie du K20D. Il a par contre pour lui une excellente montée en ISO et un autofocus supérieur. Le K5 trop cher pour le moment s'annonce excellent, mais il faudra attendre pour l'acquérir à moindre coût.
Alors le K20D selon vous est-il encore un bon achat aux alentours de 500 euros?
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

[Franc38]

Pourquoi pas le K7, qui offre beaucoup de plus par rapport au K20D (niveau construction c'est un bon cran au dessus, viseur 100%, la vidéo, etc. etc.) tout en ayant grosso modo la même montée en ISO puisque c'est le même capteur à un epsilon près (pour justement autoriser la vidéo) ? Si les hauts iso ne sont pas le critère principal, ni même un critère important, ça me semble LA meilleure solution.

Et on peut l'avoir pour à peine plus cher qu'un K20D...

Le Kr s'annonce très bon, mais niveau construction c'est 2 ou 3 crans en dessous, idem pour la visée... Mais 2 ou 3 crans au dessus niveau hauts ISOs... A toi de voir les choses les plus importantes.

[Gér@rd]

Tout à fait d'accord avec la réponse ci-dessus... Je dirais que c'est une question de priorités dans les critères de choix. Le critère prix n'est pas, ici, discriminant (si ça avait été un K20 à 300€, c'était pas pareil...).

Perso, je cherche un appareil d'abord "petit et avec un grand viseur". Le K20 est gros et le Kx a un petit viseur... Et les K7 et K5 répondent à mes critères. Restent les prix...

Donc si taille et les hauts ISO ne sont pas prioritaires, le K20 est parfait. Mais peut-être que d'ici le début 2011 il y aura des grosses baisses de prix sûr les Kx et K7...

[clover]

Perso, j'adore mon K20, mais depuis l'arrivée de mon K7 et de mon Kx, ce dernier couple est le plus souvent celui que j'emporte.

Comme on trouve des K7 à 719€ dans des boutiques... Pour peu que la sortie du nouveau permette une baisse des prix.

De plus on a pas encore le "street price" des 4 challengers cités ci dessus ( à reconsidérer pour les écarts de prix )

Bref, à quel moment considères tu ton achat ?

Si c'est pour mi octobre / Novembre, les nouveautés seont dispo, avant... Le K-7 semble une trés bonne alternative et un K20D neuf n'est intéressant qu'en dessous de 400€

[pentax_612]

Oui, je pense que le K20D est dépassé. Avec sa facheuse tendance à sous -exposer, un K-7 me semble un très investissement à 700 €.

Je lance d'ailleurs un appel aux possesseurs de K-7 (les pauvres !), je leur reprend 1 K-7 et leur donne en échange mon super K20D. S'ils considèrent que ce n'est pas suffisant, j'accepte un chèque complémentaire de 200€ ! 

Sérieusement, celui qui n'a pas senti l'évolution en matière de mesure d'expo du K-7, peut en rester au compact numérique sans viseur optique.

[bendder]

Moi aussi, je pense que le K-7 peut être un bonne affaire, on vera s'il baisse encore avec l'arrivée du K-5.
Un K-7 vers les 600 euros pourrait être pas mal.

[khedron]

bonjour,
je vais aller a contre courant.
la qualité de fabrication, le viseur, l'ergonomie, etc... c'est bien. mais la première qualité d'un boitier est sa capacité a produire de belles photos.
Comme les boitiers sont  frappés d'obsolescence bien avant de rendre l'âme, le modèle le plus récent, bénéficiant des dernières avancées technologiques doit emporter la préférence.
dans la liste proposée, le KR est surement le meilleur choix de part son capteur bien et ses traitements. Ou plutôt ce serait le mien. (j'ai un k20D)
 

[pscl57]

Oui, je pense que le K20D est dépassé. Avec sa facheuse tendance à sous -exposer, ...

Sur les appareils plus récents, la tendance est au calage de l'expo à droite : on voit malheureusement beaucoup plus de photos sur-exposées avec des blancs cramés (toutes marques confondues).

L'intérêt de l'expo 'juste' légèrement décalée à gauche est expliquée en détails par les experts de Silkypix. On trouve ça dans l'aide de Silkypix pro où il est recommandé de légèrement décaler à gauche l'exposition lors de la prise de vue. La principale raison est de conserver les infos de couleurs des hautes lumières pour le post traitement. Une photo exposée à droite provoque la perte de ces informations d'où une dégradation des nuances dans les couleurs claires. Il est essentiel de conserver de la lattitude dans le post traitement. Quand c'est cramé (pas seulement les blancs) on ne peut plus rien tirer de l'image.
D'ailleurs on peut lire pas mal de recommandations pour fixer en permanence une compensation d'expo négative sur les derniers appareils.

Donc je ne blâme pas le K20D pour sa tendance à légèrement sous-exposer, bien au contraire. En revanche c'est l'irrégularité de la mesure d'expo qui pourrait être criticable.

[Michel]

Oui je sais, ma question va paraître sans doute étrange, mais je me pose plusieurs questions. Malgré l'arrivée de ces deux nouveaux reflex Pentax, le K20D garde encore pour lui sa construction, son viseur, son capteur de 14 millions et son ergonomie. Avec un logiciel tel que Noiseware la montée en ISO peut-être traitée facilement et donc même à 1600 ISO il reste bon. Le KR est certes tentant, mais il n'offre pas la qualité de construction, le viseur et l'ergonomie du K20D. Il a par contre pour lui une excellente montée en ISO et un autofocus supérieur. Le K5 trop cher pour le moment s'annonce excellent, mais il faudra attendre pour l'acquérir à moindre coût.
Alors le K20D selon vous est-il encore un bon achat aux alentours de 500 euros?
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

J'ai trouvé un k20d à 475 euros, pratiquement neuf. Il faut négocier en dessous de 500 vu le prix du Kx. C'est un excellent appareil qui demande une bonne connaissance des menus. Les ISO ne me gênent pas mais tout dépend de votre style de photos. Je fais essenetiellement des photos à l'expérieur ou en pose ou avec flash. Quand à la sous-exposition, cela se régle facilement. Nettement meilleur que mon GX 10. Pentax devrait veiller à ne pas grossir les menus.

[clodomir]

Pourquoi pas le K7, qui offre beaucoup de plus par rapport au K20D (niveau construction c'est un bon cran au dessus, viseur 100%, la vidéo, etc. etc.) tout en ayant grosso modo la même montée en ISO puisque c'est le même capteur à un epsilon près (pour justement autoriser la vidéo) ? Si les hauts iso ne sont pas le critère principal, ni même un critère important, ça me semble LA meilleure solution.

Et on peut l'avoir pour à peine plus cher qu'un K20D...

Le Kr s'annonce très bon, mais niveau construction c'est 2 ou 3 crans en dessous, idem pour la visée... Mais 2 ou 3 crans au dessus niveau hauts ISOs... A toi de voir les choses les plus importantes.

absolument - k7 à 719 € à préférer au k20d
le k5, même au prix annoncé, à la lecture du cv, va très bien se vendre !

[bendder]

Pour moi ce sera un K-5, d'ici quelques mois.

[Will à l ouest]

Alors le K20D selon vous est-il encore un bon achat aux alentours de 500 euros?

Je pense que le K20D reste un bon appareil, mais clairement pas valable autour de 500 €. Largement surcoté à ce prix.
Aux alentours de 400 à la rigueur. Là, l'économie réalisée par rapport à un modèle récent vaut le sacrifice sur les améliorations techniques. Sinon, non.

[Hors sujet]

L'intérêt de l'expo 'juste' légèrement décalée à gauche est expliquée en détails par les experts de Silkypix. On trouve ça dans l'aide de Silkypix pro où il est recommandé de légèrement décaler à gauche l'exposition lors de la prise de vue. La principale raison est de conserver les infos de couleurs des hautes lumières pour le post traitement. Une photo exposée à droite provoque la perte de ces informations d'où une dégradation des nuances dans les couleurs claires. Il est essentiel de conserver de la lattitude dans le post traitement. Quand c'est cramé (pas seulement les blancs) on ne peut plus rien tirer de l'image.

Je suis en désaccord avec ça. Ou disons que ça dépend énormément du type de photo.
Avec mon K10D, j'expose beaucoup à droite ce qui permet de conserver des valeurs dans les basses lumières. Le risque est effectivement d'obtenir du cramé, mais celui-ci se récupère très bien à la dérawtisation, sans poser de problème majeur à l'ensemble de l'image. Alors que l'absence de valeur dans les BL est une catastrophe. Elle se récupère beaucoup moins bien (et avec du bruit, de la désaturation et de la dérive de couleurs) et surtout, le résultant de la récupération nuit considérablement au reste de l'image (perte de contraste) obligeant à beaucoup soigner les courbes, etc.
L'idéal reste l'expo juste : aucun cramé, aucun bouché, évidemment.
Après, si on explose la dynamique du capteur, c'est une question de choix sur la photo. Sur une photo avec peu de zones sombres, il vaut mieux éviter le cramé (s'il est au delà du récupérable à la derawtisation, ce qui laisse tout de même de la marge). En photo à dominante sombre, la sous-exposition est une cata. Si on prend l'exemple d'une photo de nuit en intérieur, il vaut mieux avoir quelques lumières cramées que de larges zones bouchées.
[/Hors sujet]

[clodomir]

k7 toujours dispo à € 719.- en Rhone-Alpes ...     

[Titodajaccio]

Je suis aussi très intéressé par un K7 en ce moment, et en principe, je devrais conclure un achat (matériel d'occaz) pour 575€ le boitier + le standard 18-55 AL (non WR hélas)... Je n'ai pas encore vu l'état du boitier, mais à priori, ça me semble être une bonne affaire. Vous en pensez quo ?

[gau]

Je compte vendre le mien entre 550€ et 600€ boitier nu, donc 575€ avec le 18-55 c'est kif kif.

A noter que pour ce prix, le boitier se doit d'être dans un état impeccable et encore sous garantie (c'est ce qu'on trouve généralement sur le net en ce moment).

[Mistral75]

Je suis aussi très intéressé par un K7 en ce moment, et en principe, je devrais conclure un achat (matériel d'occaz) pour 575€ le boitier + le standard 18-55 AL (non WR hélas)... Je n'ai pas encore vu l'état du boitier, mais à priori, ça me semble être une bonne affaire. Vous en pensez quo ?

Que le boîtier et l'objectif sont de provenances différentes : l'objectif de kit du K-7 est le WR.

[clodomir]

ça serait mieux avec l'AL II tant qu'à faire ...

[Titodajaccio]

Achat effectué !!!
Mon vendeur à été très cool, il a baisser le prix à 550€ sans que je demande rien (prix de base sur son annonce 600€), le boitier est dans un état nickel, et cerise sur le gâteau, encore garanti 3 ans !! Si c'est pas beau ça !! Il n'a pas le kit WR car il avait acheté le K7 nu, et le 18-55 AL vient de son précédent K10. Mais pas grave, je vais vite basculé sur des focales fixes de toute façon, genre le nouveau 35 f2.4 pour voir (a ce prix là pourquoi ce privé ?) et pourquoi pas un 70mm ltd 2.4...

Première impression du K7 : RA-VI !! Solide, déclenchement feutré, image plus typée/racée que mon D5000 (pile ce que je voulais) et la montée en iso, franchement, je m'attendais vraiment à pire !! Et vous savez quoi ? je peux paraitre pas normal, mais je recherchais presque un peu de grain dans les isos, je trouve que ça a plus de cachet qu'un simple et fade lissage... Suis-je le seul à penser comme ça ??

Bref pour résumé mon ressenti : Nikon D5000 + Sigma 17-70 2.8 - 4 OS HSM à vendre   

[Gér@rd]

"Première impression du K7 : RA-VI !! Solide, déclenchement feutré, image plus typée/racée que mon D5000 (pile ce que je voulais) et la montée en iso, franchement, je m'attendais vraiment à pire !! Et vous savez quoi ? je peux paraitre pas normal, mais je recherchais presque un peu de grain dans les isos, je trouve que ça a plus de cachet qu'un simple et fade lissage... Suis-je le seul à penser comme ça ??"

Ben, félicitations pour cet excellent inestissement. Perso, je viens juste de prendre un K5 après avoir beaucoup hésité pour un K7. Mais venant d'un vieil IstDs (toujours excellent au demeurant), je me suis dit que j'en prenais pour plusieurs années et qu'à ce compte là  autant opter pour le modèle le plus récent. Mais honnêtement, c'est de justesse (les hauts ISOs j'en avais pas vraiment un besoin extrême et la Video, ben je l'ai même jamais essayée sur les autres numériques que j'ai et qui l'ont...).

Sinon, pour le grain tu n'es pas le seul à penser comme ça. Il y a déjà quelques temps, j'ai pu comparer/tester/quadriller à loisir pendant un long WE un Pentax Kx, un K10 et mon IstDs avec un K7 (prêté par un ami) et mon Nikon D300s. Et je dois dire que (de façon totalement subjective), à 1600 IS0, j'ai préféré nettement le grain du K7 au lissage plutôt dégueu du D300s (qui a bien sûr d'autres qualités). Et j'ai beaucoup aimé le rendu du K7 qui est différent de celui du K5 (il faudra que je réemprunte le K7 pour faire des comparaisons simultanées).

[clodomir]

oui, très bon achat ! le 18-55 de base va te permettre de démarrer tranquille, en attendant de "monter en gamme" ... bravo ! 

[Romug]

Il y a deux ans que j'ai acheté le K20D, mon premier reflex. Pour l'instant, et vu ma pratique, j'en suis très content. Le temps de bien connaitre son boitier, et deux autres modèles sont déjà sortis...
Je suis d'accord pour la tendance à sous- exposer, flagrante par rapport à un ami qui possède un Nikon D9O, et qui trouve mes photos "foncées". Presque systématiquement, je règle le correcteur d'expo à +0,5 ou +1IL. J'ai aussi parfois des surprises d'expo sur un paysage qui à priori ne présentait pas de difficulté particulière quant à la lumière...Bon, en même temps, ça permet de réfléchir et de prendre la main sur les automatismes, pas toujours fiables.
Donc je garde mon K2OD jusqu'à...on verra.
Le K5 apporte quoi comme réelles améliorations? Expo? Viseur?

[Gér@rd]

"Je suis d'accord pour la tendance à sous- exposer, flagrante par rapport à un ami qui possède un Nikon D9O, et qui trouve mes photos "foncées". Presque systématiquement, je règle le correcteur d'expo à +0,5 ou +1IL. Le K5 apporte quoi comme réelles améliorations? Expo? Viseur".

Le D90 a tendance à sur-exposer et il est conseillé de de mettre -0,5 IL en correction permanente. Si ce n'est pas fait sur celui de ton ami, la différence avec ton K20D (sans correction) fait 1 IL ce qui saute aux yeux tout de suite (0,5 IL dans un sens ou dans un autre c'est pas grave, c'est juste un parti pris constructeur).

Par rapport au K20, l'amélioration la plus spectaculaire du K5 c'est la montée en ISO. Je viens de tester à 6400 et 12800 permanent, c'est assez impressionnant. Après ça se discute. Paraît que l'autofocus est plus rapide et il y a la video HD. Il y a aussi l'écran arrière HD. Le viseur est 100 %,la taille doit être un poil plus grande et le contraste un peu meilleur. Et il doit y avoir plus de capteurs (je sais plus combien). Mais amha la grosse différence (déjà sur le K7) c'est la construction et la prise en main (un régal !). Ceci dit si l'ergonomie de ton K20D te satisfait, seuls les hauts ISO peuvent être un argument décisif amha pour un utilisateur de K10/K20.

[Romug]

Merci Ger [at] rd de cette analyse qui apporte de bons arguments.
Avec le K20, je monte sans soucis à 800 isos. Au- delà, je ne sais pas, j'utilise rarement. L'intérêt, c'est par exemple en macro, quand l'accès aux hauts isos permet une vitesse d'obturation plus élevée.
De plus, je n'aime pas l'aspect "lissé" de certaines photos délivrées par certains boitiers dans les isos élevés.

[roubitch]

Il y a deux ans que j'ai acheté le K20D, mon premier reflex. Pour l'instant, et vu ma pratique, j'en suis très content. Le temps de bien connaitre son boitier, et deux autres modèles sont déjà sortis...
Je suis d'accord pour la tendance à sous- exposer, flagrante par rapport à un ami qui possède un Nikon D9O, et qui trouve mes photos "foncées". Presque systématiquement, je règle le correcteur d'expo à +0,5 ou +1IL. J'ai aussi parfois des surprises d'expo sur un paysage qui à priori ne présentait pas de difficulté particulière quant à la lumière...Bon, en même temps, ça permet de réfléchir et de prendre la main sur les automatismes, pas toujours fiables.
Donc je garde mon K2OD jusqu'à...on verra.
Le K5 apporte quoi comme réelles améliorations? Expo? Viseur?

pas mieux, 1er réflex avec le k20d, toujours sous-exposé, je l'ai revendu pour ça, et pour le 3200 isos, cela dit en traitant bien ça passe. L'af, assez moyen, tout dépend des photos faites en somme. Sinon colorimétrie ok, qualité de construction nickel, viseur ok, bruit au déclencheent pas super discret ni harmonieux (concert églises).
 Pour moi k-r, attendre que le k5 baisse si pas le budget
remarque pour la qualité de construction, s'il s'agit d'occasionnel, ce n'est pas un critère, certains font encore tourner des k10d ou 350d!

[Romug]

Puisqu'on parle de qualité de construction:
Lors de mon achat, je n'y connaissais rien, et j'arrivais en magasin avec deux mots à la bouche, Canon et Nikon. Hé bien, c'est uniquement la prise en mains du Pentax qui a déclenché mon achat (et aussi un vendeur très pro). Le K20D était plus lourd, plus robuste, mieux fini que tous les autres reflex, à prix équivalent bien sûr...