Cinq milliards de photos

[jerome_munich]

Flickr vient d'annoncer qu'ils ont reçu leur cinq milliardième téléchargement. Cinq milliards de photos, 3000 nouvelles photos par minute, et près de 160 millions de photos en licences CC (toutes licences confondues). Pour comparer: fotolia a "seulement" 10 millions de photos, shutterstock 12, dreamstime 9. Je n'ai pas pu trouver combien de photos ont getty ou corbis (les deux plus grandes agences classiques).

Je dis ça juste parce que je viens de voir l'annonce sur flickr, je ne suis pas sur quoi penser, mais ça fait beaucoup de photos.

[geargies]

Perds pas de vue qu'on est 6 milliards, ça fait même pas une tof par tête ...

[musiclive]

il y a combien de bouses sur les 5 milliards?

[jerome_munich]

Il n'y a pas 6 milliards de membres sur flickr, ni 6 milliards d'humains assez riches pour se payer le luxe de prendre des photos. Quand aux bouses, même s'il y a 90% de bouses, il resterait quand même 500 millions de photos pas trop bouseuses, non? Avec 99% de bouses, on a encore 50 millions de reste... 5 fois plus que fotolia.

[musiclive]

Flickr c'est le stockage de ceux qui n'ont pas de sous pour acheter un DD

[jerome_munich]

C'est mesquin comme remarque.

Mais dénigre tant que tu veux, ça ne va pas empêcher qu'il y a de plus en plus de photos sur flickr. C'est simplement devenu le premier diffuseur d'images du monde.

[XavFoto]

Flickr c'est le stockage de ceux qui n'ont pas de sous pour acheter un DD

Franchement je l'utilise comme une "vitrine"... Comme stockage ?? En plus d'un ou deux disques durs, pourquoi pas, mais ça doit être long de télécharger des GO de fichiers... non ? Déjà juste quelques photos au format web c'est pas vraiment instantané... Après pour le quidam avec des jpg de compact, ça peut le faire, et la famille éloignée peut télécharger les images pour se faire des tirages...
Bon, combien de semaines pour le prochain milliard ??

[jerome_munich]

Je trouve aussi que comme stockage, c'est super lent...

Ce qui est intéressant dans le succès de flickr, je pense, c'est que cela montre que les gens changent la relation qu'ils avaient à la photographie. Autrefois, 90% des photos finissaient en tirages 9x13 dans des albums de famille. Maintenant, elles finissent en 1024x768 pixels sur flickr et facebook.

[B12]

J'utilise pour montrer une sélection sur un sujet ou un reportage en postant des 800x600 et la ( ou les) personne souhaitant utiliser les photos me demandent par mail et je leur envoie les fichiers en hte def.
C'est assez pratique.

[Cedric_g]

C'est mesquin comme remarque.

Mais dénigre tant que tu veux, ça ne va pas empêcher qu'il y a de plus en plus de photos sur flickr. C'est simplement devenu le premier diffuseur d'images du monde.

Es-tu certain de ça ? Car Facebook était encore (bien) devant il y a très peu de temps !

[jerome_munich]

C'est vrai, FB doit être devant. Mais flickr est directement ciblé "photo" et rend public par défaut.

[Gibus3133]

5 milliards de photos disponibles 24/24 pour "Kinenveux".
On comprend que la photo est devenue une denrée si pléthorique que sa valeur économique n'a de cesse de baisser et de se rapprocher de zéro.

[B12]

5 milliards de photos disponibles 24/24 pour "Kinenveux".
On comprend que la photo est devenue une denrée si pléthorique que sa valeur économique n'a de cesse de baisser et de se rapprocher de zéro.

C'est pour ça que je ne remplis pas les "tags" ou mots codes qui permettent de trouver mes photos avec les moteurs de recherches. Ainsi je limite la consultation à mes contacts   . 

[jerome_munich]

On comprend que la photo est devenue une denrée si pléthorique que sa valeur économique n'a de cesse de baisser et de se rapprocher de zéro.

C'est vrai. J'ai d'ailleurs signalé qu'il y a 160 millions de photos en licence CC sur flickr, donc gratuites pour qui les veut. C'est plus de 10 fois plus que sur n'importe quelle agence de microstock.

[B12]

C'est vrai. J'ai d'ailleurs signalé qu'il y a 160 millions de photos en licence CC sur flickr, donc gratuites pour qui les veut. C'est plus de 10 fois plus que sur n'importe quelle agence de microstock.

Les licences CC sont un peu plus compliquées que cela et excluent pour la plus part toute utilisation commerciale, donc pas grand chose à voir avec les MS.

[jerome_munich]

Les licences CC sont un peu plus compliquées que cela et excluent pour la plus part toute utilisation commerciale, donc pas grand chose à voir avec les MS.

Il y a 42 millions de photos sous licence CC qui n'excluent pas l'utilisation commerciale et 21 millions sous simple licence "attribution".

[B12]

Il y a 42 millions de photos sous licence CC qui n'excluent pas l'utilisation commerciale et 21 millions sous simple licence "attribution".

càd une infime minorité par rapport aux 5 milliards.

[jerome_munich]

1%

Mais dans l'absolu, ça fait quand même beaucoup de photos.