Samples à 12800 isos du D7000 et du D3100

[jpch84]

Le 3100 : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/937767/0  (en version chépas)
le 7000 :  http://www.flickr.com/photos/rob-1/tags/d7000/   (en version alpha)

pour moi c'est la qualité des images entre les 2 qui me fera choisir, les boutons et les fonctions m'en fout!

à 1ere vue le D7000 est bien meilleur.

[Fred_G]

Pour le D700, ce ne sont pas de vrais samples, puisque les images ont été redimensionnées en 2000x1325pix.

Néanmoins, voici un crop de la première de la série:



Perso, je ne trouve pas ça aussi exceptionnel que ce à quoi je m'attendais!

[jpch84]

Perso, je ne trouve pas ça aussi exceptionnel que ce à quoi je m'attendais!

en effet, z'auraient pas du dire que ça allait être du niveau du D700, on est encore en version alpha du logiciel et peut être pas de reduction de bruit mais quand même, la bonne nouvelle c'est que c'est mieux que mon D40, surtout à 6400 et 12800 zizos!

[hartge]

Encore d'autres du D3100. Pas mal du tout pour un entrée de gamme.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36367754

[Faustinien]

Pour du 12800 iso moi je trouve ça bigrement encourageant... ça laisse espérer un 6400 quasiment non bruité, non ?

[cagire]

Faudrait peut-être pas trop réver : avec cette densité de pixels je tape que c'est bruité dès la sensibilité native !
Encore des boîtiers qui souffrent de pixelomathose aggravée. 

[Faustinien]

Densité, densité... Je connais d'autres marques qui rivalisent avec Nikon en affichant 18 mpix...

Y a que le résultat qui compte, donc attendons les tests définitifs. Mais possesseur d'un D200 je n'asi pas pesoin de plus d'isos pour des portraits ou des paysages (même si je suis bluffé par des paysages de nuit ou des portrait en intérieur à 6400 iso sur un fil voisin).

Mais quen je m'essaye à la photo de sport ou d'action (style Bol d'Or le nuit ou même avions en éclairage délicat) et surtout à la chasse photo, j'ai à la fois besoins d'isos, nortamment pour fixer, et de pixels me permettant de poster une image agrandie à 50%.

Celui qui, a trimballé un D200 lors d'un comptage (de cerfs) aux phares ou au petit matin lors du brâme, ou encore en chassant pacifiquement le petit ou le gros zozio me comprendra.

[Faustinien]

Promis, juré, je relis la prochaine fois avant de cliquer sur "Soumettre".

[JP31]

Et oui le D200 est à la ramasse complet de nos jour en terme de zizo.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai revendu le mien après avoir acheté un D90 qui devait rester comme second boitier.

L'histoire de la pixelomathose est quand même vraie, mais il est clair que j'ai été bluffé par les résultats du 7D. Comme quoi ils ont fait de sacrés progrès.

Maintenant ce D7000 on en parle beaucoup en ce moment mais on a pas grand chose sur quoi s'appuyer de concret.
Je pense que maintenant il faut attendre qu'il soit dispo, que des tests soient réalisés et qu'on voit les photos des premiers possesseurs de ce boitier.

Le truc qui me fait peur pour les premiers acheteurs, c'est que je pense que Nikon ne va pas s'arrêter la et va rapidement sortir un boitier derrière qui risque d'être encore plus performant (FX?) Mais à quel prix?
Car faut le dire, sur le papier il en jette ce D7000 pour le prix affiché et si la tendance suit, ça pourrait faire mal.
Perso je crois à un boitier FX avec le châssis du D7000 et son grip. Et dans ce cas je garderais mon D90 pour le crop DX et je crois que je prendrais le FX pour les zizos s'ils sont digne du D3s. Bien que je voudrais les 2 dans le même boitier DX.

[suliaçais]

...juste un mot pour dire qu'il ne faut pas prendre ses rêves pour des réalités...quand je compare les résultats à 3.200 isos entre mon D700 et mon D300s...il y a un monde qui est dû à la différence de taille des pixels....les lois de la physique ont la peau dure ! pourquoi en serait-il autrement avec les pixels rouges ou les nouveaux pixels jaunes...à moins d'une révolution technologique (quelqu'un serait-il au courant ), faut choisir ....hauts isos et gros pixels ou beaucoup de pixels et beaucoup de bruit en hauts isos....ceci même avec des algorythmes améliorés....et c'est pas les jolis fichiers compressés et hyper-travaillés en post prod d'autres fils qui me feront changer d'avis....ni de marque d'ailleurs...

[brut de raw]

en effet, z'auraient pas du dire que ça allait être du niveau du D700, ...

Qui a dit cela 

Densité, densité... Je connais d'autres marques qui rivalisent avec Nikon en affichant 18 mpix...

Ce n'est pas exacte : si l'on parle de densité , le Canon est équivalent a un Dx de 20Mpix ( ou a un Fx de 40Mpix ) .

La comparaison , a 12 800 ISO , Sony A55 / Canon 7D est très instructive . Ce 16Mpix est très bon mais évidement , très loin derrière l'équivalent 5 Mpix du D700 .   

[JP64]

Comment un professionnel peut-il faire des photos aussi peu significatives ?
Surfaces unies ne présentant pas de détail.
Profondeur de champ très petite ne permettant pas de savoir si le sujet est dans ce champ.
Objectif indéfini.
Sensibilité indéfinie (sauf première image)
Images redimensionnées.
Pas de métadonnées.
A quoi cela sert-il de diffuser ces photos à part de dire : j'y étais ?

[Faustinien]

Dans l'une des réponses sur le forum de commentaires des photos ona un début d'explication "pas le droit de publier" pour cause de logiciel en version Alpha ; mai spour aussitôt affirmer que le résultat enà 12800 iso est "bluffant". W

[Faustinien]

Wait and see...

[Will95]

J'aime ces tests haut iso réalisés ... en pleine lumière 

[Jaja66]

Exactement... Faudrait voir ce que ça donne ces 12 800 ISO, avec l'éclairage blafard et jaunâtre d'un vieux néon, comme j'ai à mon bureau... Ou dans un concert presque sans lumière. J'imagine quand même assez mal ce petit capteur DX gérer aussi bien le bruit que le D700, même si les valeurs natives se rejoignent dans les hauts ISO.

[jeanbart]

Pour le D700, ce ne sont pas de vrais samples, puisque les images ont été redimensionnées en 2000x1325pix.

Néanmoins, voici un crop de la première de la série:



Perso, je ne trouve pas ça aussi exceptionnel que ce à quoi je m'attendais!

Pour du 12.800 iso au 1/1000 de seconde je trouve ça pas terrible du tout... Qu'est-ce que ce sera lorsque l'on sera vraiment en ambiance sombre au 1/30e. 

[Fred_G]

C'est un peu le sens de la remarque que j'ai faite à l'auteur de ces photos quand il les a présentées sur un autre forum 

Lui avait l'air content...

[Fanzizou]

Les samples du D7000 sont sans intêrets, impossible de juger.

Ceux du 3100 sont plus intéressants, éclairage artif pas facile, et scène avec pas mal de détails variés.

On voit que jusqu'à 5000iso c'est assez propre, le fameux seuil de dégradation rapide de l'image se situe par là (je dis 5000 car à 3200 c'est propre, à 6400 déjà dégradé avec un écart nettemet pus grand qu'entre 1600 et 3200, d'où le seuil vers 5000iso).

C'est un diap et demi moins bien qu'un D700, et un demi-diaph de mieux qu'un D90.

Je prends les paris: le D7000 en qualité d'image sera EXACTEMENT au même niveau que le 3100. Du moins en pratique. Après je ne doute pas des fils interminables sur ce forum pour essayer de les départager sur des tirages A0 à 10000iso 

Rien que du prévisible, en somme. Et du DX propre à 5000iso, il faudrait arrêter de faire nos pleuureuses par rapport au FX, c'est déjà très bien, et suffisant dans 95% des situations à faible éclairement, sauf à photographier des ours ds le noir absolu (pour paraphraser d'autres fils).

[jpch84]

Je prends les paris: le D7000 en qualité d'image sera EXACTEMENT au même niveau que le 3100. Du moins en pratique.

Tant mieux, ça me fera économiser 600 euros!

[Fanzizou]

A noter d'ailleurs sur les samples du 3100, à 1600iso et en dessous, c'est flou de bougé !

Devait pas y avoir un max de lumière !

VR on ? diaph ? On sait pas....

Mais bon c'est ça le sport des premiers samples Faut assumer la chasse aux scoops 

[jpch84]

VR on ? diaph ? On sait pas....

si a partir de la taille originale les metas sont accessibles:

              Nikon D3100   VR 18-105mm F/3,5-5,6G   18mm   AF-A   Automatique   ON      F/3,5   1/200s   Manuel   0IL      Matricielle   ISO 3200                  Automatique, 0, 0   sRVB   Normale   Désactivée   Auto         Désactivé   [SD] Standard   [SD] Standard   0   3   D-Lighting actif   D-Lighting actif   0   0   

[Fanzizou]

Tant mieux, ça me fera économiser 600 euros!

y'a pas que la qualité d'image brute dans la vie.
Sinon tout le monde achèterai un D90 et mettrai le D300 à la poubelle.

La différence de qualité d'image entre D90 et D300 doit être aussi ténue que celle que l'on constatera entre le 3100 et le 7000, je prends les paris !

[kalimantan]

Perso, en 25 ans de photo, j'ai toujours pas eu à shooter à 12800 iso.

Alors les tests!!!!

[Fanzizou]

12800 moi non plus.

Mais j'ai déjà été limité à 3200iso sur des focales n'ouvrant pas plus que f2.8 (ce qui est déjà une ouverture bien sympa...).

Il me faudrait du 6400iso propre, idéalement. Un D3 me suffit, alors qu'un D3s devient inutile 

Ce D7000 risque de presque y arriver. D'ou mon doute sur ma bascule en FX à terme....

Ceci dit, du 25600iso propre, ça ouvre des sujets photographiques auxquels on ne réfléchissait pas avant. Il faut aussi savoir remettre en causes ses propres pratiques....