Je ne fais que des Raw ! C'est grave docteur ?

[Verso92]

Pas facile à voir sur un raw, non ? Vous allez me dire de regarder les histo, mais c'est quand même moins rapide que de jeter un œil sur un jpeg, non ? (c'est une question)

Je ne comprends pas bien la question : en quoi la visualisation d'un RAW est-elle différente de celle d'un Jpeg ?

(quand tu visualises tes NEF avec ViewNx, par exemple, c'est le Jpeg encapsulé dans le NEF que tu vois à l'écran, sauf si tu appuies sur le bouton "RAW"...)

[Jc.]

Je pense que Zouave veut dire que finalement nos raw ne sont pas finalisés et qu'il vaut mieux trier les jpeg qu'on en a tiré car eux sont censés être "définitifs".
C'est ça ?

[namzip]

Bonjour le fil,

Tonton Bruno,

Comment peut-on voir le Raw sous NX?

Si NX montre le Jpeg embarqué, et le Jpeg associé, on ne vois aucune différence ce qui pourrait laisser penser que Jpeg = Raw.

J'avais cru jusqu'à présent que NX créait un Jpeg avec les options de réglage du boitier mais moulinés par le soft embarqué dans NX.

Ce Jpeg devait être plus croustillant car dans les vieux boitiers, la moulinette était en retard et ne comportait pas les améliorations apportées par un soft plus récent.

J'ai tout faux???

Cdt, Robert

[namzip]

Merci Tonton

Ca a été plus long (XP 256m de ram)  mais le résultat est sans appel. Le jpeg boitier d'un D80 est moins défini que celui du Raw et surtout, il y a beaucoup plus de détail dans les ombres. La balance est meilleure.

J'invite tous ceux qui ne font que du Jpeg à faire ce test. J'utilisais très mal NX et je ne voyais pas l'avantage.

J'ai découvert un nouveau boitier!!!!!!!



Cdt, Robert

[Zouave15]

Je comprends vos questions, et en fait moi non plus je n'avais pas vu que ViewNx ne montrait pas les raws…

De toute façon, je suis vos conversations et je pose des questions idiotes au moins pour vérifier que vos dires s'adaptent à mes pratiques (souvent fort différentes), mais c'est virtuel pour l'instant. Ne croyez pas que le virtuel est inutile : quand je me suis décidé pour un boîtier, j'ai pris le D90 sans avoir besoin de vous reposer la question.

Là, j'ai compris que pour ma pratique, il me fallait LR, seul moyen de cataloguer directement à partir du raw. Mais outre le prix, le problème principal est qu'il ne va pas tourner sur mon OS, et que je ne vais pas changer d'ordinateur pour ça. Je continuerai donc avec mon système bancal. Mon but est de l'améliorer peu à peu, de comprendre les bons choix, et ainsi ne pas perdre de temps quand ils deviennent possibles.

[jeanbart]

Là, j'ai compris que pour ma pratique, il me fallait LR, seul moyen de cataloguer directement à partir du raw. Mais outre le prix, le problème principal est qu'il ne va pas tourner sur mon OS, et que je ne vais pas changer d'ordinateur pour ça. Je continuerai donc avec mon système bancal. Mon but est de l'améliorer peu à peu, de comprendre les bons choix, et ainsi ne pas perdre de temps quand ils deviennent possibles.

Pour moi le gros avantage de ViewNx c'est qu'il intègre directement les IPTC à la photo, ce qui permet de les lire dans des logiciels tiers. Ce qui n'est pas le cas de LR avec qui tu seras "captif", si l'envie te prenais de changer ultérieurement de logiciel.

[Kadobonux]

Pour moi le gros avantage de ViewNx c'est qu'il intègre directement les IPTC à la photo, ce qui permet de les lire dans des logiciels tiers. Ce qui n'est pas le cas de LR avec qui tu seras "captif", si l'envie te prenais de changer ultérieurement de logiciel.

hé vi   viewNX2 est fantastikkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Zouave15]

Pour ceux que ça intéresse, quelques précisions.

Une journée macro en saison, c'est 400-900 photos, de 30-60 espèces différentes. Dedans il y a un mélange de photos super, correctes, ratées (vent), et des photos sans grand intérêt mais nécessaires pour vérifier l'identification.

Pas question de faire un editing avant d'avoir tout vérifié, car il n'est pas rare qu'une photo ratée soit nécessaire pour une identification. J'ai même eu le cas de photos décalées à cause du vent, mais qui montraient des détails finalement utiles, et hors-champ dans la bonne photo.

Pas question non plus de traiter les photos au fur et à mesure car par beau temps je sors tous les jours. Je mets juste les noms dessus (noms qu'il faudra vérifier).

À titre indicatif, en 123 jours j'ai fait 98 sorties de la journée entière (la plus longue avec 1800 m de dénivelé). Les quelques journées de mauvais temps m'ont été nécessaires pour nommer les espèces.

Pour les espèces difficiles, j'envoie des photos à des correspondants. Pour ne pas les assommer, j'en envoie au fur et à mesure, donc des photos pas traitées.

Actuellement je ne sors plus que deux fois par semaine (il reste encore pas mal de choses) et j'en suis toujours aux phases de vérification des déterminations (ce qui prend souvent plus d'une heure par espèce), je n'ai donc commencé ni editing ni post-traitement. Comme mon but est de faire un site, je pense que je ferai ces opérations au fur et à mesure.

Bref, tout ça pour dire que ces besoins entraînent des fonctionnement éventuellement différents, et surtout choisis dans le feu de l'action, à revoir donc pour l'an prochain

[Zouave15]

Pour moi le gros avantage de ViewNx c'est qu'il intègre directement les IPTC à la photo, ce qui permet de les lire dans des logiciels tiers. Ce qui n'est pas le cas de LR avec qui tu seras "captif", si l'envie te prenais de changer ultérieurement de logiciel.

Tu parles bien de viewNx qui est gratuit ?

Et les iptc sont standardisés ? En fait, j'ai juste besoin du nom car :
- je ne souhaite pas que le reste circule, et je risque fort de les oublier à l'occasion, même si je sais comment faire pour les enlever
- le nom sera de toute façon intégré dans le nom du fichier
- chaque agence a son système d'identification (voire de nommage des photos) et donc il faut le refaire à chaque fois

Par contre, je ne me vois pas utiliser viewnx comme catalogueur ! Pas pratique mon fils

[Kadobonux]

ViewNx (et la version 2) sont toujours gratuits et téléchargeable sur nikon

[jeanbart]

hé vi   viewNX2 est fantastikkkkkkkkkkkkkkkkkk

Disons que mon utilisation de viewnx est assez sommaire, tri des photos avec visu à 50% et ajout des IPTC.
Pour le reste NX2 est mon ami.

Mais LR3 est séduisant pour un flux de travail important, pouvoir taguer ses photos, cataloguer, imprimer ses photos avec une mise en forme particulière et tout plein de chose encore...
Je sais que CS5 est plus complet, mais comme je n'ai pas besoin de 90% des fonctions qui se trouvent dans ce logiciel, je trouve dommage de dépenser autant d'argent pour une utilisation aussi marginale que la mienne.

[jeanbart]

Tu parles bien de viewNx qui est gratuit ?

Et les iptc sont standardisés ? En fait, j'ai juste besoin du nom car :
- je ne souhaite pas que le reste circule, et je risque fort de les oublier à l'occasion, même si je sais comment faire pour les enlever
- le nom sera de toute façon intégré dans le nom du fichier
- chaque agence a son système d'identification (voire de nommage des photos) et donc il faut le refaire à chaque fois

Par contre, je ne me vois pas utiliser viewnx comme catalogueur ! Pas pratique mon fils

ViewNx n'a jamais été un catalogueur Papa. 

[Zouave15]

Pourtant, toi tu es catalogué, non (remarque, moi aussi) ?

[jeanbart]

Pourtant, toi tu es catalogué, non (remarque, moi aussi) ?

Toi tu es sérieux, moi je fais parti du panier de crabes pollueurs.

Donc je reprend mon idée.
Remplir les mots clés à l'aide de ViewNx dans un soucis de pérennité (LR crée un fichier attaché à la photo), puis bosser avec LR3 qui te permettra avec l'outil recherche de trouver rapidement ce que souhaite ton agence, puis éventuellement de taguer la photo et d'éditer le jpeg ou le tiff en virant les exifs. Pas besoin de créer des catalogues dans LR.

[Zouave15]

Je suppose que tout est codé depuis longtemps, et que chaque espèce végétale doit avoir son numéro matricule.

Houlala, mon bon Môssieur, tu supposes très mal. Les nomenclatures n'arrêtent pas de changer, et par exemple je travaille avec 3 correspondants tous professionnels et qui utilisent chacun une nomenclature différente. C'est pour ça qu'il faut toujours préciser quelle nomenclature on utilise, et ajouter à l'espèce le nom de celui qui l'a décrite. Beaucoup de changements ont eu lieu avec la mondialisation, car le principe étant de retenir la description valide la plus ancienne, les noms changent fréquemment.

Et c'est loin d'être fini, car avec la génétique, c'est maintenant les genres et les familles qui changent, parfois du tout au tout. Bref, la science avance et c'est heureux. Ça demande un peu de souplesse d'esprit.

Cela étant, je n'ai pas de problème de classement, je range tout directement par espèce et donc ordre alphabétique. Mais le catalogueur sert de visionneuse de qualité pour faire un editing à la volée, pour vérifier quelles photos j'ai avant d'aller rephotographier une espèce, ou encore pour faire des classements par milieu. C'est aussi une habitude que j'ai de gérer mes photos comme ça.

View Nx pourrait le faire, mais je ne le trouve pas pratique. Ni performant : chaque fois que je clique sur un nouveau dossier raw de plus de 50 photos, il plante . Mais je vais quand même étudier la question, mon but à terme étant de n'être pas inféodé à un catalogueur.

Je sui svenu sur ce fil car mon système raw + jpg est lourd et signifie double travail, mais avant de tout changer (j'ai tout l'hiver pour y penser), j'analyse la question. et vous êtes souvent de bon conseil (même quand je ne suis pas d'accord, ça me donne des idées).

Quant aux polémiques, si elles sont pénibles, elles permettent (parfois) de sortir du convenu et poussent les piliers du forum dans leurs retranchements. C'est une chose d'avoir des principes ou des idées justes, il faut savoir les appliquer à chaque cas particulier.

[JPSA]

Toi tu es sérieux, moi je fais parti du panier de crabes pollueurs.

Donc je reprend mon idée.
Remplir les mots clés à l'aide de ViewNx dans un soucis de pérennité (LR crée un fichier attaché à la photo), puis bosser avec LR3 qui te permettra avec l'outil recherche de trouver rapidement ce que souhaite ton agence, puis éventuellement de taguer la photo et d'éditer le jpeg ou le tiff en virant les exifs. Pas besoin de créer des catalogues dans LR.

T'es sérieux, là?

Moi y'en a classer mes photos par dossiers, par genre,par famille, par espèce, par sous espèce, et par comportements (champs iptc). C'est mon classement et si un bug voit le jour dans les fameux side cars... Le père JP retrouvera toujours ses petits  

[Zouave15]

T'es sérieux, là?

Moi y'en a classer mes photos par dossiers, par genre,par famille, par espèce, par sous espèce, et par comportements (champs iptc). C'est mon classement et si un bug voit le jour dans les fameux side cars... Le père JP retrouvera toujours ses petits  

Moi aussi je fais pareil, en plus simple (un dossier par taxon, quel que soit son niveau, espèces, sous-espèces, varie, forme) mais le catalogueur me permet de faire des jeux à la volée selon besoins parfois imprévus.

Je n'ai pas vu que dans View Nx on puisse voir toute la base ou plusieurs dossiers en même temps, ce que je peux faire en un raccourci clavier (pour tout) ou en quelques clics (pour des dossiers même disparates).

[jeanbart]

T'es sérieux, là?

Moi y'en a classer mes photos par dossiers, par genre,par famille, par espèce, par sous espèce, et par comportements (champs iptc). C'est mon classement et si un bug voit le jour dans les fameux side cars... Le père JP retrouvera toujours ses petits  

Affirmatif mon capitaine.

Le pourquoi est assez simple à comprendre, je ne crains pas une plante de LR, ce que je me dit c'est que si dans dix ans (même jour, même place, même heure) je décide de changer de logiciel, en inscrivant les mots-clés directement dans la photo (ce que seul viewnx sait faire) je n'aurai aucun problème à retrouver rapidement un groupe de photo dans n'importe quel catalogueur.
C'est mon coté parano qui fait que j'utilise cette méthode.

Le seul soucis de Zouave c'est que son ordinateur est à la ramasse avec LR.

[jeanbart]

View Nx pourrait le faire, mais je ne le trouve pas pratique. Ni performant : chaque fois que je clique sur un nouveau dossier raw de plus de 50 photos, il plante . Mais je vais quand même étudier la question, mon but à terme étant de n'être pas inféodé à un catalogueur.

Utilises-tu ViewNx 2 ?

[Zouave15]

Utilises-tu ViewNx 2 ?

Pour l'instant, seulement ViewNx, le gratuit. Le reste viendra…

[jeanbart]

Pour l'instant, seulement ViewNx, le gratuit. Le reste viendra…

ViewNx 2 est sorti fin août, il succède à viewNx et est gratuit.

[Lesfilmu]

Pour moi le gros avantage de ViewNx c'est qu'il intègre directement les IPTC à la photo, ce qui permet de les lire dans des logiciels tiers. Ce qui n'est pas le cas de LR avec qui tu seras "captif", si l'envie te prenais de changer ultérieurement de logiciel.

Pour les macistes, aperture, en plus d'être 50% moins cher que LR et aussi puissant (sauf les corrections optiques) il laisse le choix des ipct soit en base de données (comme lr) soit sur le fichier source (comme nx). Suffit de lui dire

[Lesfilmu]

Cela étant, je n'ai pas de problème de classement, je range tout directement par espèce et donc ordre alphabétique. Mais le catalogueur sert de visionneuse de qualité pour faire un editing à la volée, pour vérifier quelles photos j'ai avant d'aller rephotographier une espèce, ou encore pour faire des classements par milieu. C'est aussi une habitude que j'ai de gérer mes photos comme ça.

Je ne sais pas si LR fonctionne de la même façon, mais sur aperture, les mots clés sont liés.

Tu a mis un même nom sur x photos. Le nom change. Tu vas dans le menu qui va bien, tu changes le nom une seule fois, il te dis "il y a yy photos qui ont ce mot, mettre à jours toutes les photos ?" Dans ta grande bonté, tu lui dit "oui"... et tu passes à autre chose