Un peu cher le k5? non?

[olive36]

Oui il est vrais que le k-10 était peut être pas très chère mais le k-20 avait un capteur tout neuf tout de même nettement meilleur que le k-10 on passait de 10 mégapixel  capteur ccd a pratiquement 15 avec un capteur cmos qui est tout de même nettement meilleur que le ccd, de plus des progrès notable avait été fait au niveau AF et surtout au niveau de la qualité d'exposition et des couleurs  également une amélioration de monté en sensibilité . Avec le K-20 on parlais dans certain magasine de boitier semi-pro or que le k-10 restait considéré comme un boitier amateur averti. Pour moi la vrais montée vers le semi-pro est le k-7 (en raw il est vraiment à la hauteur du EOS 7D sauf en très haute sensibilité 3200 et surtout à 6400 iso où il décroche ) . Entre 200 iso et 800 le K-7 est vraiment superbe à 1600 un bon dérawtisation le maintien au meilleur niveau à  3200 une dérawtisation dosé au mieux permet des photos valable (avec caméra raw 6.2 où lightroom 3 ) et il est vrais qu'à 6400 iso il n'est plus dans aucune course et la vraiment il décroche.....sauf en pleine journée éventuellement on obtient des photos tirables  sans plus.

[Mistral75]

(...) capteur cmos qui est tout de même nettement meilleur que le ccd (...)

C'est d'ailleurs pour cette raison que les Leica M8 et M9 et tous les moyens formats utilisent des capteurs CCD plutôt que CMOS ...

[mylaunelin]

Oulà, si çà continue, risque de ruptures sur commandes, et chaussons mal visités par le PN.

PN    PN
Le PENTAX de noel

[mylaunelin]

C'est d'ailleurs pour cette raison que les Leica M8 et M9 et tous les moyens formats utilisent des capteurs CCD plutôt que CMOS ...

j'avais cru comprendre que les ccd etait meilleurs à iso natif mais montaient moins bien en haut iso alors que les cmos, donc pas vraiment au top dans les mêmes domaines d'usages tout simplement...

[Franc38]

C'est pour ça que les capteurs haute sensibilité utilisés sur les instruments d'astronomie sont pratiquement tous des CCD, donc ? Parce que le CMOS c'est trop bon donc ça serait "pas du jeu"

[olive36]

voila une réponse pour le cmos et ccd en grop y a pas de différence le cmos plus petit moin gourment en énèrgie mais plus chère la qualité "aujourd'huis" est la plus ou moin la même donc....pas vraiment mieux ni pire sauf que le cmos consommerait moin mais coute plus chère...a voir.

Ils Best travailler dans leur domaine

Les CCD et CMOS peuvent offrir une qualité extraordinaire pour les images, mais ce qui est important est que le matériel est utilisé dans l'industrie correct. CCD est principalement utilisé pour des emplois qui exigent la meilleure qualité absolue. La grande uniformité permet. Certains de ces industriels comprennent, photographiques et scientifiques des industries. Cependant, parce qu'ils vont de plus grande qualité, ils doivent sacrifier la taille du système qui exige une plus grande dimension.

CMOS, d'autre part, permet une plus grande intégration, plus petite taille et de faible dissipation de puissance. Cela signifie que la puce n'a pas besoin d'autant de puissance pour fonctionner. Plus important encore, il peut être plus petit. L'inconvénient à cela est que cela coûte plus d'argent et la qualité d'image n'est pas aussi bonne.

Ce qui est ironique, c'est que avec l'arrivée de nouvelles technologies, les développeurs ont trouvé des moyens pour rendre les deux puces presque synonyme de l'autre. Il n'est pas improbable que vous trouverez une qualité médiocre, petite puce CCD dans un téléphone cellulaire et une grande qualité, grande CMOS à puce dans un appareil industriel. Ils ont fait en sorte qu'ils puissent utiliser l'une ou pour leur entreprise en fonction de laquelle ils créent.

http://www.tech-faq.com/fr/ccd-cmos/html.html

le k-20 à sa sortie était avec un tout nouveau capteur de 14.6 mégapixel ce qui était beaucoup au moment où il est sorti ce qui n'était pas le cas pour le k-10 qui utilisait un capteur qui était déjà utilisé sur d'autre boitier aujourd'huis les 16 megapixel du k-5 n'ont plus rien de nouveau ce capteur est déjà utilisé dans d'autre boitier et de plus canon fait mieux avec un capteur 18 mégapixel ....et si chez samsung...

[mylaunelin]

Il y'a surement une (des) très bonne(s) raison à cela, le fait que nous ne maitrisions pas tous les éléments prouve juste qu'essayer de tirer des conclusions sur ce sujet et plus que hasardeux...


edit: en voilà une explication convainquante merci olive36

[Mistral75]

(...) aujourd’hui les 16 megapixels du k-5 n'ont plus rien de nouveau ce capteur est déjà utilisé dans d'autres boîtiers (...)

Ce capteur n'est pas "déjà utilisé dans d'autres boîtiers", il équipera des boîtiers qui, comme le K-5, seront bientôt commercialisés : Sony Alpha 55 et 580 et Nikon D7000.

[clodomir]

lesquels seront testés (à fond) en premier ? sans doute le D7000 ? Alpha 55 ? ça donnerait de vraies indications pour le K5 ?

[Hyperprogram]

Vu la stagnation de Samsung dans le domaine des capteur avec un seul modèle depuis début 2008 (même pour leurs propres appareils NX), qu'ils n'ont de surcroit même pas su faire évoluer en qualité contrairement à sony avec son 12 MP, c'est probablement une bonne chose que Pentax et Samsung se soit éloignés. Vive les Sony Exmor HD !

Autre argument contre le capteur Samsung : les propos de son plus ardent défenseur sont toujours aussi illisibles. Chapeau bas à Mistral75 qui s'accroche pour déchiffrer !  

[Franc38]

A sa décharge, là ce n'est pas de lui mais du "google translate"...

Et sinon, le 14 Mpix Samsung, c'était pas si "révolutionnaire", hein, les Sony montaient déjà mieux en ISO (même si la différence n'était pas si grande à l'époque) et Canon et Kodak faisaient déjà des capteurs plus pixellisés à ce moment (là aussi l'écart n'était pas immense, mais tout de même... )

[Mistral75]

Vu la stagnation de Samsung dans le domaine des capteurs avec un seul modèle depuis début 2008 (même pour leurs propres appareils NX), qu'ils n'ont de surcroît même pas su faire évoluer en qualité contrairement à Sony avec son 12 MP, c'est probablement une bonne chose que Pentax et Samsung se soient éloignés. Vive les Sony Exmor HD !

Autre argument contre le capteur Samsung : les propos de son plus ardent défenseur sont toujours aussi illisibles. Chapeau bas à Mistral75 qui s'accroche pour déchiffrer !  

 

Pour rendre à César ce qui appartient à Jules, tous ne sont pas aussi convaincus que toi de la non-évolution du capteur Samsung et/ou des traitements d'images Samsung :

"Samsung a raison de le clamer : ses progrès sont rapides. Jusqu'à 800 ISO, les images sont quasiment exemptes de bruit, et encore très belles à 1600 ISO. Au-delà, les choses se gâtent avec du bruit et du lissage visible en 20x30 cm... Par rapport aux précédentes aventures des capteurs Samsung, notamment dans le Pentax K-7, l'amélioration est spectaculaire, mais le retard sur les NEX reste bien réel."

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/samsung-nx100-p309_9569_36.html

Après, on pense ce qu'on veut des tests de reflex et assimilés par Les Numériques. Et, pour ma part, les performances du K-x et celles des NEX me font me réjouir par avance que Pentax ait choisi l'Exmor HD 16 Mpixels pour le K-5.

[clodomir]

on verra ...