Canon 50 f/1.4 nouvelle version ?

[Coyote143]

Bonjour à tous,

Le Canon 50 F1.4 est assez vieux (1993 je crois). Quelqu'un saurait - il si Canon envisage la sortie d'une version plus récente dans un avenir pas trop éloigné ?

Merci

G

[emmanuel.]

Il n'y-a pas de raison qu'il "évolue", il est très bon et se vend très bien comme ça.
Pour l'instant seul la gamme des série L évolue au fil du temps, d'ailleurs il y a un "nouveau" 50 qui est sortie l'année derniere
le 50 f1,2 qui est parait-il pas mal.
Personnellement j'aimerais plus une évolution  des optiques comme l'antique 35f2 avec un micromoteur USM comme le 50 f1,4.
je sais qu'il y un 35f1,4 USM, mais il est vraiment trop gros, quand je prend mon petit 35f2 ou le 50 f1,4  c'est pour mettre le 5D sous ma veste quand je balade en ville, sinon quand je bosse c'est 24-70 f2,8 ou 70-200 etc...

E.

[eric-p]

Changer le 50/1.4 EF???Mais,c'est la vache sacrée des opticiens!!!On ne touche pas au double Gauss!
Il fonctionne très bien comme ça aux ouvertures moyennes(F/5.6),considéré comme un des meilleurs 50mm toutes marques confondues!En réalité,la formule optique ne date pas de de 1993 mais...1968!(canon 50/1.4 FL).Que pourrait-on faire pour l'améliorer?Peut-être introduire une lentille asphérique,ce qui améliorerait sans doute légèrement son rendement à f/1.4,mais cette initiative a déjà été entreprise pour le 50/1.2 L.Je vois donc mal Canon introduire une version Asphérique de son 50/1.4 EF.Sait-on jamais toutefois?Marco Cavina a révélé sur son site un projet de 50/1.4 DO(si,si!).AMHA,ils ont dû prendre le bouillon avec cette tentative mais la réalisation d'un 50/1.4 qui aurait des perfs optiques équivalentes à un 50/2.8 est un défi optique et scientifique toujours d'actualité!
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_DO-24_1-4_e_50_1,4/00_pag.htm

[patchail]

il y a en tout cas 1 bonne raison pour qu'il soit "mis à jour" (du moins à mes yeux).

il n'y pas compatible ETTL II ....
pas de transmission de la distance ...

[alliancephoto]

il n'y pas compatible ETTL II ....

en règle générale, (enfin je ne suis pas sur, puisque je n'utilise jamais de flash),
mais un 50mm qui ouvre à 1.4 c'est justement pour éviter le flash, ...   

[eila]

Le mien, n'est vraiment pas très bon à 1.4.
à partir de 2 ça s'améliore.
pour moi, c'est un 2/50

Le 2.5 macro, lui il pique dès 2.5

eila

[patchail]

en règle générale, (enfin je ne suis pas sur, puisque je n'utilise jamais de flash),
mais un 50mm qui ouvre à 1.4 c'est justement pour éviter le flash, ...   

même en extérieur, en fill in (sur un portrait) ?
 

[eric-p]

Le mien, n'est vraiment pas très bon à 1.4.
à partir de 2 ça s'améliore.
pour moi, c'est un 2/50

Le 2.5 macro, lui il pique dès 2.5

eila

Ben oui,c'est un 50/1.4!t'en connais des 50/1.4 qui piquent à PO?Le "moins pire"jamais testé est le
Summilux 50 R(version 1998 à 8 lentilles filtre E60)pas directement compatible avec un EOS(il faut modifier le miroir voire l'objectif parce qu'il rentre trop dans le boîtier).Sinon,il y a le Summilux 50 M asphérique qui sont ce qui se fait de mieux en matière de 50/1.4,mais...il est réservé aux télémétriques!
Le 50/2.5 pique à 2.5 parce qu'il est plus facile de faire une optique piquant à PO à f/2.5 qu'à f/1.4.
Zeiss s'est aventuré à produire un 50/2.0 Macro qui semble bien fonctionner mais il se dit qu'il est moins bon que les classiques du genre au niveau des AC.En plus,il s'arrête à G=0.5
Il y a le site de christian Buil qui teste impitoyablement tous les 50mm Canon aux grandes ouvertures et le verdict est assez cruel...
www.astrosurf.com/buil

[eila]

eric-p

Lorsque l'on achète un objectif qui ouvre à 1.4, c'est pour
l'utiliser à cette ouverture, sinon il y a le 1.8, ou le 2.5
moins cher.Le 1.4 f50 a un très bon rapport qualité prix, et ne
peut etre comparé au summilux M 1.4 / 50 asph (que je connais et utilise),
y'a quand meme un facteur 6 sur le prix.

J'ai également testé un summilux  R 1.4 /50, filtre 55, paresoleil incorporé,
(année 80) et bien il ne pique pas également à 1.4.

Certain utilisateurs affectionnent le SMC TAKUMAR , peut etre l'as tu testé à 1.4 ?

merci pour le lien

eila

[alliancephoto]

Pour répondre à la question ;

même en extérieur, en fill in (sur un portrait) ?

Non pas de flash, je me déplace si la lumière ne me convient pas, ou je me déplace autour du sujet plus simplement, je suis fort allergique au flash et à cette lumière plate (je parle de flash posé sur la griffe de flash directement),

 

[jeandemi]

Il fonctionne très bien comme ça aux ouvertures moyennes(F/5.6),considéré comme un des meilleurs 50mm toutes marques confondues!
 mais la réalisation d'un 50/1.4 qui aurait des perfs optiques équivalentes à un 50/2.8 est un défi optique et scientifique toujours d'actualité!
 

euh, un des meilleurs 50/1.4? tu ne pousses pas un peu? les minoltistes te parleront du PG Rokkor, les Pentaxistes du SMC Takumar...
il me semble perso qu'il est bien résolu, mais manque de contraste à PO, juste le contraire du SMC Takumar en fait! Ce dernier m'a vraiment scié, lors de prises de vues avec les étoiles comme seules sources de lumière (Tri-X à 1600iso, 1/15ème à 1.4) car il a vu des détails que moi je n'avais pas vu!

le Summicron-M 2/50 est réputé pour ses performances dès la PO, le Summilux-M 1.4/50ASPH le surpasse à 1.4!

[eric-p]

eric-p

Lorsque l'on achète un objectif qui ouvre à 1.4, c'est pour
l'utiliser à cette ouverture, sinon il y a le 1.8, ou le 2.5
moins cher.Le 1.4 f50 a un très bon rapport qualité prix, et ne
peut etre comparé au summilux M 1.4 / 50 asph (que je connais et utilise),
y'a quand meme un facteur 6 sur le prix.

J'ai également testé un summilux  R 1.4 /50, filtre 55, paresoleil incorporé,
(année 80) et bien il ne pique pas également à 1.4.

Certain utilisateurs affectionnent le SMC TAKUMAR , peut etre l'as tu testé à 1.4 ?

merci pour le lien

eila

Je n'ai pas testé le Takumar 50/1.4.Effectivement,Jeandemi en fait la promo dans différents fils,où il nous vante son bokeh par exemple.Pourquoi pas?Je dois avouer que je n'ai pas beaucoup de sensibilité pour préférer telle ou telle optique.J'ai les 4 modèles différents en EF,et je ne parle pas des 5 modèles FD qui dorment dans le placard!Alors pour ne pas faire de jalouses,je couche avec chacune d'elles à tour de rôle! ;)Les histoires de Bokeh,de contraste,c'est quand même un peu une histoire de goûts,non?Mais j'avoue qu'il ne me déplairait pas de coucher avec le Summilux 50 R dernière version pour voir!
Je connais pire que le 50/1.4 EF à PO.Essaie donc le 55/1.2 FD non asphérique(que je possède)la nuit,ou le 50/1.2 FD non asphérique(ça doit pas changer grand chose par rapport au 55/1.2).Finalement,tu trouveras en comparaison que le 50/1.4 EF,c'est pas si mal que ça!

[eric-p]

euh, un des meilleurs 50/1.4? tu ne pousses pas un peu? les minoltistes te parleront du PG Rokkor, les Pentaxistes du SMC Takumar...
il me semble perso qu'il est bien résolu, mais manque de contraste à PO, juste le contraire du SMC Takumar en fait! Ce dernier m'a vraiment scié, lors de prises de vues avec les étoiles comme seules sources de lumière (Tri-X à 1600iso, 1/15ème à 1.4) car il a vu des détails que moi je n'avais pas vu!

le Summicron-M 2/50 est réputé pour ses performances dès la PO, le Summilux-M 1.4/50ASPH le surpasse à 1.4!

Jeandemi,je ne sais pas si tu disposes des anciennes fiches-test CI,mais ces derniers disent eux mêmes que le
50/1.4 FD était considéré comme un des meilleurs 50/1.4 sans doute pour son piqué à f/5.6.Dans une vieille revue photo datant de 1979 je crois,on avait organisé une confrontation entre les différents 50mm du marché.De mémoire,c'était un Zeiss qui arrivait en "pôle position"avec 170pl/mm suivi de près par un Rollei 50/1.8 150pl/mm suivi en troisième position du 50/1.4 FD (dont le modèle EF est directement issue) avec une résolution de 120pl/mm.Les autres étaient sous la barre des 100pl/mm.Je pense que c'est ce qui permet de justifier cette prise de position de CI.Alors bien sûr,on pourra toujours ergoter sur la restitution du contraste,sans doute bien meilleure semble-t-il sur les optiques Allemandes ainsi que sur le bokeh.Personnellement,j'aime bien le 50/1.2 L EF qui permet de bien isoler mes sujets de l'arrière plan,mais j'hésiterai à l'emmener en voyage pour de longues marche(Poids,risque de vol,...).
Concernant le M 50/1.4,j'aimerai le voir dans les conditions où Christian Buil a testé les 50 mm Canon,histoire de voir comment il corrige les aberrations à PO.Ceci étant,les courbes MTF sont impressionnantes jusqu'à 18-20mm du centre optique:C'est la raison pour laquelle je mets des cierges à l'église pour que le M8-FF sorte le plus tôt possible!!!

[eric-p]

A Jeandemi

J'aime bien effectivement la première photo que tu as posté(Les Gaulois en TGV ?).

[eric-p]

Euh j'ai le new Fd et le EF et y'a as photo pour moi : le new fd éclate le EF. Me demandez pas pourquoi. Je n'en sais rien. Surtout visible sur les bords.

Bizzarre ce que tu dis parce que c'est la même formule.Peut-être que ton 50/1.4 EF souffre-t-il d'un défaut de décentrement?Le mien fonctionne correctement à f/5.6.A f/1.4 il est assez mou,mais Amha utilisable.Par contre mon 55/1.2 FD non asphérique est inutilisable la nuit!

[seba]

Sinon c'est normal de voir moins de détails la nuit (contrairement à un appareil photo).
Car en faible luminosité la rétine fonctionne en vision scotopique, avec les bâtonnets, qui sont très sensibles, mais ce mode de vision est à faible résolution.

[Coyote143]

il y a en tout cas 1 bonne raison pour qu'il soit "mis à jour" (du moins à mes yeux).

il n'y pas compatible ETTL II ....
pas de transmission de la distance ...

Que d'avis éclairés.

Ca pourrait être une bonne raison, même si l'intéret d'un obj qui ouvre à 1.4 serit d'éviter le flash, c'est vrai.
Sinon une nlle version avec une formule optique qui améliorerai les perfs en dessous de F2.0 ? On peut rêver.
Des fois le changement n'est pas toujours en bien. le 50F1.8II n'a pas l'ait d'être une amélioration de la version précédente, sauf peut - être d'un point de vue prix.


Bref vous diriez que c'est une achat raisonable dans l'optique (Arf !) de faire du portrait et des photos sous basse lumière ?
J'ai le 1.8, mais j'en suis pas content. La précision de mise au point est catastrophique. Ca n'a pas l'air d'être dû à l'appareil.

Bon Dimanche.

[slowlow]

Quel boitier utilises tu? je crains au contraire que cela soit du à l'appareil  chez canon seul les 1D et dans une moindre mesure, 5D et 40D sont capables de réaliser une mise au point à peu près fiable avec un caillou lumineux à po ( et encore ). Là ou le 1.4 devient intéressant comparé au 1.8 c'est pour la retouche manuelle de la map, mais on tourne un peu en rond si ton viseur n'est pas excellent...

[jeandemi]

Jeandemi,je ne sais pas si tu disposes des anciennes fiches-test CI,mais ces derniers disent eux mêmes que le
50/1.4 FD était considéré comme un des meilleurs 50/1.4 sans doute pour son piqué à f/5.6.Dans une vieille revue photo datant de 1979 je crois,on avait organisé une confrontation entre les différents 50mm du marché.De mémoire,c'était un Zeiss qui arrivait en "pôle position"avec 170pl/mm suivi de près par un Rollei 50/1.8 150pl/mm suivi en troisième position du 50/1.4 FD (dont le modèle EF est directement issue) avec une résolution de 120pl/mm.Les autres étaient sous la barre des 100pl/mm.

c'est bien ce que je dis, il est très fin, mais côté contraste, c'est autre chose... je suis presque sûr que ce test a été fait avec une mire à fort contraste, et que ce "score" s'effondrerait avec une mire à faible contraste.

Et perso, comme d'autres plus haut, c'est ce qu'il permet de faire à 1.4 qui m'intéresse, pas tant le rendement à 5.6...
dans les faibles lumières, ce n'est pas important d'avoir 80pl/mm si c'est à 5% de contraste, il est bien plus important d'avoir 10 ou 20pl/mm à 80 ou 60% de contraste (ou plus).

La résolution baisse avec la vitesse et la montée en sensibilité, qui sont généralement de mise en basse lumière, et le contraste y est généralement faible également, ce qui fait qu'il vaut mieux avoir une optique qui a de la pêche (comme les allemandes et le Takumar), qu'une optique fine mais peu contrastée.

Le M1.4/50ASPH parvient à 80% de contraste pour 20pl/mm, ce qui est du jamais vu pour une ouverture de 1.4, surtout avec cette homogénéité!

[eric-p]

Quel boitier utilises tu? je crains au contraire que cela soit du à l'appareil  chez canon seul les 1D et dans une moindre mesure, 5D et 40D sont capables de réaliser une mise au point à peu près fiable avec un caillou lumineux à po ( et encore ). Là ou le 1.4 devient intéressant comparé au 1.8 c'est pour la retouche manuelle de la map, mais on tourne un peu en rond si ton viseur n'est pas excellent...

Effectivement,il y a ce problème de précision de l'AF sur les optiques à GO.Il y a le aussi le problème du backfocus qui concerne de nombreux boîtiers.J'ai du backfocus sur mon 5D,ce qui fait que j'ai de mauvais résultats sur mes 50/1.8,50/1.4,50/1.2 lorsque je ne retouche pas le point.Le problème est encore pire avec le 85/1.2.En revanche,il est moins sensible avec mon 24/1.4.

[livre]

Pour ce qui est de la focale 50mm de canon sur C.I. N°291 3 optiques ont été testées sur 1DS MKII , 50f1,2, 50f1,4
50f1,8 mod II, le meilleur c'est le 50mm f1,8, c'est vrai le petit bout de plastique à 100 euros n'est pas beau mais quel piqué. Sur le 50mm f1,2 il faut monter à f4 pour avoir très bon, sur le 50mm f1,4 c'est idem mais pour 50mm f1,8 c'est très bon à partir de f1,8. Pour un amateur comme moi ce bout de plastique est suffisant.
amicalement

[Coyote143]

Quel boitier utilises tu? je crains au contraire que cela soit du à l'appareil  chez canon seul les 1D et dans une moindre mesure, 5D et 40D sont capables de réaliser une mise au point à peu près fiable avec un caillou lumineux à po ( et encore ). Là ou le 1.4 devient intéressant comparé au 1.8 c'est pour la retouche manuelle de la map, mais on tourne un peu en rond si ton viseur n'est pas excellent...

J'ai un 40D que j'ai envoyé en recalibration pour front focus. Ca a l'air OK avec des obj USM. Le seul aui me permette de vérifier vraiment est le 60EF-S macr. Avec le 50 F1.8, c'est toujours un front focus de 15-20 mm, donc l'image est floue. Avec le macro c'est bon.
J'avais un 300D qui a le même pb avec le même objectif. Je suppose que c'est donc l'objectif. Par contre, si je trouve un 50 F1.4,  je ferai des tests pour confirmer.
La retouche de mise au point .. Difficile effectivement avec le viseur du  40D. Déja que je ne trouve pqs ça évident avec un 5D. Le liveview permet par contre de faire un MAP manuelle très correcte, mais je ne sais pas qui se sert du liveview avec un 50F1.4 ? Avec un macro pourquoi pas.