Test objectifs : question à la rédac

[irishman]

(irishman parle de sharpening 5, je ne sais pas avec quel logiciel ni sur une échelle de combien).

je parlais de l'accentuation que propose le boitier qui va de 0 à 9 je crois...

[irishman]

Je ne suis pas une spécialiste mais je pense que le piqué provient d'une certaine netteté des contours liée à la qualité de l'objectif, à l'ouverture du diaphragme (certains objectifs moyens n'ont pas un bon piqué à pleine ouverture) et au traitement numérique (accentuation).
La netteté, il me semble, résulte de différents facteurs : piqué, certes, mais aussi bonne mise au point et absence de flou de bougé.
S'il y a une mauvaise mise au point ou un flou de bougé, le flou est partout et l'accentuation numérique n'y peut rien. Tandis qu'un manque de piqué peut se rattraper plus facilement.
Dans l'exemple fourni par irishman, on peut améliorer la netteté en accentuant, je propose un petit comparatif ci-dessous sur un détail (ce serait plus probant si l'oeil était plus grand mais bon...). J'espère qu'irishman ne m'en voudra pas.
A gauche, un crop non accentué, à droite le même crop accentué avec IrfanView. C'est vraiment très basique comme manip, l'accentuation d'IrfanView n'étant pas graduelle. J'espère que tu verras la différence sur l'oeil, moi je la vois en tout cas (j'aurais pu appliquer 2 accentuations successives mais ça donne un grain vraiment laid). Si tu la vois comme moi, cela veut dire que ton exigence de netteté peut être satisfaite (au moins en partie) en accentuant tes images. En général les photos issues de compacts sont assez accentuées alors que celles de réflex ne le sont pas. Elles semblent donc moins flatteuses. 

Personnellement je vois une différence assez nette    
j'ai obtenu des résultats identiques en forçant le sharpening sur NX

A+

[irishman]

La photo de Tonton Bruno est vraiment magnifique...Presque artificielle en ce qui concerne la netteté...Mais j'aime beaucoup!

A+

[coval95]

Merci irishman pour tes précisions. Je pense comme toi (et je l'ai dit plus haut) que le degré d'exigence qu'on peut avoir sur la netteté dépend des conditions de prise de vue, on doit être moins difficile à faible vitesse et sensibilité élevée. Après il y a aussi l'expérience et un pro a un oeil beaucoup plus exercé, c'est tout à fait normal. 

[coval95]

Mes réglages sont indiqués dans cette discussion.

Je les poste à nouveau ici, puisque avec bientôt 5000 déclenchements au compteur, j'en suis très satisfait :

Pour un usage généraliste :

Voici comment paramétrer à la fois l'AF et la mesure de l'exposition de manière très efficace sur le D300 ou le D3.

Menu c1 choisir : Mémo expo par déclencheur.

Menu a1 choisir : Priorité mode AF-C : Déclenchement + mise au point.

Menu a3 choisir : Zone AF Dynamique : 51 points AF 3D.

Mettre le sélecteur de mode de zone AF (au dos du boîtier) sur : AF Dynamique (la position médiane).

Avec ces paramètres, les choses se passent de la manière suivante :

Mode AF-S

Visez le sujet principal avec le collimateur actif.
Appuyez à mi-course. Vous mémorisez le point et l'exposition.
Recadrez en gardant le déclencheur à mi-course, l'exposition ne bouge plus !

Mode AF-C

Visez le sujet principal avec le collimateur actif.
Appuyez à mi-course puis recadrez tant que vous voulez.
Les collimateurs s'illuminent les uns après les autres pour suivre l'objet sur lequel vous avez fait le point.

Bluffant !

Et l'expo est toujours Nickel.

Merci Tonton Bruno. J'ai lu tout le fil que tu as mis en référence (en l'occurrence le problème soulevé semblait être une incompatibilité de l'objectif Sigma avec le D300, boîtier trop récent pour lui).
J'ai pris note de tes réglages et je vais analyser cela avec mon (modeste) D80 en main.
Une question : tu le (re)précises pas ici mais je suppose que tu es en mesure matricielle ?

Si tu connais bien le D80 (et sa mesure qui a tendance à crâmer les zones blanches par temps ensoleillé), peux-tu me dire STP si je peux transposer directement tes conseils ou si tu pratiquerais différemment (en particulier pour contrer le défaut du D80) ?
Je suis en AF-S, Dynamique, zone centrale taille normale (et mode A la plupart du temps). Je n'utilise pas la mémo expo avec le déclencheur (bien que ce réglage soit possible sur le D80) car si je mets au point sur une zone moyennement claire et que l'image comporte des zones très claires, celles-ci vont immanquablement être crâmées ! Donc si je détecte a priori une telle situation (ou a posteriori sur le moniteur), je sous-expose volontairement avec la 2nde molette. Je pourrais passer en mesure spot mais ça me semble moins rapide à mettre en oeuvre.
Par ailleurs j'utilise parfois un collimateur non central et dans ce cas quid de la mesure d'expo (en matricielle, en pondérée centrale et en spot) ? Si je comprends bien le manuel, dans ce cas je dois éliminer la pondérée centrale alors que la spot suit le collimateur choisi. La matricielle suit-elle également (en partie bien sûr) ?

[irishman]

Merci irishman pour tes précisions. Je pense comme toi (et je l'ai dit plus haut) que le degré d'exigence qu'on peut avoir sur la netteté dépend des conditions de prise de vue, on doit être moins difficile à faible vitesse et sensibilité élevée. Après il y a aussi l'expérience et un pro a un oeil beaucoup plus exercé, c'est tout à fait normal. 

Hello coval95,
oui bien sûr, les conditions de prise de vue et en particulier la qualité de la lumière ambiante...Avant le D300, j'avais un vieux Coolpix 4500 de 4 mega à la dynamique réduite qui est capable de fournir des images impeccables dés lors que la lumière est belle et c'est valable pout tous les appareils quelle que soit leur qualité...je te mets un exemple ( photo de famille sans intérêt pour toi ! ) pris sous une véranda dont le plafond était translucide est donnait une lumière diffuse excellente comme lorsque l'on mets un diffuseur devant un flash ou un spot...Je trouve la photo correcte pour un petit compact d'ancienne génération...

A la vôtre !!

CU

[irishman]

 Hello Amaniman,

peux-tu me donner ton avis sur la netteté de ces photos...
Je les trouve bien piquées et toi ?

Merci

[Amaniman]

Je la trouve nette (pas piquée !) du tas de bois sur le chemin aux deux premiers personnages...
... mais là franchement on atteint les limites des possibilités d' une telle analyse sur une photo très réduite en taille et comprimée pour le web.
Re-pose-moi plutôt la même question sur un portrait ou un objet en gros plan occupant la majeure partie de l' image (comme Tonton et avec crop stp).

p.s : pour ma réponse, c' est ma réponse avec justement cette exigence peut-être (de plus en plus convaincu que le terme sûrement conviendrait mieux !) trop élevée.

[coval95]

Amaniman, comme tu l'as dit toi-même hier, nous devons perdre l'habitude de regarder des crops 100% avec le nez sur l'écran 
Je sais que c'est dur, mais quand nous regardions (enfin moi, toi je ne sais pas) des diapos projetées, nous devions nous éloigner un tant soit peu de l'écran, garder le nez dessus n'aurait pas eu grand sens. Eh bien là c'est pareil...

[Amaniman]

Amaniman, comme tu l'as dit toi-même hier, nous devons perdre l'habitude de regarder des crops 100% avec le nez sur l'écran 
Je sais que c'est dur, mais quand nous regardions (enfin moi, toi je ne sais pas) des diapos projetées, nous devions nous éloigner un tant soit peu de l'écran, garder le nez dessus n'aurait pas eu grand sens. Eh bien là c'est pareil...

  Vi... mais le meussieur y me demande, et il est sympatoche, alors j' réponds !       

[irishman]

Okay Amaniman,malheureusement je n'ai pas de portrait digne de la photo de Tonton Bruno...je vais y travailler !
Les deux photos forestières plus haut donnent cependant une bonne idée,malgré la compression, de ce qu'est capable de faire le couple D300/17-55 f2.8 Nikkor.
En ce qui concerne les réglages plus fins de l'AF en fonction de l'optique,je n'ai pas encore osé les tester,je n'en éprouve pas le besoin car la netteté que j'obtiens en générale me comble, mais j'aimerais bien essayer un jour par curiosité...Dangereux paraît-il ?

Pour alimenter davantage ce fil ,je mets un autre exemple de paysage avec encore plus de lointains toujours au 17-55 + D300 ( c'est tout ce que je possède comme matos d'ailleurs! )

Je n'ai malheureusement pas pu éviter sur ce cliché la brume bleutée classique que l'on rencontre souvent en montagne...Et qui rends l'image molle... mais j'aime bien montrer les choses comme elles étaient en réalité sans chercher à bidouiller après coup avec un logiciel.
J'ai juste forçé le sharpening à 7  sans DLA.

Bonne semaine à tous !

[Amaniman]

En ce qui concerne les réglages plus fins de l'AF en fonction de l'optique,je n'ai pas encore osé les tester,je n'en éprouve pas le besoin car la netteté que j'obtiens en générale me comble, mais j'aimerais bien essayer un jour par curiosité...Dangereux paraît-il ?

Le seul danger c' est de passer des heures à fignoler pour tout son parc d' optique. Avec un seul, tu as déjà un avantage 
Sinon, je te rassure, aucun danger mécanique ou autre pour ton matos : tu pourras toujours ou tout remettre à 0 ou remettre la fonction sur OFF.

[Amaniman]

Les deux photos forestières plus haut donnent cependant une bonne idée,malgré la compression, de ce qu'est capable de faire le couple D300/17-55 f2.8 Nikkor.

Oui, mais comme ch' uis un grand malade, je voudrais pouvoir lire l' âge des arbres sur les bûches en lisant ses cercles de croissance ! 

[irishman]

Oui, mais comme ch' uis un grand malade, je voudrais pouvoir lire l' âge des arbres sur les bûches en lisant ses cercles de croissance ! 

   aï,ça va être plus dur ! mais j'ai pas dit mon dernier mot,j'vais aller faire à nouveau un tour dans les bois pour essayer de te ramener ça...Pour le calage fin de mon seul zoom (mais pas des moindres quand même! ) je te solliciterai le jour où j'aurai une MAP qui me plait pas...Peux-tu déjà me dire si cela apporte un plus sensible ? ( je pense que si tu l'as fait c'est que la réponse est oui ! )

 

[Amaniman]

.Pour le calage fin de mon seul zoom (mais pas des moindres quand même! ) je te solliciterai le jour où j'aurai une MAP qui me plait pas...Peux-tu déjà me dire si cela apporte un plus sensible ? ( je pense que si tu l'as fait c'est que la réponse est oui ! )

Je suis pour l' instant, comme j' ai déjà eu l' occasion de le dire, dubitatif face à cette fonction.
Pour l' instant, mais il me faudrait trouver une belle plage de temps pour approfondir, je ne suis pas arriver à un calage précis satisfaisant ET pour les courtes distances ET les longues distances pour une focale donnée !
Je me suis résolu pour le moment à appliquer le réglage qui correspond à l' usage de la focale ; par exemple calé le 300 f4 pour une grande distance sur un petit sujet (oiseau).
Cela ne me satisfait pas totalement...

[irishman]

Je suis pour l' instant, comme j' ai déjà eu l' occasion de le dire, dubitatif face à cette fonction.
Pour l' instant, mais il me faudrait trouver une belle plage de temps pour approfondir, je ne suis pas arriver à un calage précis satisfaisant ET pour les courtes distances ET les longues distances pour une focale donnée !
Je me suis résolu pour le moment à appliquer le réglage qui correspond à l' usage de la focale ; par exemple calé le 300 f4 pour une grande distance sur un petit sujet (oiseau).
Cela ne me satisfait pas totalement...

Okay,ça n'a pas l'air facile...je ne toucherai à rien pour l'instant ! merci en tous cas.

je mets encore quelques exemples de D300/17-55 f2.8 pour terminer, j'espère que cela compensera un peu pour certains le manque d'un test à ce sujet...

Amaniman,il y en a une où l'on peut voir les cercles de croissance sur certaines bûches,regarde bien ! (joke )

A+ bonsoir à tous

[irishman]

....suite