des NEF de D7000 de 800 à 25000 isos

[Fanzizou]

Bonjour,

Tu arrives à les voir en RAW avec ViewNX2 ?
Pas moi, je peux voir le JPEG intégré au fichier RAW, mais pas le fichier RAW (j'ai la version 2.0.1).
Par contre en téléchargeant le dernier Nikon RAW Codec (1.10.0), j'ai pu les voir avec la Galerie de photos Windows.

Sinon, la qualité à 6 400 ISO semble aussi bonne que sur le D300 à 3 200 ISO.

A bientôt.
PS. : J'aurais aimé avoir une image à 12 800 ISO. 

Bah, le seuil de dégradation rapide sur ce D7000 semble se situer juste avant 6400iso (qui passe encore bien). Il ya de fortes chances que les images à 12800iso soient assez mauvaises.
Dis autrement: la différence à 5000iso entre un D7000 et un D700 sera acceptable, mais elle sera colossale autour de 10000iso....

[alain2x]

Et comme d'habitude, les versions de View NX et Capture NX capables de les dérawtiser ne seront publiées qu'après la vente des premiers boitiers.

Bonne méthode, pour éviter les commentaires de petits malins rêveurs.

[Fanzizou]

La Rédac le précise dans son article d'introduction du Pentax K7.

Sony n'arrive pas à fournir tous les capteurs demandés par Nikon et Pentax.

Les appareils ont pris du retard et les logiciels de traitement des images ne sont pas encore finalisés.

Ronan a écrit qu'il ne pense même pas pouvoir analyser les images de ces 2 appareils avant la mi-octobre, et qu'il faudra attendre le numéro de CI de mi-novembre pour savoir ce que valent vraiment ces 2 appareils.

Mouai, ceci dit les précautions d'usage sur les firmwares définitifs (c'est limite précaution juridique :-)), on sait ce que ça vaut. A part 1 ou 2 exemples ou le définitif a vraiment apporté un plus (je crois chez Sony qui lissait beaucoup trop sur un firmware beta....de mémoire), chez Nikon, par recoupement, on sait déjà parfaitement où va se situer ce D7000 par recoupement.

[jdm]

Et comme d'habitude, les versions de View NX et Capture NX capables de les dérawtiser ne seront publiées qu'après la vente des premiers boitiers.

Bonne méthode, pour éviter les commentaires de petits malins rêveurs.

On appelle ça aussi être pris pour des c..

[Fanzizou]

M'enfin ?

Combien de fois faudra-t-il répéter que les réglages des traitements d'images ne seront finalisés que dans un mois ?

Tu as raison si tu veux absolument pouvoir quantifier que le D7000 est exactement au même niveau qu'un D90 mais +1,234564334 IL très exactement au dessus.

Personnellement, je m'en fiche, et j'ai déjà assez d'informations pour savoir où se situe(ra) le D7000 par rapport à mes besoins ! Entre le D700 et le D90. Plus proche de l'un ou de l'autre ? On s'en tapes un peu non ?

Elle est de combien la marge d'erreur quand je dis "seuil de dégradation rapide de l'image à 5000iso" ? 1/3 d'IL... who cares ?

[alain2x]

On appelle ça aussi être pris pour des c..

Tiens donc, et pourquoi, si ce n'est pas trop demander ?

Tu connais des dérawtiseurs développés et vendus avant la sortie des boitiers qu'ils traiteront ?
ou des boitiers qui ne font rien de mieux que leur prédécesseurs, et qui n'ont pas besoin d'un petit mieux dans le dérawtiseur ?
ça s'est toujours passé comme ça, chez Nikon comme chez les autres, et personne n'est plus con pour autant, non ?
Quel vilain mot

[Fanzizou]

On appelle ça aussi être pris pour des c..

Ben non, pourquoi Nikon serait obligé d'avoir tout fini de développé (soft comme View NX je veux dire) pour présenter son produit D7000 ? Ce produit n'est pas en vente que je sache.

Les NEFs trouvés sont des images prises au salon, et aussitôt publiées sur le web (ha....l'instantanéité du web, vaste débat....).

Après, si on ne peut rien en faire, c'est quand même pas encore la faure de Nikon  

Moi j'ai renoncé à vouloir quantifier le niveau a haut iso avec grande précision. Surtout pour l'instant, et même ensuite.... J'ai autre chose à faire que faire la chasse aux samples (même si c'est très rigolo pour le gamin que je reste parfois, j'en conviens !)

[jlpYS]

Aujourd'hui, on ne sait absolument rien sur la qualité des RAW du D7000; pas plus à 100 ISO qu'à 64000 ISO.

On peut quand même raisonnablement supposer que le résultat final sera au moins aussi bon que les exemples qu'on connait.
Ce qui veut dire que le passage à 16 mégapixels s'accompagne quand même d'un gain de qualité au dessus de 800 iso.
C'était pas forcément gagné d'avance, si ?

[Faustinien]

Pour avoir fait le travail pour nous. Sinon d'accord avec tout le monde  
Vrai que versions non finalisées ; mais vrai aussi que depuis de nombreuses années les versions bêta confiées aux rédactions sont très proches du résultat final ; avec versions définitives des softs de l'appareil et surtout des déra(w)tiseurs en tous genres on ne peut avoir que des (légères) surprises agréables.

PS : Ai fait un essai avec l'ancêtre D200. Résultat moins catastrophique que je ne croyais à 1600 ISO mais avec bonnes conditions d'éclairage (...). Mais quand on a vraiment besoin desdits zizos, bonjour les dégâts.
 

[alain2x]

On peut quand même raisonnablement supposer que le résultat final sera au moins aussi bon que les exemples qu'on connait.
Ce qui veut dire que le passage à 16 mégapixels s'accompagne quand même d'un gain de qualité au dessus de 800 iso.
C'était pas forcément gagné d'avance, si ?

Non !

Pourquoi présupposer autant de choses contradictoires ?

Hautes définitions de capteur = bruit et grain, comme les compacts.  Ou pire : lissage à mort, comme au Musée Grévin.

Entre les deux, Nikon devra choisir, sauf s'il est magicien.

[jdm]

Tiens donc, et pourquoi, si ce n'est pas trop demander ?

Tu connais des dérawtiseurs développés et vendus avant la sortie des boitiers qu'ils traiteront ?
ou des boitiers qui ne font rien de mieux que leur prédécesseurs, et qui n'ont pas besoin d'un petit mieux dans le dérawtiseur ?
ça s'est toujours passé comme ça, chez Nikon comme chez les autres, et personne n'est plus con pour autant, non ?
Quel vilain mot

Tu n'as pas tort, mais comme je budjétise un changement de boitier  et aussi les mises à jour Photoshop et illustrator
(compatibilité des nefs dans ACR)  je ne suis pas forcément de bon poil....

[Faustinien]

Ce qu'on nous présente ici comme un photo réalisée à 6400 ISO correspondra peut-être à la qualité à 25000 ISO du produit fini.
...

Aujourd'hui, on ne sait absolument rien sur la qualité des RAW du D7000; pas plus à 100 ISO qu'à 64000 ISO.[/b]

Cette fois c'est sûr je lance la préréservation. 

[Verso92]

Aujourd'hui, on ne sait absolument rien sur la qualité des RAW du D7000; pas plus à 100 ISO qu'à 64000 ISO.[/b]

64000 ISO... mazette !

;-)

[jlpYS]

Non !

Pourquoi présupposer autant de choses contradictoires ?

Hautes définitions de capteur = bruit et grain, comme les compacts.  Ou pire : lissage à mort, comme au Musée Grévin.

Entre les deux, Nikon devra choisir, sauf s'il est magicien.

D'où le "quand même" dans mon commentaire qui, il me semble, ne suppose qu'une chose : le logiciel définitif sera au moins aussi bon que le béta.

[Faustinien]

Non !

Hautes définitions de capteur = bruit et grain, comme les compacts.  Ou pire : lissage à mort, comme au Musée Grévin.

C'est un peu oublier qu'il y a moins de 5 ans seul Fuji présentait un compact avec un 400 ISO convenable, et qu'aujourd'hui avec des définitions plus que doublées le 800 ISO est en train de se banaliser et les meilleurs sont à 1600, non ,

[jdm]

C'est seulement à partir de 120000 ISO qu'on commence à se poser des questions...

Là c'est mieux   

[alain2x]

Fuji ? ?

"Combien de divisions ?"

Ah oui, ce truc où il fallait développer les deux couches de manière différente ?

En ce moment, ils sont trop occupés à lancer leur compact pour bobos, ou alors ils ont enfin compris que leur capteur alambiqué était une impasse technologique ?

 

[Verso92]

Fuji ? ?

"Combien de divisions ?"

Ah oui, ce truc où il fallait développer les deux couches de manière différente ?

En ce moment, ils sont trop occupés à lancer leur compact pour bobos, ou alors ils ont enfin compris que leur capteur alambiqué était une impasse technologique ?

 

Rhôôôôôô, Alain... comment tu parles d'un fabricant qui ose lancer un "Hexar AF numérique" !!!

;-)

[Fanzizou]

Tiens donc, et pourquoi, si ce n'est pas trop demander ?

Tu connais des dérawtiseurs développés et vendus avant la sortie des boitiers qu'ils traiteront ?
ou des boitiers qui ne font rien de mieux que leur prédécesseurs, et qui n'ont pas besoin d'un petit mieux dans le dérawtiseur ?
ça s'est toujours passé comme ça, chez Nikon comme chez les autres, et personne n'est plus con pour autant, non ?
Quel vilain mot

posts croisés :-)

[Fanzizou]

L'expérience acquise au cours des 5 dernières années montre que bien souvent, entre les premières images non finalisées, et le réglage final, il y a un gain d'environ 2 IL en haute sensibilité.

Ce qu'on nous présente ici comme un photo réalisée à 6400 ISO correspondra peut-être à la qualité à 25000 ISO du produit fini.

Ce n'est pas sûr, mais cela s'est déjà vu plusieurs fois chez Nikon, Canon, Pentax, Samsung et Sony.

Parfois le gain est moindre, mais il est rarement nul.

Aujourd'hui, on ne sait absolument rien sur la qualité des RAW du D7000; pas plus à 100 ISO qu'à 64000 ISO.

2IL ?

Exemples ? Je n'ai pas ce souvenir, en tous les cas pas chez Nikon.

[alain2x]

C'est la raison pour laquelle les samples fournis par Nikon des objectifs et boitiers sont toujours des trucs affreux.

On sera bientôt forcés d'admirer les grands noms de la photographie, qui par abnégation produisent des bouses infâmes, avec les protos que leur fourni Nikon, sans doutes pour les déverminer.

Je plaisante, les grands artistes ne produisent que des oeuvres immortelles, c'est nous qui ne sommes pas faits pour eux

[geo444]

.

bah, c'est pas si mal pour des 1ers samples pris avec 1 appareil de demo attache au comptoir !
http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2552/nikon-d7000-primo-contatto-e-primi-scatti_2.html

le 800 iso est flou !... mais de 1600 a 6400 c'est plutot bon avec des pixels de 4.78 µm !
... c'est eclaire comme un bureau : IL 8 et IL9 ... c'est pas en pleine lumiere !!

si vous pensez que c'est mieux avec l'Eos 60d = Dynamique Etriquee + Sous-Ex !!!
http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos60d/04.jpg
made in Canon : beurk !...

et ici sur IR : AC partout et Purple-Fringing d'enfer !
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DA7.HTM
... Sabotage ?... Canon Control-Quality at work ?...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_0048.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_0089.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_0109.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_9976.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_9979.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_9992.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_9996.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/YIMG_9997.HTM

[Fanzizou]

D2HS

Les premiers "samples" étaient presque aussi pourris que les RAW du D2H.

2 mois plus tard, quand les premiers boîtiers ont été livrés, on a découvert que le D2HS était 3 ou 4 IL devant le D2H.

Ne parlons pas du D2X.

Jusqu'à sa sortie, les fichiers qui circulaient étaint archi-bruités à 800 ISO.

Par la suite, on a découvert qu'on obtenait des RAW de meilleures qualité à 1600 ISO que les premiers samples à 800 ISO.

Le D2Hs je ne me souviens plus.

Pour le D2X si en revanche. Je me souviens de JPEG à 800iso au début qui n'était pas terrible, car généralement sous exposé, et avec des balances des blancs trop froides (bruit ds le bleu...).

Je dirais que les 2IL étaient plus liées à des variations de conditions d'utilisation (mon S5 à 3200iso peut être très bon comme pourri, à ces sensibilités "limites" y'a des précautions à prendre....) qui n'étaient pas connues, qu'à des finalisations de firmwares.

Aujourd'hui on a plus de recul sur les conditions de prise de vue qui favorisent ou défavorisent les résultats, donc on se trompe moins dans l'analyse, il me semble.

Mais je peux me tromper....

[iceman93]

bon c'est pourri mais c'est une pré série ... 
trêve de plaisanterie faudra juger sur les boitiers en sortie de magasin pas sur ce que l'on nous propose en ce moment

[arno06]

D2HS

Les premiers "samples" étaient presque aussi pourris que les RAW du D2H.

2 mois plus tard, quand les premiers boîtiers ont été livrés, on a découvert que le D2HS était 3 ou 4 IL devant le D2H.

Ne parlons pas du D2X.

Jusqu'à sa sortie, les fichiers qui circulaient étaint archi-bruités à 800 ISO.

Par la suite, on a découvert qu'on obtenait des RAW de meilleures qualité à 1600 ISO que les premiers samples à 800 ISO.

Disosn que si la dessus il gagne 4 IL on  peut tout revendre pour acheter ca FF compris 
maintenant si ca reste ainsi vous pouvez garder les d300/d90 !