NiKon D7000 : enfin 1 Vraie BB Auto ??

[mrt]

Sans rire, c'est vraiment une photo prise en bdb auto ?

Absolument, voici une copie d'écran de ViewNX2 :

[Bernard2]

Sans rire, c'est vraiment une photo prise en bdb auto ?

Ben dans ce cas ce n'est pas mauvais. L'éclairage des sous marins (selon la zone) est rouge.
Corriger dans ce cas serait une erreur (et impossible d'ailleurs). On voit que le seul point non rouge est la chemise de la personne éclairée par le moniteur situé à coté.

C'est ce que j'expliquais dans mon post plus haut. La BdB travaille plus par limitation "logique" des corrections que par les corrections elles mêmes.

Dans le cas des prises de vues en lumière faible et artificielles le spectre lumineux étant très pauvre (absence quasi totale de bleu) la couche bleue du fichier est proche de 0. La correction  complète necessiterait d'amplifier le signal de cette couche très pauvre soit amplifier du bruit principalement, et de se retrouver avec des couleurs non pures.

C'est la raison de la correction partielle de ce type de lumière (au dessous de 3500/3800K)

[Fanzizou]

Ben dans ce cas ce n'est pas mauvais. L'éclairage des sous marins (selon la zone) est rouge.
Corriger dans ce cas serait une erreur (et impossible d'ailleurs). On voit que le seul point non rouge est la chemise de la personne éclairée par le moniteur situé à coté.

C'est ce que j'expliquais dans mon post plus haut. La BdB travaille plus par limitation "logique" des corrections que par les corrections elles mêmes.

Dans le cas des prises de vues en lumière faible et artificielles le spectre lumineux étant très pauvre (absence quasi totale de bleu) la couche bleue du fichier est proche de 0. La correction  complète necessiterait d'amplifier le signal de cette couche très pauvre soit amplifier du bruit principalement, et de se retrouver avec des couleurs non pures.

C'est la raison de la correction partielle de ce type de lumière (au dessous de 3500/3800K)

Oui, mais non.
 Les Nikon restent vraiment trop jaunes. Il est tout à fait exact que le bleu est souvent très amplifié pour arriver à quelquechose de plus équilibré en artif, et que du coup cette couche est très bruitée.
Je préfère tout de même, il suffit d'y aller ensuite assez fort sur le réduction de bruit chromatique, et c'est plus facile à gérer que le bruit de luminance.

En artif., on a donc plus de bruit qu'en lumière du jour à haut iso égal, mais c'est mieux qu'une photo jaune (qui rend l'ambiance dans certains cas, mais finalement assez rarement !)

[Bernard2]

Oui, mais non.
 Les Nikon restent vraiment trop jaunes. Il est tout à fait exact que le bleu est souvent très amplifié pour arriver à quelquechose de plus équilibré en artif, et que du coup cette couche est très bruitée.
Je préfère tout de même, il suffit d'y aller ensuite assez fort sur le réduction de bruit chromatique, et c'est plus facile à gérer que le bruit de luminance.

En artif., on a donc plus de bruit qu'en lumière du jour à haut iso égal, mais c'est mieux qu'une photo jaune (qui rend l'ambiance dans certains cas, mais finalement assez rarement !)

Ce dont je parle c'est du principe général...
Après que Nikon ait poussé ce principe un peu trop loin, je suis aussi d'accord, d'autres ont laissé un peu plus de rouge plutot que du jaune, ce qui parait plus acceptable.
Mais une correction trop complète amène non seulement à du bruit mais aussi à des couleurs plus "sales" car moins pures (quand il n'y a plus assez d'information propres dans une couche que l'on doit amplifier, on amplifie "tout ce qui traine"). la balance devient impossible entre "hautes" et basses lumières.

[Fanzizou]

Ce dont je parle c'est du principe général...
Après que Nikon ait poussé ce principe un peu trop loin, je suis aussi d'accord, d'autres ont laissé un peu plus de rouge plutot que du jaune, ce qui parait plus acceptable.
Mais une correction trop complète amène non seulement à du bruit mais aussi à des couleurs plus "sales" car moins pures (quand il n'y a plus assez d'information propres dans une couche que l'on doit amplifier, on amplifie "tout ce qui traine"). la balance devient impossible entre "hautes" et basses lumières.

Il est vrai qu'à 3200iso, basse lumière artif et sur scène assez contrastée, les résultats du Fuji S5 peuvent vite être très mauvais avec des ombres très peu détaillées et remplies de bruit bleu... Je en me suis jamais amusé à analyser les couches couleurs par couleurs ds le détail....

Mais quel appareil est bon en APS dans ces conditions ?

[Fanzizou]

Le D90.

je veux bien voir quelques exemples. Si tu as les mêmes au D3 pour comparaison, je suis preneur aussi (pourquoi demander moins quand on peut demander plus  )

Histoire que je puisse imaginer ce que je peux gagner dans ces conditions (que je pratique finalement assez souvent) en remplaçant mon S5 par un D7000 (qui va faire probablement un micro poil mieux que le D90) ou un D700 d'occaz....

En RAW, j'ai tout ce qu'il faut (DXO6, CS5, NX2...)...

[Fanzizou]

J'ai posté plusieurs fois ce genre de comparaison, mais les images ne doivent plus être en ligne.

Avec le D90 je plafonne à 3200 ISO, alors qu'avec le D3 je vais jusqu'à 5000.

Attends le D7000, on verra s'il fait aussi bien que le D90 en hauts ISO.

Aujourd'hui, on ne peut pas se prononcer.

Pour le D700, le passage au format FX impose d'autres contraintes, et il faut envisager tout son parc optique, pas seulement le gain d'un IL en hauts ISO.

oui oui, je sais pour le passage en FX, c'est ce qui me fait hésiter (vu qu'un D700 d'occaz ne va pas être plus cher qu'un D7000 neuf...)
Mes objos sont FX et de bonne qualité optique pour la plupart.

Mais tout de même, en std, en DX j'utilise un 16-85 et un Tamron 11-18

Ceci veut dire qu'en FX, il me faut au minimum probablement le 24-120 f4 (plutôt que le 28-300), et un 85 f1.8 AFD (il me faut absolument un équivalent à mon 50 f1.4 pour le portrait).

Il m'etonnerait fort que le D7000 soit moins bons en qualité d'image que le D90, et ce dans toutes les situations. C'est surtout pour l'AF, la vidéo et la cadence que je l'achèterai en fait.

Pas de vidéo sur le D700 me gêne un peu (ça en fait hurler certains mais tant pis).

[Fanzizou]

ensuite, tj en FX, si je veux rajouter l'accès aux grands angles, il faudra aussi ajouter un 16-35 f2.8, ou un 20mm fixe AFD.

La note commence à être salée, sans parler du risque en voyage.

En fait, soit on reste en DX, soit on fait cohabiter DX et FX.

Je me vois de moins en moins avec un équipement seulement FX.

Je me dis donc que commencer par le D7000, et attendre la richesse plus tard pour compléter avec du FX....

[arno06]

Franzizou ,
pour avoir zn cohabitation un s5 et un d3s voila ce que je peux t en dire .
En eclairage classique le d3s est meilleur , en eclairage complexe le s5 est meilleur et ce de tres loin chez nikon ca tourne au jaune pisseux.
Mais malgre tout cela la bdb peut se corriger ek PT  et /ou se preregler .
Par contre il est assez facile de constater qu en gestion de bruit le d3s est place tres au dessus du s5 des 800 isos.Le bruit du nikon est tres fin et meme si le fuji ne bruite quasiment que sur la couche bleu le nikon est plus facile a debruite,puis le nikon possede une dynamique tres au dessus du fuji a ces sensibilite elevees. Puis le bruit de  luminace sur le nikon est tres fin. 
Pour moi le s5 fait jeu egale avec le d90 j avais poste pas mal d image comparative sur le fil de polhoc sur le filtre aa...
Il est vrai que le d90 est tres bon mais quand la lumiere baisse ca se gate tres fortement .
A mon avis dans ton cas il faut se pencher vers le d700 si tu ne veux pas etre decu et que tu souhaite une relle amelioration sur ce point ...

[Fanzizou]

Franzizou ,
pour avoir zn cohabitation un s5 et un d3s voila ce que je peux t en dire .
En eclairage classique le d3s est meilleur , en eclairage complexe le s5 est meilleur et ce de tres loin chez nikon ca tourne au jaune pisseux.
Mais malgre tout cela la bdb peut se corriger ek PT  et /ou se preregler .
Par contre il est assez facile de constater qu en gestion de bruit le d3s est place tres au dessus du s5 des 800 isos.Le bruit du nikon est tres fin et meme si le fuji ne bruite quasiment que sur la couche bleu le nikon est plus facile a debruite,puis le nikon possede une dynamique tres au dessus du fuji a ces sensibilite elevees. Puis le bruit de  luminace sur le nikon est tres fin. 
Pour moi le s5 fait jeu egale avec le d90 j avais poste pas mal d image comparative sur le fil de polhoc sur le filtre aa...
Il est vrai que le d90 est tres bon mais quand la lumiere baisse ca se gate tres fortement .
A mon avis dans ton cas il faut se pencher vers le d700 si tu ne veux pas etre decu et que tu souhaite une relle amelioration sur ce point ...

C'est un peu ce que je crains en effet en restant en DX

Le D90 me semble un poil supérieur au S5 en hauts iso, car il a 12Mpix, et en crop 100% le bruit se vaut, donc le D90 est au dessus... Mais pas assez pour changer de boitier, très clairement (pour la section photo un S5 est supérieur au D90, sauf le live view, pour le D7000, là ça se discute à nouveau).

Coté AF, celui d'un D700 est nettement mieux que celui du S5, mais dans l'absolu il ne me suffit toujours pas. Ce que je veux dire, c'est que coté mesure d'expo matricielle je n'attends rien de plus par exemple, alors que coté AF si..... (un D3 m'irait sans doute, je n'ai pas essayé, mais je suis sur que même sur un D3 je vais arriver à planter l'AF :-). L'AF est surement le point où je suis le plus intransigeant).
Pas sur que l'AF du D7000 avec ses 39 pts seulement, soit moins bon que celui du D700. A voir.

Après, un D700 n'est pas un D3s non plus en haut iso !

A ma connaissance, on ne trouve as de D3s d'occaz. Sinon je serai sans doute assez fou pour me laisser tenter.....

[arno06]

C'est un peu ce que je crains en effet en restant en DX

Le D90 me semble un poil supérieur au S5 en hauts iso, car il a 12Mpix, et en crop 100% le bruit se vaut, donc le D90 est au dessus... Mais pas assez pour changer de boitier, très clairement (pour la section photo un S5 est supérieur au D90, sauf le live view, pour le D7000, là ça se discute à nouveau).

Coté AF, celui d'un D700 est nettement mieux que celui du S5, mais dans l'absolu il ne me suffit toujours pas. Ce que je veux dire, c'est que coté mesure d'expo matricielle je n'attends rien de plus par exemple, alors que coté AF si..... (un D3 m'irait sans doute, je n'ai pas essayé, mais je suis sur que même sur un D3 je vais arriver à planter l'AF :-). L'AF est surement le point où je suis le plus intransigeant).
Pas sur que l'AF du D7000 avec ses 39 pts seulement, soit moins bon que celui du D700. A voir.

Après, un D700 n'est pas un D3s non plus en haut iso !

A ma connaissance, on ne trouve as de D3s d'occaz. Sinon je serai sans doute assez fou pour me laisser tenter.....

pour ce qui et de l af le d90 et le s5 c est kif kif .
Ppur les haut isos quand j ai compare j avais fait modifier mon s5 et le s5 me semblait au dessus sur tirage a4 toutefois la modif apporte un petit gain donc on peut penser que le d90 est un poil au dessus .
Le d3/d700 par contre est nettement au dessus du d90 surtout quand la lumiere est difficile (1/30 f4 3200 par exemple)   .
L af du d700 est meilleur et  est plus centre donc il faut utiliser des technique de recadrage.
A mon avis vu tes critere chez nikon c est un d3 qu il te faut .
Ca commence a se trouer pas mal d ocaz meme avec une garantie ...et niveau ergonomie c est extra .
Le d3 (s pour moi ) est vraiment tres  superieur au s5 sur tous les critere au dessus de 800-1000 isos.en dessous des 600 iso le s5 reste pour moi une reference , mais j ai peu shoote au d3s dans ces conditions et je ne le maitrise pas encore comme je maitrise le fuji.
Le seul point un peu negatif c est que c est fini l utilisation des jpeg direct sur des scenes a fort contraste.
Le point positif c est que le traitement des raw nikon est plus "leger " que le traitement des raw fuji et qu il y a a disposition un panel de soft qui permettent de vosser correctement .si tu ne pratique pas la retouche un soft comme view nx est super simple par exemple ,c est un sorte de hu sans l outil courbe....
A ta place je prendrai un d3 sans la moindre hesitation et tu ne le regrettera pas !

[Fanzizou]

Le D-lighting actif automatique me parait un truc bien utile qd on revient chez Nikon après un S5, et le D3 ne l'a pas....

Le D700 est franchement pas mal en fait....

Je parie que je prendrai un D3s quand le D4 va sortir :-)

En attendant, j'ai refait pas mal de photos en aout avec mon S5, ayant manqué de temps les 18 mois précedents, et je prends tj beaucoup de plaisir avec.

Donc, y' a pas le feu....

[ricoco]

Le fil du D7000 : c'est ici (c) totroy le 26/10/2010 !     
après une annonce officielle qui date d'un mois 

[ricoco]

alors geo44, ton test de bdb  Nikon a livré les premiers D7000 

[Le Pouyf]

Il m'etonnerait fort que le D7000 soit moins bons en qualité d'image que le D90, et ce dans toutes les situations.

Je doute que Nikon nous fasse cet afront !

C'est surtout pour l'AF, la vidéo et la cadence que je l'achèterai en fait.

Pour la montée ISO aussi pour ma part.

Pas de vidéo sur le D700 me gêne un peu (ça en fait hurler certains mais tant pis).

Ca me fait pas hurler moi en tous cas.
Depuis le temps que j'en rêve...
J'ai un camescope HD mais le capteur étant ce qu'il est, bye les profondeurs de champs et la possibilité de filmer en basses lumières.

[Le Pouyf]

En fait, soit on reste en DX, soit on fait cohabiter DX et FX.

Je me vois de moins en moins avec un équipement seulement FX.

Le coefficient d'agrandissement du format DX me manquerait trop pour les spectacles si je me décidais à passer au FX sans garder un boîtier comme mon D90.

Je me dis donc que commencer par le D7000, et attendre la richesse plus tard pour compléter avec du FX....

Ca me semble sage.
On fait de très bonnes photos avec un DX.

[Krisor]

La question de ce fil concernait la fiabilité de la BDB auto, pour l'instant pas vraiment de réponse sur le sujet !

Si pour beaucoup la BDB n'a pas vraiment d'importance (post traitement oblige n'est-ce pas ?), je trouve que c'est quand même un point assez déterminant dans le choix d'un boitier.

Donc à priori, il faudra sans doute  attendre les premiers tests pour juger de la fiabilité de la BDB auto (sur ce point, je trouve  que Nikon peut sérieusement progresser)

[Le Pouyf]

La question de ce fil concernait la fiabilité de la BDB auto, pour l'instant pas vraiment de réponse sur le sujet !

Si pour beaucoup la BDB n'a pas vraiment d'importance (post traitement oblige n'est-ce pas ?), je trouve que c'est quand même un point assez déterminant dans le choix d'un boitier.

Donc à priori, il faudra sans doute  attendre les premiers tests pour juger de la fiabilité de la BDB auto (sur ce point, je trouve  que Nikon peut sérieusement progresser)

Tant que personne n'a vraiment essayé...
En tous cas, il est certain qu'il reste du boulot pour obtenir un résultat approchant au sujet photographié avec la BDB.
Il me donne beaucoup de boulot le D90 avec les eclairages de scènes...

[geo444]

Il me donne beaucoup de boulot le D90 avec les eclairages de scènes...

justement sur Scene, avec une T°K, une Intensite et des Couleur qui changent sans cesse...
... c'est quand meme + facile de travailler avec une BB fixe, non ?

les avantages du D7000, a part les modes Fluo herites du d3s...
... c'est d'esperer en Lumiere Stable une Vraie Balance des Blancs, comme en Video...
et non plus une Balance des Jaunes comme c'est le cas actuellement !

on verra bien si ca arrive eeennnfffiiinnn...
mais je ne sais pas si ca aidera pour les eclairages de scènes ?? 

[Le Pouyf]

justement sur Scene, avec une T°K, une Intensite et des Couleur qui changent sans cesse...
... c'est quand meme + facile de travailler avec une BB fixe, non ?

Euhhhh.....
J'avais pas pensé à ça en fait. 
J'ai surtout photographié des concerts à la lumière intimiste (tonds chauds, lumière douce) qui restaient les mêmes tout le long du concert en fait.

les avantages du D7000, a part les modes Fluo herites du d3s...
... c'est d'esperer en Lumiere Stable une Vraie Balance des Blancs, comme en Video...

Si ça fonctionnait correctement et sur le mode vidéo en plus, ce serait vraiment incroyable !

et non plus une Balance des Jaunes comme c'est le cas actuellement !

[Krisor]

justement sur Scene, avec une T°K, une Intensite et des Couleur qui changent sans cesse...
... c'est quand meme + facile de travailler avec une BB fixe, non ?

les avantages du D7000, a part les modes Fluo herites du d3s...
... c'est d'esperer en Lumiere Stable une Vraie Balance des Blancs, comme en Video...
et non plus une Balance des Jaunes comme c'est le cas actuellement !

on verra bien si ca arrive eeennnfffiiinnn...
mais je ne sais pas si ca aidera pour les eclairages de scènes ?? 

+1
Il ne faut effectivement pas trop en demander en ce qui concerne les résultats de la BDB sous éclairages de scènes, par contre se retrouver en paysage avec des verts tirant vers le fluo, ç'est une chose que Nikon doit absolument pouvoir corriger !

[geo444]

J'ai surtout photographié des concerts à la lumière intimiste (tonds chauds, lumière douce)
 qui restaient les mêmes tout le long du concert en fait.
Si ça fonctionnait correctement et sur le mode Vidéo en plus, ce serait vraiment incroyable !

ok ! plutot l'ambiance cafe concert que scene avec eclairage tournant, cadencé, etc !
... oui, dans ce cas une bonne BB Auto c'est tres utile !

si ca marche en Photo... aucune raison que ca ne marche pas en Video ?
... c'est p'tet' pour ne pas etre ridicule face aux Camescopes qu'ils se decident enfin d'ailleurs, non ?

[geo444]

... se retrouver en paysage avec des verts tirant vers le fluo,
 ç'est une chose que Nikon doit absolument pouvoir corriger !...

les Ciels Vert-fluo des D70 ?... qui sur-exposaient leur couche Bleue bcp trop faible !

ce qui me gene le + sur les Jpeg non corriges des D3, D300, D700...
... c'est plutot le rendu Jaunasse des paysages !