pourquoi choisir pentax?

[khedron]

perso,  j'ai comparé les fiches techniques et boitiers qui m'interessaient et j'ai choisis Pentax pour son rapport qualité/prix inégalé.
je ne suis pas certain qu'aujourd'hui je ferais un choix différent. En étant certain que choisir une autre marque ne serait pas non plus une erreur.
Pentax n'est ni mieux, ni moins bien que les autres et mérite d'etre envisagé par tout nouveau photographe.

[lorifix]

En pratique pour un budget donné, tous les appareils se valent en terme que qualité d’image et équipements. Leurs seules vraies différences se situent  au niveau de l’ergonomie qui est et reste vraiment différente selon les marques. Ceci étant un critère très subjectif, il convient donc à chacun de choisir pour lui-même.

Personnellement j’avais à l’époque choisi un Pentax *istDL car sa prise en main, son viseur, les menus et sa finition était POUR MOI supérieurs aux concurrents d’alors à savoir le Nikon D50, l’Olympus E-500 ou dans une moindre mesure le Canon 350D (car beaucoup plus cher). 

A vrai dire je suis satisfait de mon choix l’appareil fonctionne toujours et si je rate des prise de vue, je suis conscient que dans 90% des cas le photographe (moi !) est responsable pour le reste j’ai voulu faire une prise de vue, pour laquelle mon matériel était inadapté

[Franc38]

Perso j'étais en canon argentique... mais mes vieux cailloux ne marchaient pas sur les nouveaux boitiers, donc je me suis trouvé en situation de repartir à zéro.

Ce qui m'a décidé a venir chez "les verts" ?

- D'abord et avant tout, la stabilisation boitier, qui permet de stabiliser TOUS les cailloux imaginables, y compris des fixes, des grand angle, des macro...

- Ensuite l'ergonomie, les menus simples et organisés mais permettant de régler plus de chose (à gamme équivalente) que chez les autres

- Les objectifs de kit qui tenaient vraiment la route, n'obligeant pas à acheter tout de suite d'autres optiques

- Le maintien de la compatibilité... Eux ne faisaient pas à leurs anciens clients le coup que Canon m'avait fait...

- Et le rapport qualité d'image et de construction / Prix, intéressant.

[Diapoo®]

L'argument Nº1 en faveur de PENTAX c'est l'ERGONOMIE.
(...)
Et je suis fair-play (les Pentaxistes vont me haïr  ) : oui Nikon est mieux en AF, exposition, parc d'objectifs. Point.

AF, exposition : il faut comprendre que "Nikon est mieux" dans les 5% à 10% (?) de cas difficiles ou piégeux pour les automatismes. Pour la photo courante, il se valent comme l'a dit Lorifix.

L'AF NIKON est quand même le leader incontesté pour le suivi d'objets en mouvement : à chacun de déterminer quel type de photo il pratique ... avant le grand choix ! 

[malice]

J'ai l'impression que, finalement, bcp d'entre vous avez choisi pentax pour les boitiers (il est vrai souvent bien finis, bien pensés et pas trop gros) alors qu'il me semblait que l'on choisissait une marque avant tout pour la gamme d'objectifs (qui vous convient qd même forcément à peu près chez pentax).

Il est vrai aussi que pentax cherche à se démarquer des autres marques par exemple avec ses focales un peu étranges sur ses pancakes .... au risque de faire l'impasse sur des objectifs que je trouve utiles (30mm lumineux par exemple).

[Diapoo®]

Ce que tu dis est très juste. Mais il est tout à fait possible de se construire un système avec un boîtier PENTAX et des objectifs SIGMA ou TAMRON. C'est mon cas et ... j'ai acquis tout de suite le 30 mm f/1,4 SIGMA 

PS : Je ne pourrai plus poster avant ce soir 

[Mistral75]

(...)
Il est vrai aussi que pentax cherche à se démarquer des autres marques par exemple avec ses focales un peu étranges sur ses pancakes .... au risque de faire l'impasse sur des objectifs que je trouve utiles (30mm lumineux par exemple).

Le FA 31 mm f/1,8 Limited est superlatif et son prix, à la hauteur de ses performances.

[Franc38]

J'ai l'impression que, finalement, bcp d'entre vous avez choisi pentax pour les boitiers (il est vrai souvent bien finis, bien pensés et pas trop gros) alors qu'il me semblait que l'on choisissait une marque avant tout pour la gamme d'objectifs (qui vous convient qd même forcément à peu près chez pentax).

Il est vrai aussi que pentax cherche à se démarquer des autres marques par exemple avec ses focales un peu étranges sur ses pancakes .... au risque de faire l'impasse sur des objectifs que je trouve utiles (30mm lumineux par exemple).

Le truc c'est qu'à de très rares exceptions les cailloux pentax sont très bons, (voire "superlatifs" ), légers, bien foutus... et assez chers.
Mais tout le monde le sait, non ?

Pas trop la peine d'en discuter, d'autant que les "indépendants" sortent des trucs excellents à des prix dérisoires...

[Will à l ouest]

Comme certains autre ici, je répondrais à la question initiale "pour l'ergonomie".

Et j'ajoute pour le plaisir aussi.

En général, les boîtiers Pentax en donnent un peu, voire beaucoup plus que les autres pour un tarif équivalent. Viseur, qualité de finition du boîtier (le pire dans ce cas étant Canon)... Tout ça avec l'ergonomie aux petits oignons et les trouvailles futées donnent un plaisir de photographier qui n'a pas d'équivalent à mon sens dans les autres marques, fussent-elles plus performantes sur d'autres aspects. Canon : rien à dire sur la technique, beaucoup sur la qualité des boîtiers (j'ai même l'occasion d'utiliser le 1d mark IV d'un pote et je ne le trouve pas très agréable en mains, même si c'est une sacrée bête). Nikon : rien à dire sur la technique, beaucoup sur l'ergonomie.

Il se trouve que, faisant du rangement dans mes piles de magasine, j'ai relu récemment un certain nombre d'articles de CI et de RP sur les sorties des boîtiers Pentax.
K10D > enthousiasme (pas relu, mais je me souviens)
K-7 > enthousiasme avec gros regret sur le loupé capteur / qualité en haute sensibilité (tout le monde le sait, espérons que ça appartient désormais au passé). Regret d'autant plus gros que le reste du boîtier déchaîne l'enthousiasme
K-x > enthousiasme. Meilleur boîtier amateur.

Prise en mains K-5 et K-r : enthousiasme. A confirmer ou infirmer lors des tests, mais la réussite du K-x laisse présager du bon.

Au final, en tous cas jusqu'au K5, je n'aurais pas conseillé Pentax à un pro (qui ne m'aurais rien demandé de toutes façons  )

A quelqu'un pour qui la photo est un loisir (= plaisir), c'est une option tout à fait sérieuse à étudier.

[clodomir]

et rappelez-vous les Spotmatic , MX / Me Super, et surtout le LX ... bien des pros les ont utilisés ! (il me semble que Sarah Moon ...)

[malice]

Je me souviens du MZ5N en argentique, beau petit boitier. Le MZS m' aussi fait envie à l'époque mais était trop cher pour moi.

Le truc c'est qu'à de très rares exceptions les cailloux pentax sont très bons, (voire "superlatifs" ), légers, bien foutus... et assez chers.
Mais tout le monde le sait, non ?

Pas trop la peine d'en discuter, d'autant que les "indépendants" sortent des trucs excellents à des prix dérisoires...

Biensûr qu'il faut en discuter, au contraire. "très bons" c'est vague, de ce que j'ai pu voir on trouve sur les objectifs de l'ère argentique pas mal d'aberrations chromatiques. Le piqué aux grandes ouvertures des limited argentiques pourrait être plus élevé et le rendu des objectifs contax, par ex, est plus agréable avec une sensation de 3D que n'ont pas les pentax.

Les indépendants sortent des objectifs sympas également, biensûr, mais de petits boitiers comme les pentax actuels je les vois davantage équipés d'objectifs assez discrets. Je n'envisagerai pas, avis subjectif s'il en est, malgré sa grande qualité, de monter le 50/1,4 sigma.

[pentax_612]

Oui, number One de l'ergonomie. Ce qui est l'essentiel pour un amateur. Je viens du D200 et mes images au K-7 sont bien plus piquées.
La complexité ne me fait pas peur pourtant (cf mes deux derniers messages ) mais l'ergonomie NIKON m'"a tuer" comme écrirait Clover.
Je critique beaucoup NIKON mais injustement et si je gagne 10000€ au LOTO, il est pas impossible que je retape alors à sa porte pour un cocktail : D500+16-85+55-300+35DX+17DX, mais si PENTAX sort un 17DA*+30DA*, rien ne pourra me faire dorénavant changer de crèmerie.
Maintenant, Canon+Tamron peut faire beaucoup de dégâts : 7D+TAMRON 17-50 2.8 VC+TAMRON 55-300 VC, il doit falloir un sacré niveau photo pour trouver les limites de cet ensemble !

[Franc38]

Bah K5 + 17-50/2.8 Tamron + Tamron (ou sigma) 70-200/2.8.... et on aussi un ensemble qui arrache... Si on rajoute un 100 macro et un fixe UGA, genre 10 ou 12mm... on est plus que paré a tout, pour un tarif assez décent.

[malice]

et un fixe UGA, genre 10 ou 12mm...

Il existe dans la gamme? Ceci dit, ce n'est pas un angle de champ qui me manquerait. L.e 15/4 est une vraie bonne idée pour sa discrétion et une ouverture de f4 n'est pas forcément gênante pour cette focale.

[Mistral75]

Il existe dans la gamme?

Non, le rectilinéaire le plus "court" est le 14 mm f/2,8 en focale fixe et le 12-24 f/4 en zoom.

[mansart]

fixe UGA, genre 10 ou 12mm...

en équivalent 24x36mm cela donne un 15-17mm.
Cet objectif n'existe plus chez Nikon (commence à 20mm), chez Canon série L à 2200 €

Le fixe rectilinéaire de plus de 100° d'angle de champ a disparu du marché.
je me suis rabattu sur le Tamron 10-24mm

[Mistral75]

en équivalent 24x36mm cela donne un 15-17mm.
Cet objectif n'existe plus chez Nikon (commence à 20mm), chez Canon série L à 2200 €

Le fixe rectilinéaire de plus de 100° d'angle de champ a disparu du marché.
je me suis rabattu sur le Tamron 10-24mm

En Pentax le dernier 15 mm rectilinéaire 24x36, le A 15 mm f/3,5, a cessé d'être fabriqué en 2004.

En zoom, le rectilinéaire le plus "court" actuellement disponible est le Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 HSM.

[bendder]

Choisir le K5 et choisir Pentax ?

[vob]

En zoom, le rectilinéaire le plus "court" actuellement disponible est le Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 HSM.

homothétique en aps-c au Sigma tout aussi rectilinéaire 12-24mm F4,5-5,6 DG EX  en 24x36

En Pentax le dernier 15 mm rectilinéaire 24x36, le A 15 mm f/3,5, a cessé d'être fabriqué en 2004.

Celui ci, lentille frontale toujours aussi impressionnante

[pentax_612]

Maintenant, Canon+Tamron peut faire beaucoup de dégâts : 7D+TAMRON 17-50 2.8 VC+TAMRON 55-300 VC, il doit falloir un sacré niveau photo pour trouver les limites de cet ensemble !

Il fallait lire 70-300 VC, les fidèles et attentifs lecteurs de CI auront rectifié et m'auront pardonné.

Mais K-5+16-50 2.8 SDM+50-135 2.8 SDM, ça doit le faire aussi !

[pscl57]

Choisir le K5 et choisir Pentax ?

Le K5 semble bien né sur le papier. Et les premiers samples et vidéos sont prometteurs.

Le Kx nouveau, le Kr est une bonne entrée en matière aussi. Lui aussi a le Safox IX pour l'AF, le processeur PRIMEII avec la toute dernière génération du capteur Sony EXMOR 12MP, un écran arrière de 921KP, une rafale à 6FPS, etc...

Je trouve que le cru 2010 est alléchant.

[khedron]

certes.
Et a lire les fiches techniques, le KR semble encore une meilleure affaire que le k5.
le fleuron de la gamme va devoir se déchainer dans les tests pour justifier son rang et son prix face au petit.
 

[Syl1]

J'avais choisi Pentax pour une question de prix à un moment (les prix ont un peu augmenté depuis)

Pour la petite histoire, je suis passée au Reflex parce que j'avais raté une photo qui me tenait à coeur avec mon bridge du fait de l'AF . Je n'y connaissais rien de rien et la seule chose qui m'intéressait c'était d'avoir un meilleur AF, pas de latence au déclenchement . La réponse générale sur le net a été : "quelle que soit la marque l'AF ne sera que meilleur sur un Reflex et le déclenchement immédiat"

Et donc, j'ai pris un K-m. On pose souvent la question "mais quelle est ta pratique photo?" , à l'époque pas si lointaine je n'en avais pas. Ma pratique était la photo TataGinette (j'ai appris ce terme sur les forums photos) ...

Je pensais faire du portrait et en fait j'ai évolué en animalier 

Alors avec mon k-m c'était pas Top, et toujours pour une question de prix , je suis passée du coup chez Sony ...

J'avais hésité entre un Nikon D90 et un A700 et j'ai pris un A700...

L'A700 est juste en basse lumière et aussi en AF (dans ma pratique à moi de débutante).Et je le trouve un peu gros maintenant.

Bref, si vous avez lu jusque là  , maintenant que j'ai vendu mon k-m,  je réfléchis à m'acheter un autre boitier (le K-r) parce qu'effectivement, je trouve l'ergonomie Pentax (et Sony) plutôt bonne pour moi. Maintenant, je n'ai jamais eu de Nikon ou de Canon alors que puis je en dire 

De plus Pentax/Sony ont la stabilisation boitier et ça maintenant je crois que j'aurai du mal à m'en passer .

Personne ne parle du Kr , sans doute parce qu'il est juste une petite évolution du Kx et que tout est connu sur ce dernier, donc j'attends les tests...

Parfois aussi je me sens craquer pour un A33 , mais l EVF...J'ai regardé dedans , tout me plaît au niveau affichage , histogramme en temps réel en plus le top du top pour mes petites compétences, mais bon en même temps j'ai l'impression de revenir en arrière (bridge)

Enfin, là je m'égare...

Alors pourquoi Pentax : pour l'ergonomie et la compacité (J'aimerais bien qu'on me dise que le Kr vaut un A33 en AF ...)

[bendder]

Pour faire un petit HS,
Concernant le Pentax A 15 mm F 3,5.
Je me suis toujours demander comment fonctionnait le filtre incorporé dans l'optique.
Quelqu'un aurait il une explication à ce sujet.

[mansart]

J'ai pris un A700...

L'A700 est juste en basse lumière et aussi en AF (dans ma pratique à moi de débutante).Et je le trouve un peu gros maintenant.

Bref, si vous avez lu jusque là  , maintenant que j'ai vendu mon k-m,  je réfléchis à m'acheter un autre boitier (le K-r) parce qu'effectivement, je trouve l'ergonomie Pentax (et Sony) plutôt bonne pour moi. Maintenant, je n'ai jamais eu de Nikon ou de Canon alors que puis je en dire 

De plus Pentax/Sony ont la stabilisation boitier et ça maintenant je crois que j'aurai du mal à m'en passer .

Personne ne parle du Kr , sans doute parce qu'il est juste une petite évolution du Kx et que tout est connu sur ce dernier, donc j'attends les tests...

Parfois aussi je me sens craquer pour un A33 , mais l EVF...J'ai regardé dedans , tout me plaît au niveau affichage , histogramme en temps réel en plus le top du top pour mes petites compétences, mais bon en même temps j'ai l'impression de revenir en arrière (bridge)

Enfin, là je m'égare...

Alors pourquoi Pentax : pour l'ergonomie et la compacité (J'aimerais bien qu'on me dise que le Kr vaut un A33 en AF ...)

Pour l'animalier, attendre encore 1 mois pour des tests complémentaires...

Car la solution Sony A55 (ou le nouveau A77) est alléchante pour cette utilisation animalier/sport.
La limite semble la capacité à traiter la rafale à 10 images/seconde.