dans 3 ans, evolution u43 et compatibilité objectifs 43

[kochka]

Effectivement, si c'est le cas, ils ne vont pas crier sur les toits qu'ils n'ont plus les budgets pour faire réellement évoluer un boitier, pourtant bien construit au départ, et qu'ils sont contraints de faire du cosmétique sur un  E3 rebaptisé E5
Ceci ne retire rien à la qualité originelle du E3, mais n'apporte pas assez d'amélioration pour que l'on puisse croire à une nouveauté.
Et comme dans ce secteur, les autres continuent d'avancer à pas de géants, ça sent le roussi.

[xcomm]

les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Bonsoir,

Non, non. Pas par tout le monde. Je pense aussi que Panasonic prend le 4/3 par dessus la jambe, pour n'en faire qu'à sa tête. La preuve, ils ont arrêté le reflex 4/3, pour faire leur propre système en lançant à marche forcé le nouveau micro 4/3 où il se trouvait en position bien plus confortable.

Bonne soirée.
Xavier

[GVS]

il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

Cette hypothèse est très intéressante et fort plausible il me semble.
Cela signifierait par conséquent que Panasonic développant ses capteurs dans ce "nouveau" format (en particulier pour la video), nous ne sommes pas près de les voir dans un DSLR Olympus avec la stab intégrée (ni dans les Pen dailleurs, mais ça je m'en fous ! )

Bonne soirée

[kochka]

Bonsoir,

Non, non. Pas par tout le monde. Je pense aussi que Panasonic prend le 4/3 par dessus la jambe, pour n'en faire qu'à sa tête. La preuve, ils ont arrêté le reflex 4/3, pour faire leur propre système en lançant à marche forcé le nouveau micro 4/3 où il se trouvait en position bien plus confortable.

Bonne soirée.
Xavier

Etrange!
Un décideur doit prendre en compte les prospectives présentées par ses services, les études de marché et de la concurrence.
Sinon, ce n'est plus un décideur, mais un gourou.
La voie suivi par Panasonic me semble bien acceptée par le public, puisqu'ils vendent.
Par rapport à leurs décideurs, nous manquons trop d'informations pour avoir un avis complètement fondé.
Nous ne pouvons avoir que des demandes en fonction de notre matériel, ce qui les indifère si leurs études de marché ne nous détectent pas
D'aucuns peuvent le regretter ou s'en féliciter, mais le marché seul décide.
Tout le reste est litérature de gare et fumée de cigarettes.

[JMS]

Disons que jusqu'ici tout le monde croyait qu'il y avait un "standard 4/3" de telle façon que le capteur avait toujours la même taille, mais le GH1 a bousculé la donne et le GH2 enfonce le clou. D'aucun disent que le standard 4/3 n'est pas si défini, ce n'est pas ce que j'avais retenu de la communication d'Olympus au début. En attendant quand je lis qu'Olympus a gardé tout le système de platine capteur du 4/3 avec l'antipoussière et l'antibougé d'origine, il est évident qu'un capteur plus grand ne rentre pas là-dedans !

[GéGé73]

Je me pose deux questions, peut être à JMS

Les objectifs Olympus pourraient ils fonctionner avec ce capteur plus grand ou même un APSC

Les objectifs Sigma que je possède 150 mm et 50/500 peuvent ils être modifiés par Sigma pour être monter sur un autre boitier

Merci d'avance

[JMS]

- 1) oui, le cercle de couverture convient pour le Panasonic, et sans doute certaines optiques passeraient en APS, il faudrait essayer avec une bague sur un Nex, par exemple

- 2) le tirage optique n'est pas le même, ni l'électronique, donc..."joker", écrire directement au SAV Sigma

[Pierre-Marie]

Cette hypothèse est très intéressante et fort plausible il me semble.

Elle n'explique cependant pas pourquoi Panasonic n'a lui-même pas utilisé ce capteur dans ses autres m43.

[xcomm]

D'aucun disent que le standard 4/3 n'est pas si défini, ce n'est pas ce que j'avais retenu de la communication d'Olympus au début.

Bonsoir,

Peut-être, mais j'ai repris mes archives, et j'ai également pu lire que c'était déjà défini dans une présentation :

FourThirds format : 18x13,5mm (diagonal : 22,5mm), Image Size : 17,3x13,0mm

Donc, il a clairement été dans le passé question d'un format 4/3 spécifié, comme indiqué ci-dessus.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

un autre document intitulé "Perfect Mesures"
Voir ci-dessous.

Bonne soirée.
Xavier

[Pierre-Marie]

Oui, ça c'est sur le site d'Olympus.

Mais on trouve aussi ça :
« The emphasis on the 4:3 image aspect ratio sets Four Thirds apart from other DSLR systems, which usually adhere to the 3:2 aspect ratio of the traditional 35 mm format. However, the standard only specifies the sensor diagonal, thus Four Thirds cameras using the standard 3:2 aspect ratio would be possible[5]; notably newer Panasonic Micro Four Thirds models even offer shooting at multiple aspect ratios while maintaining the same image diagonal. For instance, the Panasonic GH1 uses a multi-aspect sensor which is designed to maximize use of the image circle at 4:3, 3:2, and 16:9; each ratio having a diagonal of 22.5mm.[6] »
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_system

Ou bien sur ce brevet de juin 2003, colonne 7 : diagonale de 21,2 à 25 mm :
http://www.google.com/patents?id=wCkUAAAAEBAJ&pg=PA4&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false

Pas sûr que Pana enfreigne quoi que ce soit.

[JMS]

En tout état de cause s'il existe sur l'E3 une platine mobile anti vibration dédiée au capteur "perfetc mesure" il est certain qu'un capteur de GH1 ou GH2 est trop grand pour y rentrer !

[cptcv]

La stagnation en nombre de pixels ne me choque pas dans l'absolu, compte tenu de la qualité d'un A2 qui sort d'un RAW de D3s à 12 Mpix (y compris à 25600 ISO !). Par contre pour un usage plus généraliste les vendeurs vont le déconseiller en disant que les autres ont de 16 à 18 Mpix, çà c'est sûr. Mais avec un capteur si petit c'est plus délicat de monter en pixels en effet...reste à voir ce que Panasonic tire du GH2 ! Pour moi, si un capteur de cette génération (14 Mpix GH1 ou 16 Mpix GH2) est bon en hauts ISO, tout le monde reprochera à Olympus de ne pas l'avoir pris.

Attention JMS a ne pas mélanger des choux et des carottes. Si tu dis 14 Mpix pour le GH1 il faut dire 18Mpix pour le GH2.
Rappelons que si le capteur du GH1 fait 14Mpix il sort des images entre 9 et 12Mpix selon le ratio et qu'il a la même densité qu'un capteur 12Mpix d'un E-3/E-5 et la même densité qu'un capteur 18Mpix de Canon 550D/60D/7D. Pour le GH2 le capteur a 18Mpix mais sort des images entre 14 et 16Mpix.

Il n'en reste pas moins qu'au delà de la théorie du complot (Pana ne veut pas leur vendre)

Je n'y crois pas vraiment non plus, Pana n'ayant lui même pas fait un usage tout azimut de ce capteur.

il peut exister une autre explication: les capteurs GH1 et GH2 sont plus grands que les capteurs 4/3 et micro 4/3 habituels
 (si je dis qu'ils ne sont pas dans la norme 4/3 je me fais critiquer, donc je dis juste "ils sont plus grands")

Or Olympus a repris de l'E3 tout le mécanisme interne, donc une monture de capteur stabilisée à la taille "habituelle" 4/3 et pas "king size", un miroir et un viseur à la taille "habituelle" et je suppose que l'investissement aurait été énorme de refaire toute la mécanique pour un capteur plus grand...

C'est fort possible effectivement.

[kochka]

Je me pose deux questions, peut être à JMS

Les objectifs Olympus pourraient ils fonctionner avec ce capteur plus grand ou même un APSC

Les objectifs Sigma que je possède 150 mm et 50/500 peuvent ils être modifiés par Sigma pour être monter sur un autre boitier

Merci d'avance

J'aurais tendance à penser l'inverse. Ce sont probablement des sigma conçus pour l'APS qui ont été adaptés au 4/3

[JMS]

Sur la reprise dans l'E5 de la mécanique "support capteur" de l'E3, ce n'est pas possible, c'est certain puisqu' Olympus le dit (cf le Monde de l'image sep/oct 2010 page 48)

[cptcv]

La question reste "pourquoi Pana n'a pas décliné ce capteur en taille "standard" que ce soit pour son propre usage (GF1, G2, G10) ou non (Oly) ?"

[la_grenouille]

Comme tu le dis si bien : sauf la nuit
Et comme les progrès viennent beaucoup de la sensibilité, le capteur utilisé par Olypus n'a pas beaucoup progressé depuis sa sortie, ce qui est fort dommage.
Et je n'insisterai pas sur la stagnation en nombre de pixels.
Bref un vieux truc qui a eu son heure, un peu comme si Nikon en était resté au D100 ou au D80?

Il ne faut peut être pas exagérer quand même 
Le D100 était surement un bon appareil, mais 6MP hyper bruité vu d'aujourd'hui, j'ai vu recemment des photos faites avec 
Bref, le E5 ne sera surement pas le plus performant des boitiers de la photokina 2010 (euphémisme ?), mais évitons le prosélytisme 

Pour en revenir au sujet initial, voila effectivement une de mes attentes en cas d'arrêt de l'entrée de gamme des réflex 4/3, pouvoir utiliser mes objectifs 4/3 (et les SWD) correctement (avec un AF correct) sur un boitier µ4/3. Pourquoi pas !

[kochka]

J'ai un peu forcé le trait, mais traité avec Nx2 on peut faire de bonnes choses avec des nef de D100.
 Le capteur du D100 est ensuite passé sur le D70 et personne ne s'en plaignait en son temps.
Le logiciel fait pas mal pour cacher la poussière sous le tapis.

[JMS]

Un bon logiciel peut aussi faire très bien avec des fichiers d'Olympus, DxO par exemple fait bien des choses avec des photos de E3 ou E30 en hauts ISO. Non, je crois que comparer au D100 est un peu exagéré 

[Goblin]

Aaaah 
Vous mé réconnaissez

C'est mouaaa
Zoooooobi la Mouuuuche 


Je cause, je cause, et pendant ce temps la - d'autres travaillent 

http://www.dpreview.com/news/1009/10092805microevf.asp

Voila t'y pas que des boites indépendantes commencent a mordre dans le marché supposé juteux de l'EVF accessoire.

Non, pas l'accessoire Olympus, encore moins Pen. Oui, il se peut qu'Olympus soit en fait suffisamment pas clairvoyant pour essayer de garder ses appareils captifs a ses propres EVF's Olympus. Ou alors, il se peut qu'il se montrent pas cons, et qu'ils laissent le choix a l'utilisateur.

Toujours est il - un marché EVF se crée déjà pour les caméras a viseur OPTIQUE. Oui, c'est encore sensé aider juste la video. Oui, ça n'a pas de rapport direct avec Olympus. Pour le moment. Mais pour combien de temps ? Ça vois dirait de parier combien d'EVF différents il y aura sur le marché d'ici quelques années ?

[Alain Olivier]

Aaaah 
Vous mé réconnaissez

C'est mouaaa
Zoooooobi la Mouuuuche 

Je vois que l'on ne perd pas son français en vivant dans la Big Apple.

Merci pour l'adresse que je n'avais pas encore visitée.

Oui, c'est encore sensé aider juste la video.

Autant je ne suis pas emballé par la vidéo sur les APN (ben voui, j'ai un statut de ringard à défendre ) autant la mettre et n'avoir qu'un viseur optique je trouve ça limite idiot. Donc bien sûr que l'EVF est très utile pour la vidéo.

Comme quoi le ver est bien dans la pomme (Pinaise ! C'est puissant là. Me demande si tout le monde va la comprendre. ).

[Alain Olivier]

il se peut qu'il se montrent pas cons

Croisons les doigts.

[kochka]

Un bon logiciel peut aussi faire très bien avec des fichiers d'Olympus, DxO par exemple fait bien des choses avec des photos de E3 ou E30 en hauts ISO. Non, je crois que comparer au D100 est un peu exagéré 

Tu as raison car le D100 était plus ancien que le E3, mais voir olympus stagner n'est pas plus réjouissant pour autant.

[Goblin]

Aaaah 
Vous mé re-réconnaissez

C'est re-mouaaa
Zoooooobi la Mouuuuche 

Et je parle, et je parle, de mes petits delires futurs, et personne ne me croaaaaaa 

Et pendant ce temps, Olympus il nous fait des brevets de ch'tites lunettes bizarroides avec de mechants EVFs dedans...

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ja&tl=en&u=http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-11-24

[kochka]

Que dire de ceux qui ont des optiques depuis 3 ou 4 ans et viennent de passer en plein format dans leur marqué?.. Soit ils ne peuvent pas les monter (Nikon), soient il y a une telle densité de pixels que leur cailloux deviennent intulisable.
C'est pas un peu la même chose?...

La mauvaise foi ne te ronge-t-elle pas un peu?
Soit ils les revendent, et comme elles sont toujours aussi bonnes, elles se revendent bien. Mon 17/55 DX est parti en deux jours. Le 17/35 FF acheté du temps de l'argentique, reste toujours d'actualité d'après les tests de JMS.

Un photographe qui s'intéresse au sujet a toujours su que l'APS n'était qu'une étape et qu'il ne fallait surtout pas investir lourdement en objectifs, purement APS si l'on voulait pouvoir ensuite passer au FF et qu'il fallait donc favoriser les optiques compatibles FF autant que possible. En fait les optiques APS pures n'étaient utiles qu'au dessous de 35mm, pour avoir de vrais GA.
Les autres photographes, moins exigeants ou disposant de moins de moyens restent toujours en APS, ce qui n'est ni honteux, ni stupide, et permet toujours de faire d'excellentes photos, avec une formule qui continuera de vivre longtemps.
Ce n'est pas tout à fait la situation des optiques 4/3 par rapport au micro 4/3, qui n'a d'intérêt que si on réduit la taille des objectifs grâce à la suppression du miroir. L'évolution est visiblement en cours, et loin d'être finie.
Le Nex est l'archétype de ce qui nous attend. Un petit boitier, où l'objectif deviendra la part la plus importante, qu'il faudra réduire.