Methode Brenizer

[mnicol]

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il existe des adeptes de cette méthode dans le coin, et si oui, s'ils ont des tuyaux, des astuces à partager....

Pour ceux qui ne connaitraient pas, il s'agit d'une méthode proche de la création de panorama mais qui est une variante car elle est plus dans l'esprit de photos à faible PDC.

On utilise une focale longue, de préférence fixe, ouverte au max, et on couvre en x photos (genre une vingtaine) un sujet comme par exemple un couple. On les assemble ensuite avec la fonction photomerge de photoshop par exemple. Le résultat ressemble assez à ce qu'on obtiendrait en moyen format.

[lepixelmasque]

je connaissais pas , mais ca a l'air intéressant...
A tester...

[danielk]

on peut faire ça assez facilement avec un objectif à décentrement, en le faisant tourner autour de son centre (décentrement maxi) et en tapant une photo à chaque fois. Comme il n'y a pas de changement de point de vue, le raccord se fait facilement.

[mnicol]

Bah j'ai testé avec une nature morte, en basse lumière, avec un 1DMKIIN (donc pas exceptionnel en haut iso) et je suis plutôt satisfait du résultat mais je n'ai pas pu encore tester avec un sujet mobile... mon fils qui à 2ans et demi ne semble pas le meilleur modèle pour une fois ;-)

[mnicol]

on peut faire ça assez facilement avec un objectif à décentrement, en le faisant tourner autour de son centre (décentrement maxi) et en tapant une photo à chaque fois. Comme il n'y a pas de changement de point de vue, le raccord se fait facilement.

j'ai pas de tilt-shift... je ne crois pas que je pourrais justifier cet achat pour ça auprès de ma femme ;-)

[Will à l ouest]

Le résultat ressemble assez à ce qu'on obtiendrait en moyen format.

Tu veux dire au niveau de la définition et du piqué relatif ou au niveau des transitions flou/net ?

[mnicol]

Tu veux dire au niveau de la définition et du piqué relatif ou au niveau des transitions flou/net ?

les deux mon général, apparemment...

http://shutterskills.com/the-brenizer-method-photography.html

[Will à l ouest]

Je ne connaissais pas. Sympa.

Ça doit être assez chaud sur les personnes pour ne pas qu'elles bougent pendant la PDV. J'imagine qu'un appareil ayant une rafale rapide doit sacrément faciliter les choses.

[yummy]

J'imagine qu'un appareil ayant une rafale rapide doit sacrément faciliter les choses.

Ce doit être encore plus chaud de faire tous les différents cadrage qui constitueront la photos finale en rafale rapide 

[Nikojorj]

- Faut quand même admettre, c'est plûûtôôôôôôt une méthode de paysage... (des exemples ici entre autres).
[...]
- On a beauuu dire, ça marche pas que pour le paysage, ça marche pour autre chose... ce serait-y pas de la nature morte, des fois?
- Ouais, ça marche aussi.

(je dis ça, ça a l'air moqueur, mais c'est juste que je suis modérément fan de ce genre de PdC trop fine qui est souvent un tic visuel... Féloches aux modèles qui arrivent à ne pas bouger en tous cas)

[danielk]

effectivement, les photos présentées sur le site, nous montrent une faible profondeur de champ qui pourrait s'apparenter à de la prise de vue en moyen-format sur la gestion de la transition flou/net.
Ce que je disais avec l'objectif - au moins - shift (pour mnicol, on trouve chez Nikon [je connais pas les okaz des autres marques] des anciens modèles pas trop chers, avec un 35mm f.2,8 on peut déjà s'amuser), ça permet simplement d'obtenir des photos avec une meilleure définition par assemblage comme avec du panoramique classique.

[Will à l ouest]

Ce doit être encore plus chaud de faire tous les différents cadrage qui constitueront la photos finale en rafale rapide

Bonne question !
Je n'ai pas d'appareil à rafale rapide, mais j'essayerai avec le 1D mk IV d'un pote pour voir.

J'ai quand même l'impression qu'il vaut mieux des photos avec un fort recouvrement (on les découpe ensuite pour ne garder que ce qui est nécessaire au montage) qu'un sujet qui bouge.

Autre chose : un des articles sur cette méthode souligne que la taille et le nombre d'images à manipuler peut mettre à genou un ordinateur (logique).

Mais si on ne cherche pas de grands agrandissements (si on souhaite juste le rendu), on doit pouvoir travailler avec des images réduites, non ? Je n'ai pas l'impression qu'il soit nécessaire de travailler avec 30 photos de 12 Mpx pour sortir une photo finale de 12 Mpx, si ?
On doit pouvoir travailler avec 30 photos de, disons, 6 Mpx (pour conserver de la qualité et la marge pour les recouvrements).

[jobarfou]

Autre chose : un des articles sur cette méthode souligne que la taille et le nombre d'images à manipuler peut mettre à genou un ordinateur (logique).

Mais si on ne cherche pas de grands agrandissements (si on souhaite juste le rendu), on doit pouvoir travailler avec des images réduites, non ? Je n'ai pas l'impression qu'il soit nécessaire de travailler avec 30 photos de 12 Mpx pour sortir une photo finale de 12 Mpx, si ?
On doit pouvoir travailler avec 30 photos de, disons, 6 Mpx (pour conserver de la qualité et la marge pour les recouvrements).

C'est ce que j'ai fait hier pour voir, après avoir découvert cette technique à la lecture de ce fil.
Il y a quand même un problème : pour que l'effet soit intéressant (à mon avis...) il faut laisser de l'air autour du sujet principal. Du coup certaines photos ne contiennent... que du flou. Et le flou, pour l'assemblage, c'est pas top : Autopano ne trouve pas de points de contrôle.

Deuxième problème : à la lecture des articles sur le blog de Brenizer (la vidéo, j'ai arrêté au bout d'une minute tellement c'est gonflant, entre le son pourri et le délayage anglo-saxon), je n'ai pas vu mention d'une tête pano. J'ai donc shooté à main levée, mais les erreurs de parallaxe sont énormes avec la faible distance, et ça ne facilite pas l'assemblage.

Aurais-je raté quelque chose ?

J.O.

[alliancephoto]

Ouais, j'suis allé voir, bon bah c'est simple ça se fait avec n'importe lequel des moyens format en tapant à pleine ouverture,
si on veut rester en numérique et réflex, alors un 50mm 1.2 ou 85mm 1.2 voire la gamme tse et on obtient aussi bien aussi ...

de la à essayer de s'embêter comme ça, faut avoir envie de passer vraiment du temps devant l'ordi pour un résultat qui ne sera pas "sur" ... 

[Franc38]

Bah oui, c'est sûr, si on a un blad ou un phase one, c'est pas la peine de se prendre la tête avec cette méthode...

Si on a un 85/1.2 non plus...

Mais chez les amateurs intéressés par ce type de rendu, ce n'est pas forcément ce qui se trouve le plus souvent... Un 18-55 f/3.5-5.6 est plus fréquent... Et à 55mm f/5.6, ben ça n'est pas gagné pour avoir une faible pdc de ce type.

Donc ça peut valoir la peine pour certains, non ? Tous ceux qui n'ont pas quelques dizaine de milliers d'euros à investir pour quelques photos...

[alliancephoto]

en effet, je n'ai même pas ces jolis instruments pour travailler,
pour en revenir au prix d'optiques pareilles en effet, cher, mais quand on voit le nombre d'amateurs bien équipés ...

sinon, un 50mm 1.8 à 100€
donnera déjà de très bonnes choses à pleine ouverture, 

[mnicol]

le 50mm 1.8 manque quand même un peu de piqué à pleine ouverture, je trouve...

J'ai testé pour du paysage, sous PS la parallaxe se corrige assez bien. Sur des personnes, j'ai testé aussi, c'est faisable...


Bon, par ailleurs ma photo est très perfectible, mais ça marche...

[geargies]

(très jolie tof Michel, j'ai rien compris a la méthode machin... Mais j'aime bcp l'air légèrement dubitatif mais heureux de cette jeune femme) 

[dlacouture]

Ouais, j'suis allé voir, bon bah c'est simple ça se fait avec n'importe lequel des moyens format en tapant à pleine ouverture,
si on veut rester en numérique et réflex, alors un 50mm 1.2 ou 85mm 1.2 voire la gamme tse et on obtient aussi bien aussi ...

de la à essayer de s'embêter comme ça, faut avoir envie de passer vraiment du temps devant l'ordi pour un résultat qui ne sera pas "sur" ... 

Salut,

En fait, non, car l'objectif garde ses caractéristiques... Donc le 50/1.2 restera un 50/1.2 (si on fait attention à couvrir le même angle de champ qu'un 50mm en moyen format), et c'est une optique qui n'existe pas en moyen format!!! Ces clichés sont donc impossibles à obtenir en MF...

Au final, cette méthode revient à créer un capteur virtuel utilisant l'optique montée réellement. Ce qui permet d'obtenir des trucs intéressants!

Par exemple, la photo suivante (totalement dénuée d'intérêt):


...a été prise avec un 50/1.4. Le capteur virtuel obtenu est de 43x37mm, soit l'équivalent d'un 645D. Or, il n'existe absolument aucune optique f/1.4 en 645.
Pour donner une idée, l'optique équivalente en APS-C serait un 21mm f/1...

Remarque : cette photo a été obtenue par extraction depuis une vidéo en 1920x1080, et fait au final 3582x2560... J'ai fait une vidéo en promenant le cadrage tout autour du chat, puis j'ai extrait 1 image/s que j'ai ensuite assemblées dans Hugin...
Temps total : 26s de prise de vue, 20s d'extraction automatique, 2 minutes d'assemblage automatique sous Hugin... C'est pas non plus énorme comme temps...

[Powershot]

Beau travail, mais il faudrait revoir le contrat du modèle, il a comme un air de reproches. 
Bonnes photos à tous !

[dlacouture]

Beau travail, mais il faudrait revoir le contrat du modèle, il a comme un air de reproches. 
Bonnes photos à tous !

Pourtant il a bien été payé en croquettes...

[Titouvol]

Z'etait p't'etre pas fraiches les croquettes ... ou pas assez nombreuses !

Curieux : autour de la queue du matou, on dirait comme un accentuation un peu forte ...
C'est courant dans cette methode (que je decouvre avec ce fil) ?

Stef.

[Webstter]

Je déterre un peu un vieux post... Désolé pour l'archéologue du coin 

On vient de me parler de cette technique, et j'ai fait qq recherches.

Est ce que quelqu'un en fait régulièrement ? N'est il pas plus simple d'utiliser un objectif à décentrement ?

Webst