MECANO.......un rêve?

[IronPot]

Donc je persiste et je maintiens que cela doit être possible (au sein d'une même marque), et à mon avis on devrait voir
arriver ce genre de solutions dans l'avenir.

  Qui a intérêt ( pas forcement financier court-terme d'ailleurs ) à tenter le coup ?? 

[Verso92]

[...] à mon avis on devrait voir arriver ce genre de solutions dans l'avenir.

On parie ?

[scoopy]

Moi, je demande seulement un réflex à capteur interchangeable, chaque fois qu'il y a une amélioration conséquente du capteur, on pourrait ainsi le changer. Ce serait du développement durable, car les châssis des reflex ne sont pas biodégradables ...Le magnésium, c'est un métal rare et le plastique cela pollue. Ce doit être réalisable du moment que les computers des réflex comportent un hard programmable et adaptable selon le capteur.

[kochka]

Lors de la définition d'une norme par plusieurs constructeurs, chacun tire dans son sens. 
Les normes internationales, sont soit des normes de fait, où l'on s'aligne sur le plus fort, soit des normes édictées par un organisme théoriquement neutre, où les représentants des différentes entreprises intéressées se battent pour leurs chapelles.
Pour que cela marche, il faut que ce soit imposé par les clients, et/ou que les intervenants considèrent qu'aucun d'entre eux n'est assez fort pour imposer une norme de fait, et que la coopétition* est  devenue incontournable.
Je ne vois rien de tout cela sur le marché qui nous intéresse, dans l'état actuel de la technique.

* non, ce n'est pas un faute de frappe

[APB]

çà existe déjà grâce à la concurrence
Nikon a longtemps été à la traîne en capteurs et ne proposait pas de FF. Il l'a fait
Canon aussi sur l'AF de ses boitiers d'entrée et de moyenne gamme: il cherche à corriger le tir sans trop déshabiller les boitiers pros
La tropicalisation, inutile pour les uns, réclamée par les autres: çà progresse aussi
etc ... etc ... il suffit d'attendre

[Verso92]

Moi, je demande seulement un réflex à capteur interchangeable, chaque fois qu'il y a une amélioration conséquente du capteur, on pourrait ainsi le changer. Ce serait du développement durable, car les châssis des reflex ne sont pas biodégradables ...Le magnésium, c'est un métal rare et le plastique cela pollue. Ce doit être réalisable du moment que les computers des réflex comportent un hard programmable et adaptable selon le capteur.

Il faudrait que le "hard" des boitiers anticipent les évolutions futures, ce qui, par expérience personnelle, est loin d'être simple !

(et puis, à l'exception du firmware qui se trouve en partie en flash, le "hard" des boitiers n'est pas programmable. En l'état actuel des technologies, implanter les fonctionnalités dans dans composants programmables ne permettrait pas l'intégration actuelle, consommerait beaucoup plus et serait beaucoup plus cher !)

[kochka]

Capteur et hard évoluent ensemble, et dépendent l'un de l'autre. On ne doit pas pouvoir les séparer. Restent les systèmes d'AF et de mesure de la lumière, qui évoluent aussi dans le temps, et j'en oublie certainement encore..

[henrif]

C'est curieux, mais je trouve que le système reflex avec tous les boitiers, objectifs, grip, filtres, flash, connecteurs, carte mémoire, logiciels, télécommande, firmware, batterie, bagues d'adaptation... est un sacré Meccano !

[apo76]

bonjour... oui bientot noêl alors oui on peut rèvé... père noêl commande moi, chez dell ou asus un boitier modulable genre "ricoh" en monture  k..quand on veut, on peut et c'est surement possible, mais  qui osera, mais je vois bien mon assembleur d'ordi tenir du stock..a quand un reflex dans chaque foyer.

[apo76]

qui osera...... et pourquoi pas kodak

[jeer]

Bonsoir,

Vous avez des sous.... alors demandez à Leica une série spéciale rien que pour vous... et en plus vous deviendrez célèbres et connus.. . JCR

J'éspère que P.M ne passe pas par ici.

[APB]

en tous cas vivent le Canon 5D et le Nikon D7000: ce genre d'avancée booste les départements R&D des autres marques 

[G.U.R.L.]

Le Meccano photo le plus intéressant que je connaisse c'est http://graphics.stanford.edu/projects/camera-2.0/.

Sinon j'utilise une mécanique Nikon (D 200) muni d'un capteur Fuji (S5) et d'un objectif Tokina (fisheye 10-17.) L’arrêt de cette série "Nikon option Fuji" semble montrer que le choix entre différents capteurs n'intéresse pas vraiment les amateurs.

Pour le matériel "vraiment pro" il existe des boîtiers sur lesquels on peut monter des capteurs différents.

Il existe aussi des cameras vidéo modulaires (Modular and upgradeable, the RED ONE™ camera is a future-proof acquisition system you can build upon. RED ONE™’s modular design means you can upgrade with us as we add new features and accessories, as well as benefitting from performance improvements with each new free firmware upgrade.http://www.red.com.)

[foutografe]

Pour les normes techniques édictées par les utilisateurs ne rêvez pas, même en admettant qu'il y ait un consensus desdits utilisateurs * : les producteurs n'acceptent de normaliser que les critères qu'ils respectent sans souci technique et économique.

Pour les produits sans exigences particulières, voire vérifiable il n'y a pas de problème pratique détectable.

Mais ce n'est pas le cas de la photo où les exigences techniques indispensables sont trop sévères, et je ne parle même pas des micro réglages des AF des objectifs où les fabricants démontrent qu'ils sont incapables de respecter leur propres critères pour leurs propres produits.

Sans aller aussi loin dans les exigences techniques, j'ai participé à des commissions techniques de normalisation dans le domaine industriel, tant en tant côté utilisateur que côté producteur.

Entre autres annecdotes, j'ai le souvenir d'un cas où rien que pour modifier des critères de contrôles sans changer quoi que ce soit à la fabrication, pour le consensus entre français bonjour la galère.

Il ne s'agissait que d'aménager le contrôle trop confortable pour qu'il ait une utilité pratique, sans en augmenter la difficulté ou le coût, les nouveaux critères auraient simplement formalisé l'existant. A terme ils auraient dû adoucir d'autres exigences et abaisser les frais de production.

Pourquoi cette modif ? pour éviter qu'un cousin germain nous fourgue des produits aptes à l'utilisation mais non conformes à d'autres critères de la norme et refusant toute réclamation au prétexte que si la norme est intégralement respectée, les produits seront inaptes à l'utilisation.

En revanche si les français voulaient leur vendre les mêmes produits, ils refoulaient systématiquement les produits utilisables donc non conformes à ladite norme.

Devinez quel est le pays qui a obtenu le rejet de la proposition française pour les Normes Européennes ?

Pourquoi j'en parle sur un forum photo ? Parce que l'inaptitude à l'utilisation se traduisait par une plus grande sensibilité à la corrosion, à rapprocher des rejets de garantie de nos appareils en cas de corrosion.

Et vu la variété des composants de nos appareils il y a de quoi se faire du souci et il n'y aura pas beaucoup de recours en cas de problème.

Quand on voit que les fabricants n'arrivent pas toujours à finaliser les réglages de leurs propres appareils (AF pour certain, banding pour un autre **) un meccanophoto assembleur devra être capable de surmonter ces difficultés.



* admettre que le consensus des utilisateur soit du domaine du rêve est probablement de l'optimisme pathologique je Coué.

** j'ai des appareils de ces 2 marques et je ne me suis pas intéressé aux déboires éventuels des utilisateurs d'autres marques.

Alain

[Old shot]

Le meccano existe déjà dans une certaine mesure, tout au moins pour ce que l’on pourrait comparer à des périphériques, optiques, flash, cartes mémoires, trépieds, rotules, logiciels de dématriçage…et l’ensemble de ces variantes aboutissent à des résultats très différents.

Face à l’importance qu’occupe l’optique en photo, on peut toujours espérer une totale compatibilité entre les boitiers et les optiques, mais cela exigerait le sacrifice que vous devinez…

Pour le reste, dans l’état actuel des choses, comme il a déjà été mentionné, je pense qu’un assemblage des meilleurs systèmes demanderait un niveau de compétence que peu d’entre nous possèdent et une technologie dont personne ne dispose.
Tant qu’à spéculer sur un avenir dont on ignore beaucoup de paramètres, il est clair que rien ne se fait dans l’industrie, tant que cela ne représente aucun intérêt technique ou financier et j’irai même plus loin en disant que le financier détermine tout.

En conclusion, ceci me rappelle un peu la haute fidélité où des « petits malins » pensaient qu’il suffisait d’additionner le top des éléments pour faire une excellente chaine hifi, moralité, ils se plantent très souvent en considèrant la qualité des éléments de manière intrinsèque.