Mitraille, dérive numérique.

[Raphael1967]

Venu de l'argentique où la raison régnait encore notamment pour des raisons de coût, j'ai plongé dans l'univers numérique en 2004 avec le D70.
A cette époque, j'avais encore l'habitude de déclencher avec modération.
Avec le temps, je me rends compte que je reviens avec de plus en plus d'images.
C'est devenu irrationnel.
Pour certains sujets assez techniques comme l'ornitho, cela peut encore se justifier mais pour la photo de rue, cela n'a pas de sens.
Je vais tenter de revenir à davantage de raison car cette pratique n'apporte rien d'autant que je cadre et expose assez juste.

Suis-je le seul à remarquer cette dérive ?

[morvandiau]

d'autant que je cadre et expose assez juste.

si t'es content de toi, c'est déjà çà !! 

[Fanzizou]

Bah non, je suis tj surpris du nb de déclenchements annoncé sur les APN au bout d'un an ou deux.

J'ai gardé mes habitudes de l'argentique, sans doute trop même, je ne profite pas assez de la souplesse du numérique pour progresser techniquement. Sachant que c'est pas techniquement que j'ai vraiment des faiblesses en photo, ceci explique sans doute celà....

Il m'arrive de bombarder un peu plus sur les sujets plus techniques, proxi photos, photos de nuit, etc....

[Raphael1967]

Je ne recadre et ne modifie l'expo que rarement .
Cela ne veut pas dire que les photos sont intéressantes pour autant  

[parkmar]

Je pense que la "déclanchiste aigue" est une maladie du numérique. Je reviens d'une escapade de 4 jours: j'ai pris 75 photos en numérique et 36 en N&B Ag. Sur les 75 je vais en virer (d'après un aperçu rapide) une quarantaine; J'ai repris le rythme argentique que j'avais. Quand je vois un boîtier à vendre d'un an avec 20 000 déclanchements, je me demande comment l'on peut faire plus de 50 photos/jour (pour un amateur). Je préfère en prendre moins que "j'estime" convenables (avis strictement personnel bien entendu) que de passer mon temps devant un écran pour faire une sélection, souvent difficile d'ailleurs. Cela n'est évidemment que mon point de vue et je peux comprendre des déclanchements nombreux pour un tri sélectionné après coup. Façon de voir.
Cordialement.

[JMS]

Vous devriez vous demander combien Cartier-Bresson faisait de photos par jour, par exemple pour ses reportages en Russie pour Paris Match ? Combien National Geographic demandait de prises de vues pour un "dossier pays". Ensuite si Depardon met 3 ans pour prendre 36 photos (en fait, pour sortir 36 photos à exposer, soit une par mois de travail) c'est que chacun a son comportement et que les catégorisations sont peu opérantes en ce domaine. Moi quand j'ai vu Blow Up j'ai cru qu'un photographe travaillait comme çà et je n'ai pas arrêté depuis 

[barberaz]

Raison et raison de coût ne sont pas synonyme, aussi la déclenchite aigu n'améliore pas les prises de vues, mais permet de faire des images qu'on aurait pas faite, de prendre des risques qu'on aurait pas pris.
Bref, pas moins de raison aujourd'hui qu'hier, sauf à croire que le nombre de cliché fera la photo plutôt qu'en prendre d'autres.

[roubitch]

Vous devriez vous demander combien Cartier-Bresson faisait de photos par jour, par exemple pour ses reportages en Russie pour Paris Match ? Combien National Geographic demandait de prises de vues pour un "dossier pays". Ensuite si Depardon met 3 ans pour prendre 36 photos (en fait, pour sortir 36 photos à exposer, soit une par mois de travail) c'est que chacun a son comportement et que les catégorisations sont peu opérantes en ce domaine. Moi quand j'ai vu Blow Up j'ai cru qu'un photographe travaillait comme çà et je n'ai pas arrêté depuis 

hcb 500/ 1000 tofs par jour sur la russie, à l'époque Steve Mc Curry dans une interview disait 500/1000 rouleaux sur 2 mois de reportage= 300/600 photo par jour...

[Fanzizou]

Chacun sa façon en effet.

A celà, il faut ajouter que celui qui a un contrat à remplir se comportera aussi différemment de celui qui fait des photos pour le plaisir.

En voyages, il m'arrive de laisser le Reflex à l'hotel, parce que c'est glandouille à la plage  Et de passer à coté de belles photos, presque toujours sans regret maintenant, sagesse aidant 

[waldokitty]

hcb 500/ 1000 tofs par jour sur la russie, à l'époque Steve Mc Curry dans une interview disait 500/1000 rouleaux sur 2 mois de reportage= 300/600 photo par jour...

Mc Curry 600 photos/jour au F90X c est facile, HCB 1000 photos/jour au IIIC, devait avoir les doigts en béton  (et 1mn environ pour rebobiner un film, une demie heure par jour à rebobiner  )

[kochka]

entre déclancher sans regarder et tenter d'avoir la meilleure expression en prenent une série, il ya une marge.
Je commence par assurer, et ensuite j'essaye de faire mieux.

[Gus]

je me rends compte que je reviens avec de plus en plus d'images

C'est bien pour trier, il y a plus le choix...

[roubitch]

 à propos, il n'y a pas que le site officiel de mc curry, qui est très bien, mais aussi un blog phot, pur ceux que ça intéresse, http://stevemccurry.wordpress.com/page/3/

[waldokitty]

à propos, il n'y a pas que le site officiel de mc curry, qui est très bien, mais aussi un blog phot, pur ceux que ça intéresse, http://stevemccurry.wordpress.com/page/3/

Il a laissé le film au fait?

[roubitch]

Il a laissé le film au fait?

définitivement, je crois qu'il tourne au d700

[Verso92]

En voyages, il m'arrive de laisser le Reflex à l'hotel, parce que c'est glandouille à la plage  Et de passer à coté de belles photos, presque toujours sans regret maintenant, sagesse aidant 

Mais tu es fou, ma parole !

;-)

[pourquoipas]

Robert Frank, pour "Les americains" a fait plus de 20 000 cliches !
Pour 83 photos publiees ....

[waldokitty]

définitivement, je crois qu'il tourne au d700

Ok ok, comme je ne le suis plus trop je ne savais pas 

[roubitch]

Mais tu es fou, ma parole !

;-)

là t'aurai même pu rester à l'hôtel et laisser l'appareil sortir tout seul! ( je plaisante hein)

[waldokitty]

Robert Frank, pour "Les americains" a fait plus de 20 000 cliches !
Pour 83 photos publiees ....

Ce ne sont plus des photos à ce niveau mais des icones, magnifique et unique Frank.

[Buzzz]

Comme beaucoup, je déclenche plus en numérique, parce que ma carte 16 Go n'est pas aussi limitée qu'une 36 poses et parce que le coût par photo est négligeable. Le numérique, parce qu'il permet de déclencher beaucoup pour un coût quasi nul (hors stockage) m'a permis d'expérimenter sans limite. Par exemple, griller 12 vues ou plus à 8 im/s au F5, je ne l'ai pas fait trop souvent, question de coût. Et encore quand je l'ai, fait hors de question de faire ça de façon trop hasardeuse. Alors qu'au D700 l'argument tombe.

Pareil avec le flash : en numérique on peut voir tout de suite le résultat, on peut donc vite recommencer et améliorer les choses quand c'est raté, et même s'entraîner chez soi pour tester ses réglages. C'est sans doute comme ça que j'ai appris à utiliser le flash de façon à peu près efficace.

Cela étant dit, ce n'est pas évidemment parce qu'on va déclencher plus qu'on va rapporter plus de bonnes images. Mais au moins on peut photographier ce que bon nous semble, sans retenue. Le mois dernier, en voyage au Pérou, j'ai photographié des animaux depuis un bateau en mouvement (houle + déplacement, + mouvements des sujets) : j'ai fait bcp de rafales, avec bcp de déchet au final. Jamais je n'aurai tenté cela en argentique, car cela aurait été ruineux pour un taux de réussite extrêmement faible. Alors que là, j'ai ramené les photos que je voulais et effacé les autres.

Enfin le fait de pouvoir changer de sensibilité à chaque vue, associé aux performances en hauts isos change la donne. Avec un D700 je peux faire des photos de très bonne qualité de 200 à 6400 iso (voire plus). Je fais donc - en toute logique - plus de photos qu'avec un boîtier chargé en diapo 100 iso comme autrefois, tout simplement parce qu'à 100 iso on est vite bloqué quand la lumière baisse (et on ne fait pas la photo, contrairement au numérique).

Maintenant, quand je refais de l'argentique, j'ai l'impression d'être plus libre de déclencher. D'abord parce qu'en en faisant moins je ne suis pas à une pelloche près, et aussi parce que je me sens plus sûr qu'avant à la prise de vue. Mais je réserve l'argentique à des moments choisis, dans lesquels les objectifs et la pellicule utilisés seront à leur avantage.

Buzzz

[roubitch]

Ok ok, comme je ne le suis plus trop je ne savais pas 

tu trouves qu'il fait des photos trop esthétisantes, trop posées, pas assez dans le vif?

[Verso92]

à propos, il n'y a pas que le site officiel de mc curry, qui est très bien, mais aussi un blog phot, pur ceux que ça intéresse, http://stevemccurry.wordpress.com/page/3/

Il serait temps que ce Monsieur apprenne la règle des tiers, cela améliorerait beaucoup certaines de ces compositions !

[roubitch]

 J'adore aussi Mc Curry, ce qui ne m'empêche pas d'aimer d'autres styles... cela dit ses photos de guerre sont très belles...

[waldokitty]

tu trouves qu'il fait des photos trop esthétisantes, trop posées, pas assez dans le vif?

J ai toujours eu un rapport aux images de Mc Curry un peu étrange...elles sont avant tout magnifiques je dois le dire, certains portraits sont tellements beaux qu on dirait des toiles d el Greco ou de Velazquez (ma préférée n est pas la jeune Afghane bien que fantastique). Attention toutefois et pourquoi ma question: ses portraits doivent beaucoup aussi au rendu du film qui "croutise" magnifiquement.

Cela dit, son regard me satisfait un peu moins, il manque un peu d originalité, figé un peu trop dans l esthétique national géographic (et pour cause) préférant par ex puisque cité ici le regard de Robert Frank.

Mais bon, c est histoire de parler car Mc Curry c est quand même quelqu un  (mais me fait penser parfois dans son approche à YAB ou Plisson  )