Acheter 70-300 ou attendre le 50-300...quelle coherence dans la gamme Nikon ?

[shamrock]

Bonjour,

Vaut il mieux attendre la sortie du 50-300 ou prendre le 70-300, sachant qu'ils ont les memes ouvertures (4.5/5.6) ?
quel sera le meilleur à pleine ouverture ?
J'ai du mal à comprendre la coherence de la gamme des telé zooms Nikon:
50-200, 50-300, 70-300, 28-300.....
sans compter le 70-200 mais uniquement en 2.8...d'où le poids et l'encombrement :-(
idem pour le 80-200...
Par contre, pas un seul f/4 constant :-(

[Verso92]

Quelle cohérence dans la gamme Nikon ? Je me le demande bien...

J'ai du mal à comprendre la coherence de la gamme des telé zooms Nikon:
50-200, 50-300, 70-300, 28-300.....

J'imagine que tu veux parler des zooms 55-200 et du tout nouveau 55-300. Si tu regardes attentivement leurs caractéristiques, tu t'apercevras assez vite que ces deux zooms appartiennent à la gamme Dx (APS-C). Hors de question de les monter, par exemple, sur un D700. Les 70-300 et 28-300, par contre, si...

Autre question ?

;-)

[JMS]

Vu que les DX représentent 90 % des ventes de boîtier, et que réduire le cercle de couverture d'une optique permet d'en augmenter le pouvoir séparateur à formule et verres équivalents, il n'y a rien d'anormal à sortir un 55-300 mieux adpaté à 90% des clients que le 70-300 

Il est construit "type expert" avec monture métal et joint d'étancheité, mais je ne le testerai que sur le D7000, pas la peine de refaire les mesures à 1 mois d'intervalle...

[shamrock]

Merci pour ce début de réponse
Cela conforterait l'idée que Nikon développerait deux gammes parallèles, l’une en DX l’autre en FX, quitte à ce qu’il y ait des chevauchements; d’où aussi la sortie d’un 28-300 en
FX équivalent au 18-200 des APS-C.
Ce qui voudrait dire aussi que ce 50-300 remplacerait à terme le 55-200 et non le 70-300, et ne viendrait pas se rajouter, non ?
Malgré tout je reste persuadé qu’il y aurait de la place pour un f/4 constant dans la gamme 50-200 ou 70-200, plus léger, moins encombrant....et moins onéreux que le 70-200 f/2.8 ; qu’en pensez vous ?

Il est construit "type expert" avec monture métal et joint d'étanchéité, mais je ne le testerai que sur le D7000, pas la peine de refaire les mesures à 1 mois d'intervalle...

on attendra donc le test, qui je l’espère ne saurait tarder   ;-)

le 70-300 est il du "type expert" ?

[55micro]

le 70-300 est il du "type expert" ?

Suivant les critères "monture métal / joint d'étanchéité" : oui.

[Lesfilmu]

J'ai du mal à comprendre la coherence de la gamme des telé zooms Nikon:

Bin déjà, il faut éviter de mélanger des optiques sorties à des moments différents, donc pour accompagner des besoins spécifiques et d'autres dont le niveau de finition/prestations n'est pas le même...

Le 55-200 VR est une optique de kit, conçue et développée "low cost" pour être vendue en double kit avec les boitier d'entrée de gamme.

Le 70-300 VR est relativement ancien, couvre le FX, il est complété par un nouveau 50-300 DX qui permet une montée en gamme pour les possesseurs de kits DX tout en étant plus compact que le 70-300 VR.

Les ventes en volumes de ce genre de zooms sont les plus grosses (avec les 18-200, 16-85) il est logique que l'offre soit améliorée sur des cycles relativement courts... ceci explique celà...

Et que je sache, abondance de bien ne nuit pas... si ?

Ensuite, "pourquoi pas de f4 constant" tout le monde sera d'accord ici je pense

[Lesfilmu]

Ce qui voudrait dire aussi que ce 50-300 remplacerait à terme le 55-200 et non le 70-300, et ne viendrait pas se rajouter, non ?

Non, il le complète, ne le remplace pas.

L'un est pour les doubles kits, tout plastique et VRI et AFS de base, l'autre est de type expert (comme le 16-85) avec lentille SLD, VRII et retouche du point.

Pas la même gamme du tout...

[jlpYS]

Non, il le complète, ne le remplace pas.

L'un est pour les doubles kits, tout plastique et VRI et AFS de base, l'autre est de type expert (comme le 16-85) avec lentille SLD, VRII et retouche du point.

Pas la même gamme du tout...

J'avais cru comprendre que le 55-300 gardait un afs "de base" (ie. plutot lent et sans retouche du point) ?

[Verso92]

Non, il le complète, ne le remplace pas.

L'un est pour les doubles kits, tout plastique et VRI et AFS de base, l'autre est de type expert (comme le 16-85) avec lentille SLD, VRII et retouche du point.

Pas la même gamme du tout...

Je ne pense que que le 55-200 soit doté du VRI : celui-ci a disparu du marché bien avant la sortie de ce zoom...

[jlpYS]

Il y a une certaine ambiguïté (infos contradictoires, définition exacte du VRII inconnue) , mais d'après les fiches produit du site Nikon, ni le 18-55,
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-55mm-f-3-5-5-6g-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

ni le 55-200,
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/55-200mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

ni même le 18-105 (!)
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

ne revendiquent l'étiquette VRII.

[Lesfilmu]

J'avais cru comprendre que le 55-300 gardait un afs "de base" (ie. plutot lent et sans retouche du point) ?

Perdu

[Lesfilmu]

Je ne pense que que le 55-200 soit doté du VRI : celui-ci a disparu du marché bien avant la sortie de ce zoom...

VRI n'existe pas vraiment comme appellation, seule VRII existe, et il est vrai qu'il y a un peu d'ambiguité sur ce que l'est ou pas et sur ce que ça comporte ou pas.

En gros, ceux qui sont "VRII" c'est avec l'option "dymanique" et "gain de 4 vitesses" les autres c'est juste VR ON/OFF et un gain de 3 vitesses.

Après, on lit les specs sur le site Nikon, les liens sont au-dessus pour le 55-200, sur le 55-300, c'est clairement indiqué "VRII" et 4 vitesses et retouche du point en af. Ya 2 lentilles ED, mais une troisième traitée antireflets, ainsi que "Monture résistante aux conditions météorologiques pour préserver l'objectif de la poussière et de l'eau" qui signifie clairement, en plus du reste, un positionnement bien plus haut de gamme.

D'ailleurs ya les mtf sur le site corp... le DX pique bien plus que le VR FX, sur tout le range et même en arrêtant la mtf à 15 sur le VR, qui correspond au cadrage DX...

[jlpYS]

Perdu

Ben non, gagné (quand c'est dans ce sens, j'aime bien découvrir que je me suis trompé) !
En tous cas, il n'a pas de position AM, juste A ou M...

[shamrock]

D'ailleurs ya les mtf sur le site corp... le DX pique bien plus que le VR FX, sur tout le range et même en arrêtant la mtf à 15 sur le VR, qui correspond au cadrage DX...

Sur quel site, dis tu ?

[Lesfilmu]

Ben non, gagné (quand c'est dans ce sens, j'aime bien découvrir que je me suis trompé) !
En tous cas, il n'a pas de position AM, juste A ou M...

Effectivement, ça m'avait échappé

[Lesfilmu]

Sur quel site, dis tu ?

Tape "nikon corp" sur la gougle, dans la rubrique "lens" tu as toutes les mtf des optiques

[mnd]

Ben non, gagné (quand c'est dans ce sens, j'aime bien découvrir que je me suis trompé) !
En tous cas, il n'a pas de position AM, juste A ou M...

En anglais c'est plus clair 
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_nikkor55-300mmf_45-56g_ed_vr/index.htm

A-M switch
An element that locks the focus ring during autofocus while enabling behavior similar to a manual focus lens in manual focus mode with sufficient load when the focusing ring is rotated. The focus rings on the AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G VR, AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-55 mm f/3.5-5.6G, and AF-S DX Zoom-Nikkor ED 18-55 mm f/3.5-5.6GII rotate during autofocus.

[coval95]

Ah ! Moi aussi je croyais que A-M au lieu de M/A-M signifiait "pas de retouche manuelle du point" !

Ce 55-300 DX me semble bien attrayant, s'il a un piqué nettement meilleur que celui du 70-300 FX, je sens qu'il va prendre sa place dans mon "parc" d'objectifs (avec l'avantage de la légèreté en prime)... 
JMS, un public aussi nombreux qu'impatient est suspendu à tes tests ! 

[jlpYS]

Une fois n'est pas coutume, je ne vois pas bien en quoi la fiche en anglais est plus claire que celle en français.

Quand à la définition de la caractéristique A-M, elle me semble confirmer l'absence de possibilité de retouche de la mise au point sans passer en M.
Surtout si on remonte un peu dans la page pour découvrir celle de M/A :

M/A mode

AF-S NIKKOR lenses feature Nikon's exclusive M/A mode, that allows switching from autofocus to manual operation with virtually no time lag — even during AF servo operation and regardless of AF mode in use.

En fait, ce qui m'inquiète, c'est que l'absence éventuelle de la retouche du point laisserait présager un afs pas plus rapide que celui du 55-200...

[Verso92]

VRI n'existe pas vraiment comme appellation, seule VRII existe, et il est vrai qu'il y a un peu d'ambiguité sur ce que l'est ou pas et sur ce que ça comporte ou pas.

Les seuls VR"I" sont, sauf oubli de ma part, les f/3.5~5.6 24-120, f/2.8 70-200 "I" et f/4.5~5.6 80-400 (seul ce dernier n'est pas discontinué).


(les gros télés "pros" aussi ont été dotés d'un VR"I", mais comme il n'a pas grand chose à voir avec celui des objectifs cités ci-dessus, pas la peine de s'appesantir...)

[Lesfilmu]

Les seuls VR"I" sont, sauf oubli de ma part, les f/3.5~5.6 24-120, f/2.8 70-200 "I" et f/4.5~5.6 80-400 (seul ce dernier n'est pas discontinué).

Et les DX de kit... 18-55, 55-200, et le 70-300 VR

[jlpYS]

Le 70-300 n'est pas exactement un "dx de kit" 
Le 18-105, par contre, en est un bien connu (VR I, voir lien ci-dessus)

[Verso92]

Les seuls VR"I" sont, sauf oubli de ma part, les f/3.5~5.6 24-120, f/2.8 70-200 "I" et f/4.5~5.6 80-400 (seul ce dernier n'est pas discontinué).

Et les DX de kit... 18-55, 55-200, et le 70-300 VR

Ben voyons !

(au risque de me répéter... on va s'étonner après ça que mon nombre de posts explose !  ;-)

[nickos_fr]

attendre le 55-300
pour moi le 70-300 et trop long sur dx et donc trop souvent obligé de switcher entre le 17-55 et le 70-300 par manque de recul 
et donc pas question de m'ennuyer avec une focale qui ne me convient pas sous prétexte d'un hypothétique passe en FF un jour au pire je le revendrai à ce moment
pour  en revenir au nikkor 55-300 f/4,5-5,6vr
pour le moment j'ai juste eu le temps de faire un test à la con à 300mm
et pour moi la qualité me va   surtout pour un 2000 iso  
sans stab 300mm à 1/125s bof.... normal  sans plus   


avec stab a  1/125s wha...content deja mieux    
 


le pare soleil est super sympa par rapport a celui du 55-200 juste à le clipser pas besoin de trouver le cran par contre sur la durée je sais pas si les ergots sont solide.
un joint d'étanchéité cool, la frontale tourne pas cool,pas de retouche manuel du point en auto "perso ça me gêne pas, jamais utilisé. Mais je pense que cette fonction protège de manipulation par inadvertance ou de rotation non voulu"ce qui a priori force sur le moteur" quand on range l'objo dans un sac.
niveau encombrement vraiment pas beaucoup plus que le 55-200 par contre niveau poids on sent la différence mais ça va
le vr2 tres efficace je trouve ,impressionnant comment ça ne bouge quasiment plus dans le viseur à 300mm par rapport au vr sur off
bref content pour le rapport qualité/prix
sinon avec le vr j'arrive à avoir un truc net à 1/40s pour 300mm c'est pas trop mal faudra que je regarde le piqué à 200 iso parceque à 6400 iso c'est pas le mieux pour un talc   


et pour la comparaison avec le 55-200 !  quasi idem   

la seul différence c'est

qu'avec le 55-200 avec le même éclairage je monte à f5,6 1400iso pour 200mm la ou je suis à 900  iso pour f5 avec le 55-300 donc pas negligable pour le gain en iso avec l'ouverture
le rendu des couleurs semble plus chaleureux sur le 55-300 c'est peut être du à l'expo ?

55-200 f5,6 1400 iso


55-300 f5 900 iso

[mnd]

Très intéressantes ces premières photos.
Je suis aussi intéressé par cette plage de focales qui permet plus de chevauchement avec mon 16-85 que le 70-300 et par conséquent moins souvent l'obligation de changer d'objectif.
Le 28-300 est lourd et cher. Ce 50-300 semble le bon compromis.