Tôru Katsumoto vous parle...

[Phil2fer]

1988 pour le minolta 600/4 HS, 1995 pour le M 400/4.5.

Allez chez Pentax pour K5 + 600/4 je trouve çà très étrange...

Bonsoir,

Je n'ai pas dit que j'allais basculer chez Pentax pour un k-5 et un 600 f/4 !

J'ai un alpha 700 dont je suis très content, compatible avec mes anciennes optiques... pour info je suis passé du Minolta Dynax 700 si à l'alpha 700 (j'ai attendu mais ne suis pas décu !).
J'ai également des vieux objectifs Pentax et acquis en 2009 un petit KX dont je suis très satisfait aussi.
Le k-5 semble remplir les évolutions qui auraient pu accompagner la gamme de l'a700.

(Un capteur peu bruité en hauts isos c'est vraiment pratique pour l'animalier, et c'est là ou l'a700 montre un peu ses limites. je ne vois pas trop l'intérêt de mettre sur 1600  isos ou + pour avoir des fichiers bruités, nécessitant un postraitement poussé !
J'utilise surtout LR3 pour retoucher des fichiers fait a 100 / 200 isos plus pour faire de petits ajustements que pour supprimer le buit !Il existe des petits "plugin" qui s'en chargent très bien...), et la nouvelle version d'IDC, disponible sur le site de Sony  (la 3) me semble plus efficace que la 2 !

(avec le KX on obtient de  bons résultats même à 3200 isos).

Ph.

[efmlz]

... Oui pourquoi pas un 850 MAIS
1 tout le monde ecrit qu'il faut faire du raw ; ce n'est pas mon cas ...

celle-là me démangeait un peu 
NON, "homme libre toujours tu chériras la mer" et on n'est pas obligé de faire du raw avec un a850 !
"en face" il y a quelqu'un qui en a fait un fil; il a eu droit à beaucoup de remarques du style "l'hérétique au bucher!" mais pas uniquement cela 
l'intérêt du raw c'est de pouvoir rattraper par informatique une photo où on s'est un peu loupé ou bien prise en conditions peu favorables; mais si les conditions sont faciles le jpg a850 est très loin d'être pourri;
par exemple voici une devinette; dans ce montage issu de crops (équivalents à un tirage A2) il y a au moins un raw (avec DXO curseurs par défaut) et au moins un jpg (x-fine standard curseurs par défaut aussi), et d'autres choses    saurez vous trouver à quoi correspond chacun des 4 crops ? je me suis payé le tirage et honnêtement il faut attaquer à la loupe pour voir les différences entre les "mieux", quant aux couleurs c'est affaire de goût (photos sur pied, relevé de miroir et 28-70G et 200iso) (et merci à JMS pour son livre sur l'a900 qui s'applique à l'a850  )

[jerome_munich]

Il faut également signaler que raw et jpeg ne sont pas exclusifs. Rien n'empêche de sauvegarder en raw+jpeg...

[clo-clo]

A combien d'iso les clichés ? Question posée autrement jusqu'à combien d'iso le 850 est il bon en JPEG direct sortie de boitier bien réglé ( çà je sais faire !) Pour du A3 . ??

[efmlz]

là c'est gerarto le spécialiste 
perso comme dit (on lit en diagonale  ), c'était 200 isos avec différentes variantes, je n'en ai montré que 4 ici 
sincèrement je crois que si je montrais les tirages au "commun des mortels" (rien de péjoratif, simplement pour désigner une personne qui ne passe pas son temps sur les forums photo  ), le-dit commun des mortels me traiterait d'en.... de mouches 

[clo-clo]

OK merci , je viens de consulter le superbe fil de Gerarto à ce sujet  !

[efmlz]

bonjour,

je lache du lest pour la devinette 
il y a (dans le désordre):
- un jpg standard curseurs par défaut
- un jpg mode paysage (par le boitier)
- un raw traité avec DXO dernière version curseurs par défaut
- un jpg standard DRO à 2 et netteté à 3
comme le dit JMS, en jpg mode neutre les couleurs sont plutôt ternes, un peu comme s'il y avait une très légère désaturation,

je vous laisse deviner (si vous avez envie) 

[louloub]

Sur mon ecran :
- 2 et 4 sont plus molles,
- 1 est plus chaude que 3, ce que je préfère, en revanche elle est peut être un peu trop accentuée à mon goût...

Alors ? Dis ?

[louloub]

> et ce n'est pas en expliquant qu'on n'a pas les moyens de se payer un A850 qu'on va terrifier le marketing SONY sur le fait qu'on va aller acheter CANIKON ou autre et remplacer sa gamme optique....

J'ai des défauts mais quand même...
Surtout que justement, si je n'ai pas les moyens pour un 850, je n'ai pas les moyens d'une bascule 
C'est bien pour ça que je me pose des questions, pas vraiment existentielles !

[efmlz]

Sur mon ecran :
- 2 et 4 sont plus molles,
- 1 est plus chaude que 3, ce que je préfère, en revanche elle est peut être un peu trop accentuée à mon goût...
Alors ? Dis ?

donc ? qui est qui ? 

je laisse quand même passer la journée pour ceux qui voudraient jouer 
il faudra bien insister sur le fait qu'il s'agit là de crops et que sur un A2 il faut attaquer tout ça à la loupe pour chercher les différences de netteté, pour les couleurs cela se voit et est affaire de goût, 

[jurassic]

Allez, je me lance :

1 = Jpeg + DRO + netteté + saturation
2 = Jpeg standard
3 = DXO
4 = Jpeg mode paysage

[strategus]

[at] louloub :
J'étais dans ton cas il y a encore 2 semaines, je viens juste d'acheter un A700 d'occase pour remplacer mon D7D qui a 5 ans . Le 700 c'est un vrai bonheur après le D7D. Tous les points positifs sont toujours présents (viseur, ergonomie, stabilisation), tout ce qui avait pris un gros coup de vieux a été amélioré (l'AF est très rapide, les collimateurs excentrés vraiment utilisables en AF-S, la mesure de lumière avec et sans flash est super-fiable, résolution, écran, ...).

Tu es comme Sony, tu as une ou deux générations de retard 

Bien sur que le 700 permet de faire de meilleures photos que le D7D, encore heureux de le lire !

Un 750 aurait été encore meilleur !

On n'a jamais critiqué les qualités du 700, il fait de très belles photos (comme ton D7D) ! Ce que l'on reproche c'est que Sony a abandonné la gamme experte (ne me dit pas que les 5x0/a55 en sont !). On ne dit pas non plus que tous les possesseurs d'un 700 auraient acheté un 750 à sa sortie. Mais en renouvelant la gamme, Sony aurait continuer de faire rêver un certain nombre d'entre nous et aurait envoyé un message fort à la concurrence. Ils auraient aussi eu de nouveaux clients experts, car là depuis (plus d') un an, le gars qui veut de l'aps-c expert, il ne vient plus chez Sony, il va ailleurs...

Si on prend l'exemple d'un type équipé d'un alpha 200 (ou 300) avec son optique de kit 18-70. Si il veut monter en gamme, il a quoi comme choix ? Chez Sony il prend un à 4x0 ou 5x0, au niveau du boîtier/ergonomie il ne va pas gagner grand chose. Je ne parle même pas des kits proposés... Son zoom, il devra le changer de toute façon. Pour prendre un 18-55 SAM ?  En face, il y a D90, D7000, K5, K7, 50D, 60D, 7D avec des nouvelles et belles optiques SSM. Suivant son choix, c'est plus cher que ce qu'offre Sony, mais au moins il change vraiment de gamme et il en aura pour son argent. Je peux vous garantir que l'attachement à la marque ne vaut pas grand chose de ce cas là... Il ferait quoi de son 18-70 (voir de son 75-300) sur un 550

Je prend un autre exemple, mon cas personnel. Je suis équipé d'un a700, CZ 16-80, 100 macro et 70-300G SSM. Je recherche avant tout un deuxième boîtier expert avec un AF performant une rafale qui tienne la route (mais pas besoin de 10 i/s avec un temps de latence entre 2 prises de 30sec comme avec l'a55), une bonne ergonomie, un viseur de qualité, un capteur APS-C de 16 MPix au minimum (pour le crop factor et avoir un boîtier pas trop grand), une gamme optique offrant des télés fixes de 300mm et 400mm pas trop cher et n'y trop lourd.
Il n'y a que Canon qui réponde à ce cailler des charges (pas de bol, je n'aime pas trop cette marque). Si je me contente d'optiques Sigma ou d'un zoom qui monte à 400, je peux aller voir chez Nikon aussi (voir Pentax si l'AF du K5 est mieux que celui du 700). Mon deuxième boîtier servirait uniquement à avoir une grosse focale vissée en permanence dessus. Sony ne m'offre rien du tout pour le moment. Au niveau optique, le 70-400 G SSM semble bien sur le papier (mais cher comparé à la concurrence qui elle offre des optiques stabilisées pour moins cher). Comme je ne suis pas très pressé, je vais attendre de voir l'été prochain ce que Sony nous réserve, mais si l'a77/a7x0 ne répond pas à mes attentes, je prendrai une autre marque pour mon deuxième boîtier, ça c'est sûr ! Ça sera un demi/switch 

L'argument de certain ici qui nous disent à longueur de journée que l'on a le choix entre un 550 et un 850 pour remplacer le 700 commence franchement à m'agacer ! Pentax, Canon et Nikon ont renouvelés au moins une fois (si ce n'est pas 2) leur gamme APS-C experte. Sony pendant ce temps (plus de 3 ans mtnt depuis 2007) nous à sorti 15 (!!!) boîtiers APS-C d'entrée/milieu de gamme et 2 FF. On ne va pas me dire qu'ils n'avaient pas les ressources pour nous mettre à jour le 700...

En ce moment, c'est assez flou, on nous parle d'un a77, de peut-être un a7xx, le peu de chose que l'on sait c'est que le remplaçant du 700 arrivera bcp trop tard pour certain et que Sony a perdu des clients potentiels en gamme experte.

[louloub]

Nan, je me risque pas, na ! Et je veux bien croire qu'il y ait peu de différence une fois imprimé...
- je suis pas un pixel-peeper (j'utilise encore un ccd 6MP pour tirer des 30x45, alors heureusement pour moi) 
- c'est trop petit et je me pète les yeux à chercher des différences en passant de l'un à l'autre !

En tous cas ça montre qu'il faut vraiement avoir du vice pour faire testeur de boitiers 

[rascal]

Au niveau optique, le 70-400 G SSM semble bien sur le papier (mais cher comparé à la concurrence qui elle offre des optiques stabilisées pour moins cher).

cher ?! même prix que le Canon 100-400 et que le 80-400 Nikon, et franchement, le Nikon... Le canon n'est si souvent utilisé à PO (plutot à f8) et peu en FF... Le Sony est très bon même à PO sur FF.

Passer d'un A2-3xx à un A5xx n'est pas aberrant du tout, même en ergonomie (ne pas oublier les A330-380  ).

Ne pas jeter aux orties lees kits lens 18-55sam et 55-200sam, bien meilleurs que leur prédécesseurs (comme chez les autres marques). Un A550+55-200sam a eu des meilleurs résultats en AFC central que D90+70-200Vr (CI)... Pour du matos amateur, c'est pas ridicule quand même !

pour la rafale avec latence : valable pour les 10im/sec... tu peux te "contenter" des 7i/sec avec AF et automatismes...

Com' floue ? Le A77 est prévu, le A750 est un vœu de forumeur (mais il n'est pas interdit de rêver).

Par contre pour l'attachement à la marque et le manque en gamme expert je suis d'accord... Mais faire durer le A700 par un mk2 avec capteur et AF des petits nouveaux aurait été à double tranchants.

En attendant le A77, je reconfigure ma gamme optique avec les déserteurs... stratégie à double tranchants pour ma pomme... je prends ce "risque"...

[louloub]

> faire durer le A700 par un mk2 avec capteur et AF des petits nouveaux aurait été à double tranchants.

Pas s'ils avaient assumé. Au contraire cela aurait pu être perçu comme une marque de sérieux et de respect.
Bien sur s'ils l'avaient sorti en claironnant « c'est le meilleur appareil de tous les temps », façon bourgroyal, ils en aurait pris plein la gueule...

[strategus]

cher ?! même prix que le Canon 100-400 et que le 80-400 Nikon, et franchement, le Nikon... Le canon n'est si souvent utilisé à PO (plutot à f8) et peu en FF... Le Sony est très bon même à PO sur FF.

Passer d'un A2-3xx à un A5xx n'est pas aberrant du tout, même en ergonomie (ne pas oublier les A330-380  ).

Ne pas jeter aux orties lees kits lens 18-55sam et 55-200sam, bien meilleurs que leur prédécesseurs (comme chez les autres marques). Un A550+55-200sam a eu des meilleurs résultats en AFC central que D90+70-200Vr (CI)... Pour du matos amateur, c'est pas ridicule quand même !

pour la rafale avec latence : valable pour les 10im/sec... tu peux te "contenter" des 7i/sec avec AF et automatismes...

Com' floue ? Le A77 est prévu, le A750 est un vœu de forumeur (mais il n'est pas interdit de rêver).

Par contre pour l'attachement à la marque et le manque en gamme expert je suis d'accord... Mais faire durer le A700 par un mk2 avec capteur et AF des petits nouveaux aurait été à double tranchants.

En attendant le A77, je reconfigure ma gamme optique avec les déserteurs... stratégie à double tranchants pour ma pomme... je prends ce "risque"...

Le Canon 100-400 neuf est entre 10 et 20 % moins cher que le Sony autour de chez moi, c'est une optique qui date un peu, mais il y a un IS dessus et la qualité est au rdv. Si je compare avec le Sigma 120-400 (OS même en monture A mtnt), je divise par 2 le prix... Il n'y a que le Nikon qui est mal noté, mais je ne l'ai jamais testé. Je suis prêt a investir dans un 70-400 G si j'ai un boîtier qui suit derrière...

Il faut comparer la différence entre ce qui se fait de mieux chez Sony en APS-C (5x0) et ce qui se fait chez la concurrence (D90/D7000, K5/K7, D60/K7) en terme d'ergonomie/viseur/AF/rafale/capteur? Il n'y a que le capteur qui est à niveau chez SONY...

Pour les kits lenses. Ce que propose Sony, c'est le minimum syndical... Les SAM sont peut-être bon, mais en face, il y a du 16-85, 15-85 avec des vrais moteurs silencieux, il y a aussi le choix avec des F 2.8 (même chez Pentax) pour ceux qui ont vraiment les moyens.

[efmlz]

Allez, je me lance :
1 = Jpeg + DRO + netteté + saturation
2 = Jpeg standard
3 = DXO
4 = Jpeg mode paysage

que nenni 
je ne dis rien pour que les autres ne fassent pas de déductions,
il faut s'attendre à des surprises 
une petite aide, ceux qui ont lu l'a900 par JMS devraient au moins en trouver un 

[rascal]

Il faut comparer la différence entre ce qui se fait de mieux chez Sony en APS-C (5x0) et ce qui se fait chez la concurrence (D90/D7000, K5/K7, D60/K7) en terme d'ergonomie/viseur/AF/rafale/capteur? Il n'y a que le capteur qui est à niveau chez SONY...

Pas sur que l'AF du D90 soit si devant un A550, cf test CI
A peu près sur que le A550 est meilleur que le K7, on ne sait pas grand chose du K5 à ce niveau
Le D7000 n'est pas encore dispo.
Le viseur du A550 est derrière tout ce beau monde
L'AF en live view est devant tout ce beau monde

le prix est derrière tout ce beau monde.
Le capteur est Sony sur une bonne partie des protagonistes

TOUT n'est pas noir non plus... 

[strategus]

Pas sur que l'AF du D90 soit si devant un A550, cf test CI Pour de la photo de paysage, tu as peut-être raison  , pour le reste ...
A peu près sur que le A550 est meilleur que le K7, on ne sait pas grand chose du K5 à ce niveau et le viseur et l'ergonomie du boîtier, etc... ?
Le D7000 n'est pas encore dispo. Il le sera bien avant le remplaçant du 700 
Le viseur du A550 est derrière tout ce beau monde
L'AF en live view est devant tout ce beau monde Oui, mais si il ne lui reste que ça, c'est quand même peu, tout le monde n'utilise pas le live view (bien pratique je le concède) tous les jours

le prix est derrière tout ce beau monde. le prix est une chose, le rapport qualité/prix en est une autre, Nikon avec le D7000 frappe un grand coup !
Le capteur est Sony sur une bonne partie des protagonistes

TOUT n'est pas noir non plus... 

[rascal]

 [at]  strategus : je persiste pour le D90... regarde le test de CI A550+55-200 vs D90+70-200 Vr sur mobile à 50 km/h et collimateur central.

Rapport Q/P du Nikon, oui et donc ? le A550 c'est 1/2 prix.

[papouné]

[at]  strategus : je persiste pour le D90... regarde le test de CI A550+55-200 vs D90+70-200 Vr sur mobile à 50 km/h et collimateur central.

Rapport Q/P du Nikon, oui et donc ? le A550 c'est 1/2 prix.

Frnchement Rascal, tu fait beaucoup de suivi af sur le central?? Si tu construit ta photo a la prise de vue, non 

[rascal]

pour une voiture oui

et pour n'importe quoi d'autre car l'AF large c'est pas jouable sur le A700.

Mais j'attends de voir l'AFC large du D90, car vu les résultat sur le central... ce que j'ai vu c'est plutôt le D300 qui est vraiment capable de faire ça...pas moins.

[papouné]

Si les collimateurs latéraux étaient aussi bon que le central, je resterais en sony; hélas c'est loin d'étre le cas.

[rascal]

oui

[clo-clo]

Peut être le nouveau module af avec trois capteurs en croix est il meilleur ....