k7 vs k200 en jpeg "brut" de boitier ?

[mylaunelin]

Bonjour,

Depuis plus d'un an j'entends que les jpegs du k7 ne sont folichons, et surtout en hauts isos.

Le boitier néanmoins, semble terrible, construction, viseur..... Et le k5 va probablement mettre pleins de petits k7 sur le marché de l'ocas...
Mon K200 me plait bien mais la visée n'est pas extra et le bruit assez significatif, quand à l'expo elle est souvent l'ouest.
Donc je me demande si les "mauvais" Jpegs du k7 ne serraient pas de toutes façons déjà bien meilleurs que ceux du k200, auquel cas plutôt d'attendre un an, un prix à ma porter pour le k5,
Je pourrais upgrader par le k7 d'ici la fin d'année et à moi le beau viseur....

Je n'exclu pas d'ailleurs me mettre an jour au RAW pour certaines photos.

Donc j'en appel à la communauté experte des verts pour avis

[bendder]

Utilise deja le raw, (les Jpeg boitier me servent juste à trier mes photos.)
Les raw c'est vraiment génial.

[mylaunelin]

Oui je sais bien, mais il faudrait un dewrawtisateur tout en français et vraiment simple (je suis nul, les boutons optimisation auto de chez elements sont fait pour moi) et plus de temps pour les developer, et puis cette solution n'améliore pas le confort de visée du k200...

Je suppose que malgrès les critiques, les jpeg du k7 sont surement moins bruités que les miens, mais qu'en est-il vraiment ?

[clover]

suffirait de faire la même photo avec les 2 boitiers, ou une photo reproductible pour quelqu'un qui a un K7 et le même objo que toi

[merzouga]

Par expérience de terrain, rien de scientifique :
Le K200, comme le K10D, sort des JPEG qui me semblent plus satisfaisants que ceux du K7 avec une nuance de taille : la balance des blancs. Le K7 fait beaucoup mieux dans le domaine !
Mes choix : K200 = JPEG et K7 = RAW pour des sujets plus piegeux ou pour lesquels je souhaite des images plus qualitatives.

Au final, c'est vrai que je n'ai jamais été convaincu par les JPG du K7. Par contre, dés que l'on passe en Raw, le boitier donne des images superbes, à apprécier sur papier !

Voili voilou ma modeste expérience dans le domaine...

Il faudra que je fasse un test, sur pied, avec les boitiers, à objectifs comparables.
Je ne cache pas lorgner bigrement vers le K5 et le Kr....

[mylaunelin]

Merci merzouga ,
je ne pouvais esperer une meilleur réponse, au moins c'est très claire il faut que j'engraisse le petit cochon d'içi noel 2011 pour un k5...

[olive36]

perso je trouve dommage de ne pas utiliser le raw sur le k-7 avec lightroom 3 beta (gratuit) où mieux camera raw 6.2 sous photoshop cs5 c'est encore mieux ( plus de bruit jusqu'à 1600 iso voir 2500 et une image tirable à 3200 iso) du coup on peut faire des photos de concert sans bruit et sans flash même avec un éclairage faible....puis avec le k-7 il y a les firmwares d'amélioration le 1.01 puis 1.02 ....et maintenant 1.1 qui améliore grandement le bruit un jpg c'est vrais et jusqu'à 1600 iso  c'est vraiment tirable mais on est loin d'un raw "dérawtisé" avec lesquel on obtient des images surprenantes....vraiment. Les gros problème de bruit sont pour les gens qui travaille à 6400 iso où qui travaille en jpg pas pour ceux qui travaille en raw ....   

[merzouga]

Oui, tout à fait, le K7 donne sa pleine mesure en RAW.
Mais côté JPEG... il m'a toujours laissé sur ma faim, malgré les maj de FW.

Il n'empêche, le boitier est impeccable, une ergonomie très agréable et un rapport poids / encombrement  / prise en main qui me comble !

[mylaunelin]

merci à tous pour vos réponses