12 Mpx, définition suffisante…

[pad]

Un vieux fil qui reste d'actualité.

"…Pour les débutants, le nombre de pixels est important et sur un linéaire, la définition du capteur peut faire la différence.
Pour les photographes experts ou professionnels, la définition n'est pas forcément un critère de choix.
Je connais des professionnels qui me disent que 12 Mpx suffisent.
Bien sûr pour le studio ou la reproduction d'art, il faut beaucoup de pixels, mais c'est un segment très particulier.
…
Canon commence à généraliser son capteur à 18 Mpx et je ne sais pas s'ils vont accroître la définition des capteurs, mais pour moi, il semble que la course aux pixels soit terminée.
Avec le D3s, nous avons voulu faire passer un message fort aux professionnels.
Ce boîtier n'a que 12 Mpix, mais une excellente gestion du bruit électronique et il a été très bien accepté…"

2010 - Tôru Uemastu - Directeur marketing Nikon Europe

Source
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1149/interview-interview-toru-uematsu-nikon-photokina-2010-1.html

    

[4mpx]

Pour moi qui visualise mes images sur un ecran de 17" de 1920x1200 et tire de temps en temps des 6"x4", 2.3Mpx me suffisent amplement.
La notion de definition liee au nombre de pixels reste, pour moi, encore virtuelle et relative...

[Lesfilmu]

J'adore cette interview... entre langue de bois, ironie, génération de buzz, quelques infos "importantes" noyées dans du langage feutré... je me suis bien amusé à [tenter de] décrypter entre les lignes

[pad]

Une stratègie semble enfin se dessiner.
Le bon sens l'emporterait finalement sur le bling-bling. Tant mieux pour la dynamique et les isos des "experts" et "pro".

Le D7000 ressemble de plus en plus à un bouclier laissant toute latitude aux "D310" et "D710" d'exprimer le vrai savoir-faire Nikon.
Si c'est effectivement ça, bravo M. Nikon.

Oui Lesfilmu… Il nous la fait "à la japonaise", le pavé sans se fâcher avec personne, le double sens. La totale. Delicieux.
Mais pour l'essentiel à quelques détails près, cela semble assez clair et cohérent avec Goto.

[JMS]

Il faudrait aussi dire aux agences d'arrêter d'exiger des fichiers d'origine (sans interpolation) de A3 à 300 dpi (soit justement 18 Mpix) sinon allez vous faire voir. C'est stupide mais ce sont eux qui font la loi 

[Verso92]

Une stratègie semble enfin se dessiner.

Je ne crois pas, non...

Le bon sens l'emporterait finalement sur le bling-bling. Tant mieux pour la dynamique et les isos des "experts" et "pro".

Je ne pense pas que le terme "bling-bling" soit judicieusement choisi... et puis, si tu t'amusais à remonter le temps, tu t'apercevrais qu'à l'époque certains tenaient le même discours avec 6 MPixels, et qu'ils n'avaient pas forcément tort eux non plus. A l'époque, 12 MPixels, c'était pour eux du "bling-bling"...

Dans quelques années, tu liras très certainement que 24 MPixels est LA définition idéale, et qu'aller plus haut ne sert à rien !

[Lesfilmu]

Mais pour l'essentiel à quelques détails près, cela semble assez clair et cohérent avec Goto.

Bien entendu, ça reste une boite japonaise, me semble-il

[Lesfilmu]

Il faudrait aussi dire aux agences d'arrêter d'exiger des fichiers d'origine (sans interpolation) de A3 à 300 dpi (soit justement 18 Mpix) sinon allez vous faire voir. C'est stupide mais ce sont eux qui font la loi 

Il parait relativement acquis que 16-18mpix devrait être plus ou moins le prochain pivot... ne pas se lancer à corps perdu dans la pixel race ne veut pas dire "on va rester à 12 toute notre vie"... enfin, perso, je l'interprète comme ça

[Lesfilmu]

Je ne crois pas, non...

Si on lit entre les lignes, on voit des choses... faire un tri dans ses propos peut amener des erreurs, mais sur certains points, on devine des choses

Dans quelques années, tu liras très certainement que 24 MPixels est LA définition idéale, et qu'aller plus haut ne sert à rien !

La question n'est pas trop là. Il dit que les pixels, c'est UN argument, mais pas le seul, de loin, et surtout, qu'il n'a pas la même portée en fonction de la clientèle visée... il est très clair sur les usages, il en donne 3, avec chacun des caractéristiques différentes. Les pixels pour les amateurs (série Dx000), les pixels pour le studio/reprographie (le D3X aura un descendant) et la sensibilité plus "autres critères" pour le reste, orienté polyvalence, couvert à ce jour par Dx00 et D3s. Sur ce segment, il ne dit rien entre FX et DX (normal) mais il est clair que pour ces boitiers, on aura des pixels, bien entendu, mais "pas trop" pour préserver le reste.

Sur le fond, rien de nouveau, l'offre actuelle est déjà architecturée selon ce principe... il ne fait que confirmer que ça va durer... maintenant, bien entendu qu'ils vont passer au dessus de 12 pour les remplaçants des D300s/D700/D3s, mais il est probable qu'ils aillent moins haut que les autres. Il n'exclue même pas que ces boitiers puissent avoir moins de pixels que les entrées de gamme... ce qui serait une première... et parfaitement cohérent avec des cycles de renouvellement plus longs... Goto disait pareil, effectivement, ce qui tend à confirmer que... ça va bien être le cas

[Pierred2x]

Hi, HI, L'amateur au chômage, dans l'histoire ça doit être moi...
Soyons clair, si j'ai pas publié une image en deux ans, c'est peu à cause des limitations de mon matériel (12Mp ou pas) c'est parce que j'ai pas démarché!
Quand à cette histoire d'agences et de Mp, ça ne concerne que les nouveaux arrivants, et si tes photos sont intéressantes ils s'en foutent royalement.
Par contre en mode c'est différent et en sport pouvoir recadrer c'est vraiement pas négligeable et là les 12Mp sont un peu léger.

[Olaf]

Maintenant, Nikon il y a ce qu'ils disent et ce qu'ils font.

[cali31]

Maintenant, Nikon il y a ce qu'ils disent et ce qu'ils font.

Bien résumé !!

Me rappelle une époque ou Nikon disait qu'il ne ferait pas de plein format et qu'il resterait en Dx..... Donc on peut dire que les remplaçants des D3/D700 ne seront pas loin des 18Mpix.....   

[Verso92]

Bien résumé !!

Me rappelle une époque ou Nikon disait qu'il ne ferait pas de plein format et qu'il resterait en Dx.....

Sauf que, en l'occurrence, ils ne l'ont jamais dit !

(mais certains ici aiment bien lire en diagonale et ressortir d'une interview le bout de phrase qui les arrange...)

[sygar]

Mias toute la frange des photographes de mariage (ça en fait un sacré paquet !) préfereront toujours des hauts isos aux pixels en surnombre - et ce tant que les église ne seront pas décapotables...
ça doit faire plus de pros que ceux qui bossent pour les agences non ?

[Pierred2x]

Oh, tu ne dois vraiment pas être le seul.

Je vois mal comment on peut démarrer dans cette profession avec d'emblée plus de 20000€ de chiffre d'affaire par an; et 20K€ de CA, compte tenu des frais et des charges sociales, ça fait moins que le SMIG.

Pour démarrer, il faut donc être soutenu financièrement soit par :
- son ancienne entreprise;
- son conjoint;
- ses parents;
- des subventions sociales.

Sauf que ça a absolument rien de nouveau ton histoire, ça toujours été ça!
Dans le domaine, il a toujours fallu 10 ans pour faire son trou (en gros de 20 à 30), 10 ans à en vivre très bien, et à 40 ans raz le bol d'être toujours par monts et par vaux, après ceux qui ont vraiment réussit pouvaient se poser ou passer à autre choses, les autres...(La majorité)!

[Lesfilmu]

Pour le moment, Nikon ne semble pas pouvoir répondre à cette demande.

Ca me semble un peu hâtif comme conclusion... on est en fin de cycle, els produits pros vont être revus prochainement, on verra bien s'ils sont si "sourd" à cette demande (si tant est qu'elle soit si catégorique que certains veulent bien le dire ).

Cela représente clairement un risque de bascule de toute une frange de professionnels du reportage, la tranche qui vit assez mal de cette activité, et qui va estimer, à tort ou à raison, que le fait d'être en Nikon est un handicap.

Vu les efforts qu'ils ont fait depuis le D3 pour revenir sur ce créneau, je doute qu'ils s'arrêtent si vite...

... pour le reste, des compacts à 14 ou 16mpix, ça existe à 400€... si cette course aux pixels des agences est réelle, et que le but est réellement d'éliminer les candidats, elle est débile et sans fondement... dans quel monde on vit... 

[badloo]

euh, les agences dont vous parlez qui exigeraient beaucoup de pixels ne sont surement pas les agences de presse. beaucoup tournent encore à 3000X2000 et demandent de redimensionner les images à ce format, même si vous avez un 5D markII.

je doute également que les mariagistes soient exigent en pixels. le tirage ira rarement au dessus d'un A1.

Les agences de stock, oui surement. et en mode ou pack shot, peut être, je n'y connais rien.

[waldokitty]

je doute également que les mariagistes soient exigent en pixels. le tirage ira rarement au dessus d'un A1.

Tout  à fait, je lis de ci de là, même ici, des mariagistes disant qu il leur faut 20MP pour travailler, chose que je ne comprends pas car que demande t on à un mariagiste? un book reportage et love story qui sera en général de format 30x30 ou 30x40 et quelquefois, rarement, un ou deux agrandissements 20x30 voire 30x40. Donc 20MP à quoi bon là où 6MP suffisent amplement?

D ailleurs les pros du mariage entre 2004 et aujourd hui travaillaient parfaitement. Les clients sont devenus plus exigeants? bien sur que non.

Il suffit de voir le travail des rois du mariage, Yervant en tête, ses plus belles années, celles qui lui ont donné gloire et argent (20000€/mariage, plusieurs studios, villas, voiures de rêve) ont été faites avec un 350D.

Reste le fait que l oncle, le cousin, l ami viennent en invité avec un apn plus moderne que le pro, l image de ce dernier? c est vrai, et pas nouveau, déjà à l époque le pro se démarquait en ce sens en venant avec un Mamiya RZ 67 ou Blad.

Mais pour travailler en mariage pas besoin de plus de 4-6MP, le D2h a été de par son look pro et la qualité, légèreté des fichiers, traitement, l apn parfait pour le mariage.

[Jean Yves]

Pour répondre à la question : oui 12 MP est une résolution suffisante pour la grande majorité des cas

et rien n'empêche d'interpoler si on a besoin de plus de pixels ponctuellement, ça passe très bien avec une bonne optique

D700 + 70-200 VRII  [at] f2.8 interpolé à 24MP

http://dl.free.fr/qynEZBBNX

[JMS]

Bien d'accord sur le fond, depuis des années que je le dis que 12 Mpix suffisent à 90% des cas ! Mais ce n'est pas moi qui ai inventé cette barrière à l'entrée à 18 Mpix dans les agences, non pas de news chaudes (si c'est un scoop, çà sera acheté même si c'est photographié au téléphone) mais des agences d'illustrations, de photo de nature et d'animaux, de paysages, de mode, etc, etc. Je note que Nikon vend des 24,5 Mpix alors que Canon plafonne à 21 pour l'instant...mais avec l'arrivée des 40 Mpix moyen format à 10.000 € je pense comme Tonton Bruno que certaines agences vont continuer la gonflette (sans interpolation, parce que n'importe qui est capable de sortir un 40 Mpix nickel d'un D3x ou d'un Leica M9).
Quand on pense qu'avec cette norme stupide le Canon Eos 1D Mark IV est tout aussi hors course qu'un D3s, c'est à avoir envie de mettre les graphistes en rééducation au tirage sur une Epson 7900   

[ailloudrt]

La limite de 18mpix pour les agences n'est pas très sérieuse quand le 550D canon se vend très bien aux amateurs.

[cagire]

Bah, si 12mpix permettent de tirer des 50x75cm jusqu'à 8.000 ISO que demander de plus (pour la majorité des photographes, il y a toujours des usages spécifiques mais qui concernent très peu de forumeurs) ?
Ce que l'on a le plus besoin dans des conditions difficiles c'est de bons boîtiers avec des AF qui assurent et une dynamique la plus importante possible... lorsque l'on y visse des objos ad-hoc.
Nous ne sommes pas mal pourvus actuellemnent question matos pour photographier, photographier, photographier...

[JMS]

Tu veux dire qu'il faudrait passer à 24,5 Mpix pour éliminer tous ces amateurs avec des 550D, 7D et 1ds Mark III ? On voit bien que nous sommes dans le forum Nikon...

Il n'empêche que pour faire une double magazine d'art nickel mieux vaut un D3s avec une optique de course qu'un D3x avec un zoom tout plastique  

[Jean Louis]

D'autant plus que la plupart des amateurs visionnent leurs images que sur le moniteur d'un pc et pour certains sur un tv lcd avec une résolution qui plafonne à 1920x1080.   [at] +

[ailloudrt]

pour rester dans la même idée, on peut même penser qu'il vaut mieux un D700 ou un D3000 avec une optique de course qu'un D3X ou un 5D avec un cul de bouteille, non?