12 Mpx, définition suffisante…

[kochka]

Il ya une palanquée d'arguments logiques pour une stagnation à 12mp, et il ya aura la réalité lorsque l'on verra sur fleurir les comptoirs des boitiers experts à 18/24mp.

Deux questions restent sur la course aux pixels:
 - Les optiques suivront-elles et à quel prix?
 - Quels seront en parallèle les progrès sur la sensibilité?

Si Nikon proposait un D4 et un D800 avec 24mp et la sensibilité du D3s, qui bouderait?

[laurent gadolet]

Je viens de récupérer un 60*90 fait sur traceur jet d'encre issu d'un fichier de D700/ 70-200 VRII et franchement, le résultat est convainquant...
Plus de pixels (pour mon modeste usage) ne feraient qu'alourdir inutilement mes fichiers et risqueraient peut être de mettre mon informatique et certaines de mes optiques à genoux...

[Fanzizou]

Bien d'accord sur le fond, depuis des années que je le dis que 12 Mpix suffisent à 90% des cas ! Mais ce n'est pas moi qui ai inventé cette barrière à l'entrée à 18 Mpix dans les agences, non pas de news chaudes (si c'est un scoop, çà sera acheté même si c'est photographié au téléphone) mais des agences d'illustrations, de photo de nature et d'animaux, de paysages, de mode, etc, etc. Je note que Nikon vend des 24,5 Mpix alors que Canon plafonne à 21 pour l'instant...mais avec l'arrivée des 40 Mpix moyen format à 10.000 € je pense comme Tonton Bruno que certaines agences vont continuer la gonflette (sans interpolation, parce que n'importe qui est capable de sortir un 40 Mpix nickel d'un D3x ou d'un Leica M9).
Quand on pense qu'avec cette norme stupide le Canon Eos 1D Mark IV est tout aussi hors course qu'un D3s, c'est à avoir envie de mettre les graphistes en rééducation au tirage sur une Epson 7900   

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne comprends pas le sens de cette limitation des agences, à part une incompétence technique crasse.

J'ai bien lu l'explication de Tonton, mais ça tombe avec les Canon entrée de gamme qui font 18Mpix....

Et puis il n'ya pas besoin de se justifier pour refuser des photos il me semble.... C'est comme quand une boite ne vous répond pas quand vous envoyez votre CV, et la je sais de quoi je parle  )

[Jean Yves]

Il ya une palanquée d'arguments logiques pour une stagnation à 12mp, et il ya aura la réalité lorsque l'on verra sur fleurir les comptoirs des boitiers experts à 18/24mp.

Deux questions restent sur la course aux pixels:
- Les optiques suivront-elles et à quel prix?
 - Quels seront en parallèle les progrès sur la sensibilité?

Si Nikon proposait un D4 et un D800 avec 24mp et la sensibilité du D3s, qui bouderait?

On a déjà la réponse

Les meilleures optiques de la marque accusent sérieusement le coup sur D3x

[Verso92]

Deux questions restent sur la course aux pixels:
 - Les optiques suivront-elles et à quel prix?

Oui, forcément !

(sauf en visualisation écran 100%, so what ?)

Les meilleures optiques de la marque accusent sérieusement le coup sur D3x

En A3 ?

(!)

[Jean Yves]

Oui, forcément !

(sauf en visualisation écran 100%, so what ?)


En A3 ?

et en grands tirages...annulant ainsi l'intérêt du nombre de MP 

edit : nos messages se sont croisés

pas en A3 bien sur, mais de combien de MP a t'on besoin pour tirer du A3 ? 

[Verso92]

et en grands tirages...annulant ainsi l'intérêt du nombre de MP 

En (très) grand tirage, la plupart des optiques qui ne suivent pas sur le D3x ne suivaient de toute façon pas sur le D3, alors...

[Jean Yves]

En (très) grand tirage, la plupart des optiques qui ne suivent pas sur le D3x ne suivaient de toute façon pas sur le D3, alors...

pas vraiment d'accord, même les très bonnes optiques nécessitent de fermer d'un ou deux crans sur D3x pour retrouver une bonne homogénéité

[ST2]

Il faudrait aussi dire aux agences d'arrêter d'exiger des fichiers d'origine (sans interpolation) de A3 à 300 dpi (soit justement 18 Mpix) sinon allez vous faire voir. C'est stupide mais ce sont eux qui font la loi 

Pour faire la loi...il faut représenter un poids certain.
Quelles sont ces agences?
Quel CA font elles?
Combien sont elles?
Et quel est leur avenir?....car en ce moment, on peut compter plus facilement les fermetures que les créations....

[Verso92]

pas vraiment d'accord, même les très bonnes optiques nécessitent de fermer d'un ou deux crans sur D3x pour retrouver une bonne homogénéité

A taille de tirage égale (A3 par exemple), c'est aussi le cas avec le D700...

[kochka]

Je viens de récupérer un 60*90 fait sur traceur jet d'encre issu d'un fichier de D700/ 70-200 VRII et franchement, le résultat est convainquant...
Plus de pixels (pour mon modeste usage) ne feraient qu'alourdir inutilement mes fichiers et risqueraient peut être de mettre mon informatique et certaines de mes optiques à genoux...

Comme toujours, il y a ce que la sagesse commande, opposé à la volonte d'avoir plus.
J'étais très satisfait de tirages 60/70 à partir de diapos jusqu'à ce que je regarde des tirages numériques.
Pour en juger, il faudrait prendre la même photo, avec des optiques au top, dans les mêmes conditions. Ensuite chacun voit midi à sa porte, ou à celle de ses client.
En gros la question 12mp définition suffisante, ne peut avoir de réponse, sans préciser pour quoi faire et à quel prix.

[sygar]

Comme toujours, il y a ce que la sagesse commande, opposé à la volonte d'avoir plus.
J'étais très satisfait de tirages 60/70 à partir de diapos jusqu'à ce que je regarde des tirages numériques.
Pour en juger, il faudrait prendre la même photo, avec des optiques au top, dans les mêmes conditions. Ensuite chacun voit midi à sa porte, ou à celle de ses client.
En gros la question 12mp définition suffisante, ne peut avoir de réponse, sans préciser pour quoi faire et à quel prix.

évidemment dans l'absolu la question n'a pas d'intérêt, on trouvera toujours des gens capables de trouver une utilité à un capteur 800 mégapixels.
disons alors : 12Mp suffisant pour 90% des utilisateurs et 99% des utilisations ?

[Jean Yves]

A taille de tirage égale (A3 par exemple), c'est aussi le cas avec le D700...

14-24
24-70
70-200 VR II

Sont excellents dès la PO en A3

Ça sera pareil avec 24 MP pour ce même format de tirage

Mais quel est l'intérêt des 24 MP pour ce format ?

[pad]

Je ne peux répondre au nom de toutes les agences car chacune a des logiques, des besoins, des clients spécifiques.
Mais pour la plupart nos contraintes techniques sont à peu près les mêmes. Les egos peut-être pas.
Si un confrère exige des 18Mpx sinon rien, on peut le qualifier de couillon de première catégorie, tout simplement parce que 18 Mpx par rapport à 12 sont peu significatifs, encore moins que les petites différences entre 12 et 24 Mpx.

Comme le dit JMS 12Mpx repond à 90% des besoins (comme 6Mpx repondait aux 2/3 et 3 MPx repondait au 1/3).

Toujours en terme de besoin, il y aura évidemment une place, marginale, pour 30/40 Mpx.
Automobile, arts de la table,… pas trop en 24x36 quand même (sauf reportage, portraits).
Maintenant est-ce que le D4/5/6x aura les épaules ou les optiques pour rester concurrentiel au MF numerique, LeicaS compris, c'est une autre histoire.
Est-ce que D4/5/6s resteront à 12 Mpx, on ne sait pas, mais pourquoi pas.

En tous cas, pour la majorité de nos petit camarades de ce forum, souvent concernés par la gamme expert, on peut prêter attention à ce message assez fort de Nikon. (à condition qu'ils ne fassent pas le contraire de ce qu'ils disent, bien sûr…).

Et ceci n'interdit pas un amateur FX à 24 Mpx qui contentera les autres.

[looping]

Aucun propriétaire de 5D Mk2 ne semble se plaindre d'avoir trop de pixels à sa disposition.

C'est même le seul boîtier Canon qui peut objectivement motiver un swich. Et ce n'est probablement pas pour son autofocus...

[pad]

Aucun propriétaire de 5D Mk2 ne semble se plaindre d'avoir trop de pixels à sa disposition.

Si il a la sensation que cela lui donne un plus, mais ça n'aura qu'un temps.
J'ai pas un très bon souvenir d'images issues de cet appareil, de ciels impossibles à équilibrer.

Il y a tellement plus de progrès à attendre en dynamique, isos, cadence qui ont une incidence directe et visible sur la qualité des images, sur le confort d'utilisation.

[korbb]

Aucun propriétaire de 5D Mk2 ne semble se plaindre d'avoir trop de pixels à sa disposition.

Parce que le 5D² est le boitier à la pixelisation parfaite, et je le démontre :

- on part du principe qu'une image de 12 Mpx est une définition suffisante,
- on veut pas descendre en dessous des 12 Mpx parce qu'il faut pas déconner non plus,
- or pour faire des photos au format carré de 12 Mpx avec un 24x36 (et on veut pouvoir faire des photos au format carré!), il faut un capteur avec 50% de pixel en plus, soit 6Mpx de plus,
- tous les viseurs du monde ne font pas 100% et tout le monde n'a pas un niveau à bulle greffé sur la cornée, il est donc parfois nécessaire de recadrer légèrement, on va donc se donner une légère marge, disons de 3Mpx supplémentaires.

12 + 6 +3 = 21 Mpx, donc voilà : CQFD! L'idéal absolu est un capteur de 21Mpx, ni plus ni moins, la pixelisation du 5D² est donc parfaite!  

[viktor nettoyeur]

Aucun propriétaire de 5D Mk2 ne semble se plaindre d'avoir trop de pixels à sa disposition.

C'est même le seul boîtier Canon qui peut objectivement motiver un swich. Et ce n'est probablement pas pour son autofocus...

Un de mes collègues qui fait du mariage et me loue mon studio pour du portrait travaille avec un 5D MK2. Il ne se plaint pas du nombre de pixels mais travaille exclusivement en 10 MP pour ne pas devoir investir dans une nouvelle station informatique. Largement suffisant pour les besoins de ce secteur.

Par contre, il aimerait bien avoir l'AF de mon D3.

[pad]

Parce que le 5D² est le boitier à la pixelisation parfaite, et je le démontre :

- on part du principe qu'une image de 12 Mpx est une définition suffisante,
- on veut pas descendre en dessous des 12 Mpx parce qu'il faut pas déconner non plus,
- or pour faire des photos au format carré de 12 Mpx avec un 24x36 (et on veut pouvoir faire des photos au format carré!), il faut un capteur avec 50% de pixel en plus, soit 6Mpx de plus,
- tous les viseurs du monde ne font pas 100% et tout le monde n'a pas un niveau à bulle greffé sur la cornée, il est donc parfois nécessaire de recadrer légèrement, on va donc se donner une légère marge, disons de 3Mpx supplémentaires.

12 + 6 +3 = 21 Mpx, donc voilà : CQFD! L'idéal absolu est un capteur de 21Mpx, ni plus ni moins, la pixelisation du 5D² est donc parfaite!  

Hi, hi excellent.
Mais n'oublie pas que pour un besoin ponctuel un logiciel est capable d'extrapoler sans trop de dommage ; à l'usage doubler le poids de l'image est une limite à ne pas dépasser. J'arrive à 24, donc… 21 facile.
CQFD itou

[cali31]

Je suis parti 10jour en Ecosse avec un pote en 5dII... Je ne l'ai pas entendu se plaindre une seule fois des ciels ou du trop plein de pixels.... Et la semaine dernière j'ai vu ces tirage en 50x75.... Ben c'est plus que sympa !!

Moi je signe tout de suite pour un D800 à 18 ou 20 mpix.... Et même si ça plage de sensibilité est entre 100 et 800isos, je serais le plus heureux des photographes....... Comme quoi nous n'avons pas tous les mêmes attentes...  

[viktor nettoyeur]

Parce que le 5D² est le boitier à la pixelisation parfaite, et je le démontre :

- on part du principe qu'une image de 12 Mpx est une définition suffisante,
- on veut pas descendre en dessous des 12 Mpx parce qu'il faut pas déconner non plus,
- or pour faire des photos au format carré de 12 Mpx avec un 24x36 (et on veut pouvoir faire des photos au format carré!), il faut un capteur avec 50% de pixel en plus, soit 6Mpx de plus,
- tous les viseurs du monde ne font pas 100% et tout le monde n'a pas un niveau à bulle greffé sur la cornée, il est donc parfois nécessaire de recadrer légèrement, on va donc se donner une légère marge, disons de 3Mpx supplémentaires.

12 + 6 +3 = 21 Mpx, donc voilà : CQFD! L'idéal absolu est un capteur de 21Mpx, ni plus ni moins, la pixelisation du 5D² est donc parfaite!  

Arf, j’avais effectivement pas pensé à cet aspect là des choses, moi qui rêve que le D4 offre la possibilité d’une visée carrée.

[viktor nettoyeur]

Hi, hi excellent.
Mais n'oublie pas que pour un besoin ponctuel un logiciel est capable d'extrapoler sans trop de dommage ;

On veut des noms!

[pad]

On veut des noms!

Celui que tu as devrait suffire (NX2? PhtShp?LightR?…)

[sygar]

Il y a tellement plus de progrès à attendre en dynamique, isos, cadence qui ont une incidence directe et visible sur la qualité des images, sur le confort d'utilisation.

C'est bien là ma pensée...
Mais si pour l'instant c'est sur les pixels que portent les argumentaires marketing, on peut être sûrs que la course aux pixels va se transformer dans les années à venir en course aux isos ou à la dynamique- on aura alors un fil "35 diaph, dynamique suffisante..."
Pour l'instant on voit souvent porté le nombre de pixels sur la coque de l'appareil, mais peut-être qu'un jour on y verra inscrit des Miso (pour Méga isos bien sûr !   )

[viktor nettoyeur]

Celui que tu as devrait suffire (NX2? PhtShp?LightR?…)

J'utilise Lightroom.
Vais essayer ça.