Nouveau Canon 70-300 L

cod · Octobre 05, 2010, 22:29:15

Ca fera peut-être venir les exemples et les tests , je n'ai encore rien trouvé de concret à son sujet.

philou_m · Octobre 06, 2010, 08:25:32

il me semble pas encore dispo

jackyvissouze@hotmail.fr · Octobre 11, 2010, 11:53:03

j'attend moi aussi avec impatience ces test

PANA-SONY · Octobre 14, 2010, 16:09:29

Sera-t-il encore meilleur que la référence actuelle des 70-300, toutes marques confondues, qu'est le Sony 70-300 G SSM ? ... .

haije75 · Octobre 14, 2010, 16:22:25

Autre outsider, le nouveau Tamron 70-300 VC dont les premiers échos et essais sont très flatteurs.
Pas encore dispo en monture Canon.

canardon7 · Octobre 14, 2010, 21:02:50

Il faudra réellement m'expliquer l'interêt de cet objectif? A part faire plaisir à quelques amateurs en mal de luxe??

$:-\$

Gm.38 · Octobre 14, 2010, 22:21:47

Idem...

kaylo · Octobre 14, 2010, 22:33:15

Un AF vraiment amélioré et une bien meilleure construction par rapport à l'ancienne version. Les pros ne le bouderont pas. Il est en plus, plus petit que le 100-400 et sera certainement moins sensible à la poussière. Par contre, je ne pense pas qu'il restera longtemps à 1800 euros.

orion93 · Octobre 15, 2010, 00:37:17

Citation de: kaylo le Octobre 14, 2010, 22:33:15
Un AF vraiment amélioré et une bien meilleure construction par rapport à l'ancienne version. Les pros ne le bouderont pas. Il est en plus, plus petit que le 100-400 et sera certainement moins sensible à la poussière. Par contre, je ne pense pas qu'il restera longtemps à 1800 euros.

Oui,moi il me plais ce zoom sauf... le prix.
Orion93

VincentM · Octobre 15, 2010, 00:49:55

çà livre...

VincentM · Octobre 15, 2010, 15:21:52

"Il faudra réellement m'expliquer l'interêt de cet objectif? A part faire plaisir à quelques amateurs en mal de luxe??"

Chacun ses applications... Perso je rêve depuis des années d'un 135-300 f4.

Peut-être que ce 70-300 est la réponse parfaite à mes besoins.

Perso je vois exactement à quoi il peut me servir..

Dolp · Octobre 15, 2010, 16:13:52

Citation de: vincentm le Octobre 15, 2010, 15:21:52
"Il faudra réellement m'expliquer l'interêt de cet objectif? A part faire plaisir à quelques amateurs en mal de luxe??"

Chacun ses applications... Perso je rêve depuis des années d'un 135-300 f4.

Peut-être que ce 70-300 est la réponse parfaite à mes besoins.

Perso je vois exactement à quoi il peut me servir..

Perso, je crois sincèrement qu'il y a des usages parfaitement justifiés à cet objectif... Le seul truc, c'est que je serais curieux de les connaitre...

Ce que je veux dire c'est que, pour ma part, je ne situe pas très bien l'avantage indéniable d'un 70-300L à ouverture glissante sur un 100-400L éventuellement remis au goût du jour (voire même de la version actuelle). De même, je ne saisis pas l'intérêt face à un 70-200L à ouverture constante (qu'il soit f/4 ou f/2.8 ). C'est, je pense, la raison pour laquelle beaucoup de gens semblent se demander quelles sont ces fameuses applications... Pour autant, je vois l'intérêt d'un 28-300L malgré ses limitations. Là, pour le 70-300L, j'avoue mon manque d'imagination.

La seule bonne raison serait, toujours à mon humble avis, que le 100-400L ne soit jamais remplacé et que, de fait, la qualité combinée des boitiers (capteur bourré de pixels et qualité à hauts isos) et objectifs (et donc optique) modernes permettent de sortir des résultats équivalents, voire surtout meilleurs, que le couple boitier + 100-400, autrement dit, une plus grande capacité à cropper pour un meilleur résultat qu'un plein champs à 400mm (pas sûr d'être parfaitement clair...) tout en conservant, bien entendu, les qualités de polyvalence du zoom face aux fixes. Auquel cas, je crois comprendre l'intérêt de l'outil.

One way · Octobre 24, 2010, 16:03:34

On est le 24 octobre et un mois après sa sortie officielle en grande pompe par CANON, pas un seul article sur ce nouveau objectif.
Mais je viens de trouver cela:
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_300mm_f_4_5_6l_is_usm

Si on compare aux courbes du 70-200 f4 IS, on remarque de très fortes similitudes. Cela sent bon le coups de maitre. J'espère qu'il sera présenté sur le stand dans deux semaines au salon de Paris.

scaz · Octobre 24, 2010, 16:46:10

Perso l'intérêt de cet objo me laisse de marbre
Surement mieux ou aussi bon que le 70/200L is f4, mais f5 à 200 et là

SC
http://scaz.darqroom.com/gallery

JamesBond · Octobre 24, 2010, 16:51:48

Citation de: scaz le Octobre 24, 2010, 16:46:10
Perso l'intérêt de cet objo me laisse de marbre
Surement mieux ou aussi bon que le 70/200L is f4, mais f5 à 200 et là [...]

+1.
En toute probabilité, cet objectif me semble avoir été conçu pour offrir une bouée de sauvetage aux "pleinformatistes" ; mais sur APS-C, aucun intérêt.

Powerdoc · Octobre 24, 2010, 17:00:02

Ojbectif idéal pour le voyage , avec un resultat surement meilleur que le 70-200 F4IS avec un TC 1,4.
Maintenant le prix est trop elevé, pour quelques pepettes de plus on a le 70-200 F2,8 LIS 2 qui est quand même autre chose du point de vue optique avec une ouverture à F2,8.
J'ai donc décidé d'opter pour ce dernier en remplacement de mon 70-200 F2,8 LIS qui sera bientot en vente, après l'avoir confronté a celui-ci.

VincentM · Octobre 25, 2010, 11:55:05

Sauf qu'un 300 et un 200 cela n'a rien a voir...

Macfredx · Octobre 25, 2010, 12:44:34

Exact, si tu fais un peu de meeting aérien (c'est mon cas), le 300 est déjà souvent trop court. Alors le 200...

Ce n'est qu'un exemple.

Powerdoc · Octobre 25, 2010, 15:35:25

Citation de: vincentm le Octobre 25, 2010, 11:55:05
Sauf qu'un 300 et un 200 cela n'a rien a voir...

le 200 accepte très bien le TC 1,4 et on se rapproche alors d'un 300, avec un 100-280 MM F4 constant. J'essaierai de tester cela, les jours prochains.

papoum · Octobre 25, 2010, 16:27:21

70-200 vs 70-300
24-70 vs 24-105
17-55 vs 15-85

Vous croyez pas que c'est le même débat, non ?
Ouverture vs Range ...

On tourne en rond là.
Que dire du prix, à part que c'est son prix de lancement et qu'il va baisser ? ...

VincentM · Octobre 31, 2010, 09:00:11

toujours pas reçu, donc pas facile d'en parler...

newteam1 · Octobre 31, 2010, 12:37:41

Citation de: Dolp le Octobre 15, 2010, 16:13:52
La seule bonne raison serait, toujours à mon humble avis, que le 100-400L ne soit jamais remplacé et que, de fait, la qualité combinée des boitiers (capteur bourré de pixels et qualité à hauts isos) et objectifs (et donc optique) modernes permettent de sortir des résultats équivalents, voire surtout meilleurs, que le couple boitier + 100-400

+1 c'est probablement le but de Canon

i-majin · Novembre 19, 2010, 17:58:09

Powerdoc, aurais-tu trouvé un peu de temps pour tester le 200 avec le 1,4 ?

Je suis passé en début d'après midi chez un confrère qui possède une version ancienne (1998) du 70/200, il m'a montré des
photos faites à 200 mm. avec et sans le 1,4, si on a pas vu les photos prises au 200 mm. seul avant on trouve le résultat
honorable, mais si on met la photo prise seule et celle avec le 1,4 côte côte en plein écran on perçoit très bien la dégradation.
C'est une peluche prise en studio, il y a perte de contraste sensible et de résolution.

Alors je me dis, quand je vois les deux ftm du 70/200 à 200 et celle du 70/300 à 300 (ftm fournies par Canon) que le 300 restera sensiblement meilleur, et pour un coût bien moindre et fera vraiment 300mm. Sans oublier que le 200 est très bon à pleine ouverture, mais que paradoxalement (confirmé par JMS) la qualité diminue aux autres ouvertures.

Powerdoc · Novembre 19, 2010, 18:20:24

Citation de: i-majin le Novembre 19, 2010, 17:58:09
Powerdoc, aurais-tu trouvé un peu de temps pour tester le 200 avec le 1,4 ?

Je suis passé en début d'après midi chez un confrère qui possède une version ancienne (1998) du 70/200, il m'a montré des
photos faites à 200 mm. avec et sans le 1,4, si on a pas vu les photos prises au 200 mm. seul avant on trouve le résultat
honorable, mais si on met la photo prise seule et celle avec le 1,4 côte côte en plein écran on perçoit très bien la dégradation.
C'est une peluche prise en studio, il y a perte de contraste sensible et de résolution.

Alors je me dis, quand je vois les deux ftm du 70/200 à 200 et celle du 70/300 à 300 (ftm fournies par Canon) que le 300 restera sensiblement meilleur, et pour un coût bien moindre et fera vraiment 300mm. Sans oublier que le 200 est très bon à pleine ouverture, mais que paradoxalement (confirmé par JMS) la qualité diminue aux autres ouvertures.

Je dois avoir cela en magazin, mais il faut que j'examine cela de plus prêt. Il faudrait aussi que je fasse ce test avec le même rapport d'agrandissement, car quand on grossit un objet, on trouve les détails meilleurs ce qui fausse la comparaison.

Vassago · Novembre 20, 2010, 22:25:40

Citation de: Powerdoc le Octobre 24, 2010, 17:00:02
Ojbectif idéal pour le voyage , avec un resultat surement meilleur que le 70-200 F4IS avec un TC 1,4.
Maintenant le prix est trop elevé, pour quelques pepettes de plus on a le 70-200 F2,8 LIS 2 qui est quand même autre chose du point de vue optique avec une ouverture à F2,8.
J'ai donc décidé d'opter pour ce dernier en remplacement de mon 70-200 F2,8 LIS qui sera bientot en vente, après l'avoir confronté a celui-ci.

S'il n'est pas déjà vendu, il se pourrait bien que ton 70 - 200 m'intéresse. Tu es en région parisienne ?