balance des blancs et charte gris neutre

[Alain]

J'avais cru comprendre que dans les studios on bossait comme ca: pour etalonner precisement et objectivement on photographiait une charte gris neutre. j'ai essayé de photographier ma charte gris neutre, pour plus de securité j'ai doublé en faisant les 2 cotés, le gris et le blanc. lorsque je suis sous capture one, je clique avec la pipette (ou le fais un echantillon sous NX que je decouvre) et ca tombe bien je trouve exactement le meme chiffre sur le blanc et sur le gris et correction de tonalité. Est ce que c'est une methode "objective" pour caler une bdb sinon en quoi ne serait ce pas une bonne solution?

[PapaChloé]

Bonne solution pour un résultat style reproduction de tableau. A l'inverse le beau coucher de soleil va être détruit. 

[Alain]

en clair c'est la bonne solution si je veux le "max" d'objectivité si ce mot a un sens en photo.....

[Charly92]

Pas vraiment,
parce qu'objectivement, le soir, au coucher du soleil comme suggère Papa Chloé, objectivement tu vois un bel éclairage chaud et doré...
Avec ta méthode, ilme semble que le logiciel va te donner un éclairage façon lampe 5000 Kelvin, donc sans l'atmosphère objective du coucher ...
De ce fait, j'ai l'impression que rien ne remplace le thermocolorimètre lors de la prise de vue pour être sur d'obtenir le même effet que celui qui est vu. La correction a apporter par la suite est celle des éventuelle dominante aportée par le capteur et/ou le dématriçage...
Quelqu'un pourrait il me dire si j'ai tout faux ??
Bonne journée
Charly

[Lictor]

Ben, le problème, c'est que la température de couleur "objective" n'est pas forcément celle qui convient...

Tout le problème vient du fait qu'on tente de mettre en adéquation une valeur absolue et une valeur psychosensorielle. Certes, le dogme veut que le cerveau humain corrige automatiquement la balance des couleurs. Mais dans la réalité, c'est un peu plus complexe que ça. Certes, sur une gamme très large d'éclairage, le cerveau humain sait qu'une feuille blanche est blanche. Mais, *en même temps*, il sait qu'il y a une dominante chaude, ou verte, ou froide. C'est tout le problème: le cerveau peut délivrer des informations différentes sur la même "réalité" à des sous-systèmes différents. Donc, le système visuel aura droit à une version pseudo-objective, mais le système émotionnel, lui, aura la version froide/chaude de la réalité. Et d'autres système auront d'autres informations, du type dominante verte = végétation.

Le problème, c'est qu'une fois tout ça sur une photo, on limite l'information au pur visuel. Et du coup, on perd l'ambiance.
L'exemple typique, c'est l'éclairage à la bougie. Certes, on peut corriger entièrement la balance (au prix d'une bonne montée du bruit dans les bleus). Mais c'est catastrophique à l'œil: il y a une distorsion entre les bougies visibles dans la scène et leur éclairage particulier et le fait que la lumière soit neutre - le cerveau s'attend à autre chose. Même chose sur une photo prise dans une pièce familière qui a une "ambiance" - si on la neutralise complètement, ça perturbe les gens.

Globalement, quand j'utilise une charte gris neutre, je me retrouve souvent à réintroduire des dominantes une fois le gris neutralisé. La photo n'est pas une activité 100% scientifique. A l'époque du film, on choisissait son film pour avoir un rendu particulier! Ce qui a fait le succès de la Velvia, ça n'était pas exactement son respect de la réalité ou l'absence de dominante... A mon sens, en dehors d'une démarche scientifique (reprographie, microscopie...), la balance des blancs fait partie des paramètres créatifs et "artistiques" de la photographie...

[Ptit]

 ???La charte doit servir a mesuré la luminaire en studio pas uniquement pour faire un point de référence pour neutralisé les dominantes,surtout en studio il ne doit pas en avoir beaucoup puisque les flash sont calibré plus ou moins neutre.
Je dis sa mais je n'ai jamais fais de studio ou même travaillé avec un charte gris neutre.

[msjp]

la BdB sur un charte gris neutre permet d'obtenir une photo sans dérive de couleur, donc "neutre". Après, chacun est libre d'appliquer les corrections qu'il désire, plus chaud, plus froid... tous les soft offrent ce type d'ajustement avec une ou deux (CR, LR) commandes.

Une BdB "neutre" est particulièrement requise en portrait (les photographes de mariage en savent qqchose), ce qui n'exclut pas l'introduction de dominantes (mais là on gère).

www.photo-ms.com

[Charly92]

pas tout à fait d'accord...
La photo ce n'est pas juste de l'assemblage post production... A mon très humble avis, on perd totalement en ame si on recré des ambiances qui n'étaient pas ...
Mais je sais, c'est de la théologie, plus de la pratique !

[Alain]

Charlye j'ai eu une commande pour un depot de brevet il y a tres peu de tmeps et il me fallait le plus "juste" possible, c'est pour ca que je me suis servi de la charte gris neutre. je pose cette question pour savoir si c'est la meilleure solution ou s'il n'en existe pas d'autre....

[Lictor]

Le problème de la charte gris neutre, c'est qu'elle n'offre qu'un seul point (celui du gris 18%) pour fixer l'échelle des couleurs. Du coup, ça ne va pas corriger des problèmes d'inflexion de courbe.
Il y a des solutions qui se basent sur plusieurs points, par exemple un charte de couleurs normalisées. Du coup, on pourra fixer la correspondance en différents points de la courbe pour obtenir un résultat scientifiquement conforme...

La charte gris neutre ne fait que corriger la balance des blancs à l'endroit où elle a été exposée. Elle ne va pas permettre de corriger la réponse du capteur dans les différentes couleurs. Elle ne va pas non plus corriger des dominantes à d'autres endroits de la photo (ombres, autre source lumineuse...).

Il s'agit en fait d'une forme de calibrage. C'est pour la même raison qu'on ne calibre pas un moniteur ou une imprimante en montrant un gris neutre à la sonde: il faut multiplier les échantillons colorés pour avoir une caractérisation correcte sur toute la gamme des couleurs.

[Alain]

donc lictor pour les photos que j'ai fait l'autre jour avec un eclairage unique avec boite a lumiere au dessus d'une assiette le solution de la charte gris est la meilleure? (je n'ai pas de thermocolorimetre..!) objectif des photos : objectivité max pour demande de brevet...

[Lictor]

Autrement, il y a des chartes avec plusieurs couleurs, afin de garantir un rendu des couleurs absolu :

http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=31&prod=3&catId=1

Ils ont aussi un logiciel pour aider effectuer les corrections, mais normalement c'est parfaitement faisable sous Photoshop...

[canardphot]

Le problème de la charte gris neutre, c'est qu'elle n'offre qu'un seul point (celui du gris 18%) pour fixer l'échelle des couleurs. Du coup, ça ne va pas corriger des problèmes d'inflexion de courbe.
Il y a des solutions qui se basent sur plusieurs points, par exemple un charte de couleurs normalisées. Du coup, on pourra fixer la correspondance en différents points de la courbe pour obtenir un résultat scientifiquement conforme...

La charte gris neutre ne fait que corriger la balance des blancs à l'endroit où elle a été exposée. Elle ne va pas permettre de corriger la réponse du capteur dans les différentes couleurs. Elle ne va pas non plus corriger des dominantes à d'autres endroits de la photo (ombres, autre source lumineuse...).

Il s'agit en fait d'une forme de calibrage. C'est pour la même raison qu'on ne calibre pas un moniteur ou une imprimante en montrant un gris neutre à la sonde: il faut multiplier les échantillons colorés pour avoir une caractérisation correcte sur toute la gamme des couleurs.

Bonjour.
Il me semble que, dans la citation ci-dessus, deux points fort différents sont traités :
1 - Caractérisation de la lumière à la prise de vue ("illuminant") : emploi de la charte gris. Nécessaire et... suffisant pour maîtriser ce paramètre.
2 - Caractérisation du boîtier : établir son profil ICC si on veut en tirer tout le potentiel. Et cela passe effectivement par un étalonnage via une charte de couleurs complète (mire ColorChecker). Opération qu'on fait (faire par spécialiste), si on ne se contente pas du profil "standard" de l'appareil, une fois pour toutes (?).
Evidemment, dans tous les cas, on travaille avec un écran étalonné par sonde...

[Lictor]

Tout à fait. Mais dans le cas ici, où l'on veut avoir des couleurs "scientifiquement" fidèles, on est bien dans le cas 2.

Le problème de l'étalonnage, c'est qu'un profil fait une fois pour toute dépend tout de même des conditions de prise de vue. Par exemple, un profil fait un lumière du jour ne sera pas forcément valable sous lumière fluo... La charte complète utilisé au début d'une série permet de conserver un référentiel absolu: on sait que sous les conditions xyz de la prise de vue, telle ou telle couleur qui a des valeurs standardisées a tel rendu. Quand on cherche un rendu vraiment normalisé, ça permet de retrouver des valeurs objectives.

[francis007]

... on en revient au toujours au meme point sur l'etalonnage  d'un coté les théoriciens qui disent que ce ne marche pas et ceux qui ont essayé et qui en sont content ( dont moi ), si vous n'avez pas encore lu ces pages sur le site de C metairie il y a différents tests sur les variations de la lumiere et l'action des profils APN , c'est ici :

http://www.christophe-metairie-photographie.com/test%20profils%20APN.html
http://www.christophe-metairie-photographie.com/imatest%20FR.html


francis

[Lictor]

Clairement, le système visuel humain embarque beaucoup d'intelligence... Surtout, il ne fonctionne pas comme une photographie, qui donne un instantané global d'une scène, mais par reconstruction par petites touches d'une réalité. Le cône où l'œil perçoit vraiment l'information de manière précise est très très étroit... C'est ce qui permet à la vision d'encaisser des dynamiques monstrueuses sur une scène, alors que l'organe lui même n'est pas si performant que ça...

Pour la balance des blancs, c'est un peu le même problème... L'œil supporte très bien de mixer 4 ou 5 types d'éclairages dans une scène sans trouver ça perturbant. Même un éclairage aussi exotique qu'une scène de concert ou de théâtre est accepté assez facilement - même si la dominante est clairement perçue.
Mais en photographie, ça passe plus mal... J'ai par exemple des photos de théâtre où j'ai corrigé la balance pour les zones dans l'éclairage - les visages. Mais du coup, j'ai des ombres ... oranges! Et autant en direct, mon œil ne voyait rien de perturbant, autant en photo ça ne passe pas vraiment, on accepte assez facilement des ombres bleutées, mais oranges, non...
Et là, rien à faire, toutes les calibrations du monde ne résoudront pas le problème! A part reprendre à la main toutes les ombres pour tenter de leur appliquer une correction personnalisée, il n'y a aucune solution automatique et globale au problème...

[Lictor]

Tout à fait... Le cerveau humain fait un boulot gigantesque dans notre système de vision. A tel point que la vision est l'un des activités qui consomme le plus d'énergie - c'est pour ça que fermer les yeux ou renoncer à l'interprétation visuelle est une des bases de la plupart des techniques de relaxation...

C'est d'ailleurs particulièrement visibles dans les cas limites. Par exemple, lorsque l'on cumule des activités complexes et que le système de vision arrive à saturation.
C'est le cas lorsque l'on conduit en téléphonant. La compréhension du langage est hautement prioritaire et complexe. Et comprendre le langage à travers un téléphone est particulièrement complexe: parasites, hachage, pas de feedback visuel... La conduite en elle-même est complexe. Si en plus ça se passe de nuit... Du coup, le système visuel commence à "lâcher du lest": la vision périphérique disparait et, surtout, la capacité d'analyse décroit. A tel point que le cerveau prend des raccourcis et force l'interprétation. On conduit et sur la route il y a des voitures, des motos et des camions: tout ce qui rentre dans le champs visuel va être forcé dans cette grille.
Dans ces moments là, si un élément incongru, par exemple une vache, fait irruption, on "sent" clairement le système visuel qui "bug". Par exemple, le cerveau va essayer de faire ressembler la vache à une voiture, échouer, la "rendre" comme une forme sans détails, rater l'évaluation de la distance... Et pendant ce temps là, le système visuel aura pris le pas sur toutes les autres fonctions, y compris la conversation au téléphone et la conduite... D'où l'inutilité des kits mains-libres d'ailleurs - le problème n'est pas d'avoir les mains occupées, mais de téléphoner...

L'autre exemple plus classique, ce sont les illusions d'optiques. Ou entre la réalité et ce que le cerveau estime "raisonnable", c'est le cerveau qui aura toujours raison...

Ou encore les lésions cérébrales qui touchent les zones chargées de la compréhension des images. On a ainsi des cas où le sujet voit parfaitement, mais est incapable de faire sens de ce qu'il perçoit. Il y a un cas décrit dans un livre d'Oliver Sacks, qui traite d'un professeur ayant perdu la capacité de percevoir les êtres humains en tant que tels ("l'homme qui prenait sa femme pour son chapeau").