Pensez à sauvegarder vos disques...

[LaRedac]

Moins de quelques minutes ont suffi pour qu'un incendie, provoqué par la surchauffe d'un néon, se propage à l'ensemble du bâtiment et anéantisse totalement les locaux des ateliers Philip Plisson. Une catastrophe qui amène à réfléchir à la valeur de nos sauvegardes...


L'immeuble était neuf, parfaitement entretenu et toutes les dispositions avaient été prises pour que la sécurité des archives de Philip Plisson et des photographes de l'équipe Pêcheur d'Images soient en sécurité en cas d'incendie. Locaux sécurisés, armoires anti-feu garanties deux heures, alarmes… toutes les précautions avaient bien été ptrises; il n'empêche qu'en quelques heures, les flammes ont anéanti des années de travail et mis en péril des milliers de documents originaux.

Sous l'effet de la température, qui a dépassé 1200°, rien n'a résisté. La chaleur, la fumée, les flammes et l'eau des lances ne font pas bon ménage avec les tirages d'art, les planches de diapositives et les disques durs, même protégés.

Selon les premières déclarations de Philip Plisson, plus de 80% des archives auraient été sauvées. Des disques durs sont partis dans des labos spécialisés pour reconstruction, des diapos sont en cours de sauvetage... mais 20% des archives risquent de ne jamais être récupérées.

Les images parlent d'elles-mêmes et sont une leçon pour tous: l'improbable n'est jamais impossible. Pensez à sauvegarder vos images et de préférence sur des supports physiquement éloignés l'un de l'autre (ce qui avait été fait, dans le cas de Philip Plisson, et explique que la catastrophe ne soit pas... totale).

Une sauvegarde rangée dans la même pièce que l'original n'en est pas une face aux flammes ou à l'eau. Mettez de la distance entre vos documents les plus précieux.


Pour se rendre compte de l'ampleur du sinistre ... Le Blog de Philip Plisson

[kochka]

Toujours au moins trois copies numériques sur des DD physiquement différents, jamais branchés en même temps.
Avec si possible une des copies dans un lieu différent du lieu de travail. Copies relues et vérifiées tous les trois ans par changement de DD
Les diapos ent en cours de numérisation. Pour ceux qui n'ont pas de scanner , ou que la masse de travail effraye, projeter les diapos sur un écran et les photographier, est mieux que rien.
Re-photographier aussi les vielles photos de famille, pour distribuer les fichiers dans toute la famille
Ne pas faire une confiance absolue aux CD et DVD.
Au prix où sont les DD actuellement, il serait dommage de perdre définitivement la trace de ses souvenirs par négligence, même si ce ne sont que  archives d'amateur sans valeur commerciale.

[cos1]

voir le blog de chase charvis.....

[jeanbart]

Trois disques de sauvegardes dans trois endroits différents.

[Joshid]

Exit cd dvd depuis trois ans.
DD en trois endroits differents
diapos & negatives scannés, stockés separement des DDs (env 80.000) Encore quatres cartons de banane en attente .   
photos de familles idem. De 1853 à ce jour. Apres scan retour aux propriètaires.
Refrechissement des DD une fois par an minimum, sur PC jamais connecté net..
Les numeriques:  sauvegarde les cartes integrale separement sur DD en brute sortie camera.
Et j'ai encore la trouille !
Bonne nuit à tous
Jo

 

[morvandiau]

Et j'ai encore la trouille !

4 DD dont trois de sauvegarde et j'ai encore la trouille...
(PS je me suis aperçu que ce que je sauvegardais de la partie professionnelle de mon activité ne servait à rien, depuis une 4 ans !!)

[Corazon]

Bonsoir

C'est triste, mais perso je ne comprend pas comment un pro peut être aussi négligeant sur ces backup !

Au boulot, tous nos backup sont dans des coffres adéquats.  Lors d'un incendie, un coffre est tombé de trois étages, le lendemain, toute les données étaient récupérées.

A la maison (suis pas pro, juste amateur), 3 copies, une dans le coffre en haut, l'autre dans celui du bas et une copie +/- mensuelle chez les parents.

Amitiés
Martin

[Crinquet80]

Et j'ai encore la trouille !


 

Sinon , un bon anxiolytique est une bonne parade ! 

[Vassago]

C'est triste d'apprendre tout ça. 

Perso je n'ai pas encore fait de sauvegarde, mais c'est dans les tuyaux.

[kochka]

Moi qui reporte depuis un mois l'achat d'un second disque dur externe... je vais en acheter un demain matin!

Et à l'occasion, fais aussi une copie miroir de ton disque système avec Acronis true image ou équivalent.
Cela t'évitera la galère d'avoir à reconstituer ton Ds en cas de plantage du PC

[prestinox]

Hello,

J'ai eu le PC sur lequel je travaillais complètement détruit par la foudre qui est arrivée par... l'alim en surtension. EDF a dû passer à plus de 240 V et crac.

Tous les disques ont cramé (la partie électronique uniquement) et il ne me restait que la carte réseau et la Ram. Tout le reste est parti en fumée.

Heureusement, je me suis souvenu que j'avais acheté mon disque principal en même temps qu'un copain. Il m'a prêté son disque, j'ai fait un échange de cartes et j'ai tout récupéré. Ouf !!! Mes sauvegardes étaient trop anciennes pour être reprises.

A cette époque lointaine, le numérique n'existait que très peu, les onduleurs étaient hors de prix et le DVD faisait ses 1ers pas. Quand au prix d'un DD, c'était carrément un investissement. Toutes mes photos étaient sur film avec quelques duplis pour les meilleures même si je ne suis qu'un amateur.

Pourtant, face au feu et travaillant sur de gros dossiers, je faisais des sauvegardes croisées entre mon bureau et mon domicile histoire de séparer les sauvegardes des originaux.

Une autre fois plus proche, le 21 juin 2007, c'est la Freebox qui a cramé à cause d'un orage par la prise téléphone. Maintenant j'ai un routeur de secours déjà paramétré car avec Free en 2007 pour faire changer la box ça a pris 1 mois 1/2 et 150 € de tél portable.

Faire de bons duplis de diapos, c'est difficile. Je peux les numériser mais un bon scanner c'est cher et j'en ai bien 10.000 à faire, ce qui rend la tâche à remettre au mois suivant, mois après mois, année après année. En tout, j'ai plus de 40.000 images tous films confondus.

Maintenant pour le numérique, je grave les images avant même d'y toucher pour pouvoir repartir à 0 si j'ai fait une manip impossible à annuler et effacé par mégarde la sauvegarde dur DD externe.

Là, je suis en déplacement et j'ai avec moi une sauvegarde sur DD externe et un gros paquet de DVD contenant les originaux. C'est le vol qui me fait le plus peur. L'incendie c'est rare mais seul le déplacement des données permet de s'en sortir à condition que ce soit à jour. Du coup, j'en donne un exemplaire à un copain qui range ça dans un tiroir.

J'ai appris à mes dépends.

Bonnes fêtes, meilleurs voeux et désolé pour Philippe Plisson. Ca arrive, personne n'est à l'abri, même les pros.

Fabrice

[TheGuytou]

Je pense que personne n'a encore compris qu'il faut multiplier les sauvegades sur des supports fiables, et les disperser géographiquement.
Et garder une N -1.

Mais bon....

[Zouave15]

En français, on distingue à juste titre copie, sauvegarde et archivage.

La copie peut être à proximité pour repartir en cas de crash, la sauvegarde ailleurs mais pas loin pour être mise à jour régulièrement, et l'archivage tout à fait ailleurs.

Mais bon, c'est plus facile à faire quand on a peu de données (car il faut refaire régulièrement). Donc même si on est très bien organisé, on perdra un peu (et peut-être justement ce qui est irremplaçable).

[TheGuytou]

Mais bon, c'est plus facile à faire quand on a peu de données (car il faut refaire régulièrement). Donc même si on est très bien organisé, on perdra un peu (et peut-être justement ce qui est irremplaçable).

Non, car on place les fichiers dans des dossiers "attente".
Et on reformate les cartes SEULEMENT quand les fichiers sont sécurisés.

[P!erre]

Je me demande quelle photographe (et utilisateur de système informatique en général) pourrait dire qu'il a trouvé un système absolument fiable en toutes circonstances pour pérenniser son patrimoine numérique.

Probablement la seule solution technique fiable est une copie en continu des fichiers via ADSL p. exemple sur un second serveur délocalisé du site. Ca coûte... 

MAIS : Autant des fichiers peuvent se perdre à la suite d'une avarie technique, autant une erreur humaine peut altérer un dossier de fichiers. A terme, c'est tout le lot de copies qui risque d'y passer en raison du roulement induit par les mises à jour des archives. Et là, il n'y a pas de parade. Sauf à tout stocker également sur disque optique, ineffaçable.

Cela prend un temps énorme, c'est de l'argent et ensuite il faut classer ces piles de disques pour retrouver le bon en cas de perte. Et durant tout ce temps consacré à ces archivages, on ne fait pas de photo !

[Lesfilmu]

Je me demande quelle photographe (et utilisateur de système informatique en général) pourrait dire qu'il a trouvé un système absolument fiable en toutes circonstances pour pérenniser son patrimoine numérique.

Plein, c'est pas compliqué (ça coute un peu, OK ).

Probablement la seule solution technique fiable est une copie en continu des fichiers via ADSL p. exemple sur un second serveur délocalisé du site. Ca coûte... 

... entre "cher" et "presque rien"

MAIS : Autant des fichiers peuvent se perdre à la suite d'une avarie technique, autant une erreur humaine peut altérer un dossier de fichiers. A terme, c'est tout le lot de copies qui risque d'y passer en raison du roulement induit par les mises à jour des archives. Et là, il n'y a pas de parade.

Si, la sauvegarde incrémentale.

Sauf à tout stocker également sur disque optique, ineffaçable.

... mais altérable bien trop facilement... le CD/DVD comme support de sauvegarde, c'est comme la disquette : contraignant, cher, pas fiable... obsolète, quoi

Cela prend un temps énorme

Non, c'est automatique (selon les options retenues)

c'est de l'argent

Un peu... ça coute combien l'exemple en haut de ce fil ? Ca coute combien "toutes tes photos perdues" (les données aussi d'ailleurs) ? (même si ce n'est pas du numéraire)

et ensuite il faut classer ces piles de disques pour retrouver le bon en cas de perte. Et durant tout ce temps consacré à ces archivages, on ne fait pas de photo !

Les piles de cd ou dvd c'est à oublier.

Les solutions entièrement automatiques existes, les techniques fiables aussi, et pas plus chères, voir même intégrées à l'os  (Time machine sur macOS par exemple)

Une sauvegarde efficace et entièrement automatique, c'est un peu de sous, un peu de méthode, pratiquement plus de technique... il suffit juste de s'y mettre une fois, ensuite, on oublie tout

[P!erre]

Ah ah ah Lesfilmu, ça, c'est de la citation !

Je vous trouve péremptoire, en toute amitié ! Pour reprendre ma phrase, j'évoquais la supposée existence d'un système absolument fiable en toutes circonstances pour pérenniser le patrimoine numérique d'un photographe.

Cela présuppose des moyens raisonnables et une contrainte de temps raisonnable aussi.

Vous proposez la sauvegarde incrémentale. Examinons cela.

Prenons l'exemple du photographe qui prend 500 photos FF par jour. Des semaines, il a tellement de boulot qu'il n'a pas le temps de tout trier (vous qui lisez, cela vous dit quelque chose?), donc les images potentiellement à supprimer s'accumulent. Comme ce photographe a besoin de jpg, chaque image pèse 35 Mo en raw et la même 15 Mo en jpg, donc un total de 50 Mo.

Donc 500 photos à 50 Mo par jour (parce qu'il faut prendre un chiffre, celui-ci est réaliste) introduites dans le système, cela fait donc 25 Go par jour, 550 Go par mois de 22 jours ouvrés. En quelques mois, le disque d'archive sera saturé quelle que soit sa taille, non seulement par les fichiers qui entrent quotidiennement, mais par toutes les versions intermédiaires d'un même fichier. Une version tif de lundi, la même modifiée de mardi matin, de mardi après midi, de mardi soir... le tout multiplié par le nombre de versions modifiées et de fichiers différents.

Entendu que le photographe ne va pas garder la totalité des 500 photos quotidiennes, mais il souhaite fiabiliser ses différents fichiers en ayant toujours un même fichier sur deux disques durs au moins.

Alors, Lesfilmu, que proposez-vous lorsque le disque dur d'archives est plein ?

[P!erre]

Je continue, Lesfilmu :

J'évoquais le disque optique, ineffaçable, en pensant au DVD-R.

Vous répondez "... altérable bien trop facilement... contraignant, cher, pas fiable... obsolète, quoi"

Estimez-vous le disque dur plus fiable qu'un DVD gravé à 4 ou 8 x pour de l'archivage ?

[Lesfilmu]

J'évoquais le disque optique, ineffaçable, en pensant au DVD-R.

J'avais compris

CD et DVD, c'est la même chose (physiquement) c'est juste la tchechnique de gravage qui change.

Estimez-vous le disque dur plus fiable qu'un DVD gravé à 4 ou 8 x pour de l'archivage ?

Sur la durée, oui. Les CD/DVD sont sensibles aux rayures et surtout, à l'oxydation. Par ailleurs, la sauvegarde incrémentale est ingérable, on ne sait jamais sur quel support on trouve quelle version.

Un disque dur n'est pas sensible à ce éléments, bien plus stable dans le temps. Ses points faibles existent aussi, bien entendu, mais côté souplesse d'utilisation et rapport giga/€ ya pas photo.

Il est très très largement plus simple de mettre en oeuvre des systèmes de sauvegarde sur DD que sur n'importe quel support, à ce jour en tout cas.

Les K7, puis bandes, puis CD, ça se justifiait quand leur prix au méga était plus intéressant que les disques durs, c'est l'inverse maintenant, et demain, ça sera encore différents avec le SSD, aussi souple qu'un DD mais largement plus fiable.

[Lesfilmu]

Ooops, me suis planté, j'ai répondu à la suite avant celui-là...

Ah ah ah Lesfilmu, ça, c'est de la citation !

J'essaie d'être clair quand l'interviens, c'est le meilleur moyen de l'être que j'ai trouvé

Je vous trouve péremptoire, en toute amitié !

Ce n'est pas le cas, désolé de la mécrompréhension. J'essaie juste d'être factuel pour éviter des posts à ralonge chiants à lire

Pour reprendre ma phrase, j'évoquais la supposée existence d'un système absolument fiable en toutes circonstances pour pérenniser le patrimoine numérique d'un photographe.

La sécurité absolue n'existe pas.

A partir de là, on fait des compromis plus ou moins tranchés, plus ou moins efficaces, plus ou moins chers

Cela présuppose des moyens raisonnables et une contrainte de temps raisonnable aussi.

Exact.

Prenons l'exemple du photographe qui prend 500 photos FF par jour. Des semaines, il a tellement de boulot qu'il n'a pas le temps de tout trier (vous qui lisez, cela vous dit quelque chose?), donc les images potentiellement à supprimer s'accumulent. Comme ce photographe a besoin de jpg, chaque image pèse 35 Mo en raw et la même 15 Mo en jpg, donc un total de 50 Mo.

Déjà, qu'il prenne du Nikon, le raw compressé sans perte fait 12 à 14 megas (D3/D300) et 16-17 (D3X)... c'est pas le sujet, OK

Donc 500 photos à 50 Mo par jour (parce qu'il faut prendre un chiffre, celui-ci est réaliste) introduites dans le système, cela fait donc 25 Go par jour, 550 Go par mois de 22 jours ouvrés. En quelques mois, le disque d'archive sera saturé quelle que soit sa taille, non seulement par les fichiers qui entrent quotidiennement, mais par toutes les versions intermédiaires d'un même fichier. Une version tif de lundi, la même modifiée de mardi matin, de mardi après midi, de mardi soir... le tout multiplié par le nombre de versions modifiées et de fichiers différents.

Qu'il change de soft alors. LR ou Aperture lui feront gagner énormément de place dans le cas présent.

C'est pas la sujet non plus, mais bon... ca fait partie de la problématique quand même

Entendu que le photographe ne va pas garder la totalité des 500 photos quotidiennes, mais il souhaite fiabiliser ses différents fichiers en ayant toujours un même fichier sur deux disques durs au moins.

Alors, Lesfilmu, que proposez-vous lorsque le disque dur d'archives est plein ?

Comme dit au-dessus : un nas avec des disques en raid. Pour 500€ on fait un 4 baies en raid 2x2 teras, on met 1 ou 2 disque usb de 2 teras aussi (backup du nas) et on loue de l'espace disque chez un hébergeur en ligne (encore trop cher, mais bon...).

Dans l'exemple tel que présenté, qu'il optimise sont flux de travail aussi.

La gestion de la sauvegarde commence à la source : comment limiter l'espace nécessaire et se termine seulement en aval.

Dans le cas présent, il stocke 2,5 gigas sur un dvd... donc on est déjà à 20 dvd par jour... ingérable...

[P!erre]

 [at]  Lesfilmu,

Merci de l'ouverture.

Parlant de la fiabilité DVD-R versus disque dur, vous estimez le disque dur plus fiable :

Sur la durée, oui. Les CD/DVD sont sensibles aux rayures et surtout, à l'oxydation.

Arguments non pertinents.

- Un disque d'archive n'est pas sujet aux rayures puisqu'il n'est pas sorti de l'endroit où il se trouve, jusqu'à une défaillance technique. En outre, un DVD ne se raie pas tout seul... C'est un défaut de l'opérateur peu soigneux 

- Un DVD-R n'est pas sensible à l'oxydation. Si quelqu'un possède une photo d'un DVD "oxydé", qu'il la mette ici. 

Je maintiens qu'un DVD gravé à 4 ou 8 x est nettement plus fiable en archivage qu'un disque dur. Quand je pense archivage, je pense 10 ou 15 ans voire davantage. Genre : le mariage de décembre dont il faudra trouver les images en avril 2028 ! Dans un tel cas, il me semble toutefois pertinent de ne conserver que des jpg pour des formats A4 avec une compression optimisée pour réduire la taille. Donc, un sujet par disque, classement par numéro.

Imaginez, c'est un exemple tiré du vécu, environ 5'000 dossiers (400 par an environ). Disque optique ou disque dur ? La solution disque optique s'est montrée totalement fiable. Mais elle a un coût en raison surtout de la surface utilisée. 5000 DVD en pochette souple remplissent une pièce d'environ 3 x 3 m.

Parlons ici uniquement de la fiabilité. Un disque dur peut claquer à n'importe quel moment, sans prévenir. Quelques bruits étranges peut-être, et crac ! Accès aux fichiers impossibles. Je pense que les disques durs de grande capacités (2 Téras et +) multiplient le risque de défaillance car ce ne sont pas des disques uniques, physiques, à l'intérieur du boîtier, mais plusieurs disques individuels chaînés ensembles pour créer une grande partition globale.

Pour un deux téras, il y a souvent 4 disques de 500 Mo et un contrôleur incluant un soft maison. Si un disque lâche, l'accès à tout le système s'interrompt. Un réparateur ne peut généralement pas récupérer les données des autres disques valides.

Ce genre de configuration ne peut mathématiquement qu'entraîner une réduction de la sensibilité par rapport à un disque dur unique, et c'est vers ce système de disques multiples que tendent les fabricants ou assembleurs d'équipements de ce type.

En outre, un disque dur est très sensible aux aléas de l'alimentation électrique, aux chocs et à l'eau. Pas le DVD-R.

[Lesfilmu]

Ecoute, franchement, reste sur tes positions et gère tes centaines de CD. Ca ne me pose pas le moindre problème .

Pour moi, une solution fiable ne DOIT PAS dépendre d'UN SUPPORT mais d'une ORGANISATION.

Chez moi :
Fichiers sur un nas en raid. Si un disque crame, je m'en tape, je le change. Je ne perds rien.

Le nas est backupé sur un disque usb en sauvegarde locale. Si le nas crame, je m'en tape je le change. Je ne perds rien.

Ma bibliothèque Aperture (je ne gère que des raw) est sur le DD de l'imac. Il est backupé en permanence par Time Machine sur DD usb. Si le DD de l'imac crame, je m'en tape, je le change, je ne perds rien.

J'utilise Aperture, car il n'y a aucune duplication physique du fichier source (raw) il ne gère que des "copies virtuelles" qui sont dans sa base de données. Une photo = un raw, un seul. Une "copie virtuelle" c'est un fichier xml de quelques centaine de K, voir un ou deux mégas, rarement plus. Je réduis donc énormément la place nécessaire.

Le risque de perte d'un de mes 5 disques durs existe, mais tout est copié au moins 2 fois, 3 fois pour mes données (les raw dans le cas présent). Et 3 disques durs d'un tera restent largement moins cher que l'équivalent en DVD.

Ca c'est pour mes données "accessibles" et leur backup.

Pour l'archivage, le nas est backupé par Internet sur un espace privé sur le nas de mon père, à 400 bornes d'ici. Gratos. Toutes les nuits.

Tout est en automatique pur. JE NE M'OCCUPE PLUS DE RIEN.

Et en plus, la restauration (backup) ou la récupération (de l'archive) sont quasi immédiats, pas de dossier d'indexation à gérer, de "mettez le disque N°498 dans le lecteur"... et les 2 heures de perdues parcequ'on ne sait plus dans quel carton dans le grenier on trouve le disque 498... grenier qui brule avec la maison... et si le disque n'est pas dans le grenier (recommandé) c'est 1/2 journée pour aller chez le copain qui les stocke (il est heureux, avec tes 2000 DVD ?)

La seule chose qui puisse arriver pour que je perde un raw, c'est : cramage simultané de mes 2 disque durs du nas ET du disque usb du nas EN MEME TEMPS (ce qui est possible en cas de foudre ou incendie par exemple).  Et encore, dans ce cas, je reviens à la version j-1 (qui est chez mon père). Risque que je considère comme "parfaitement acceptable". Par ailleurs, le risque de cramer tout chez moi ET chez mon père EN MEME TEMPS, il est nul (théoriquement existant, mais statistiquement nul).

Incendie/vol, même chose.

La perte de mon DD interne n'est pas un problème pour mes développements de raw (qui sont backupés sur le disque usb), par contre, ces développements ne sont pour l'instant pas copiés hors de chez moi, c'est le seul point faible. Au pire, je redéveloppe mes raw... ça fera du boulot, mais je les ai toujours (pour ce dernier point, je cherche encore une solution plus sure, mais pas encore trouvé).

Un archivage sur DVD serait très largement plus compliqué, l'accès aux archives aussi, la restauration éventuelle je n'en parle même pas... quand au cout/volume de stockage, on n'en parle même pas...

Mais fait comme tu veux, pas de soucis. Simplement, dire qu'une solution backup/arcivage sur DVD est "plus sure" que sur disque dur "parceque le support est plus fiable" c'est faux. La question n'est pas le support, mais l'organisation autour. Si tes DVD d'archive (plus sûrs) sont dans ton grenier, ils crament avec ta maison

[P!erre]

Soit dit en pasant, notez que je n'ai jamais dit qu'il fallait sauvegarder les données exclusivement sur DVD !

Je pense prudent, en plus d'un stockage sur disque dur, de conserver les fichiers les plus importants sur DVD, qui est autant fiable que le disque dur, avec d'autres qualités et d'autres défauts. Et comme le dit très bien Lesfilmu qui donne l'impression d'être très bien organisé de ce côté-là : "Une solution fiable ne DOIT PAS dépendre d'UN SUPPORT mais d'une ORGANISATION".

La plupart des logiciels de gravure permettent la copie asynchrone sur plusieurs graveurs. Si vous avez 4 graveurs raccordés à votre PC par exemple et 15 Go à graver, chaque graveur recevra sa part des données. En 15 minutes et sans effort, les 15 Go seront sur DVD, pour quelques francs ou euros.

Pour transmettre 15 Go de données par ligne adsl, il faut environ 48 heures avec une bonne connexion.

Si tes DVD d'archive (plus sûrs) sont dans ton grenier, ils crament avec ta maison

Locaux en dur, détection de fumée reliée aux pompiers à 5 minutes...

Fiabilité des disques dur 2 To : Selon les marques, 1 disque sur 25 est renvoyé au fabricant pour cause de panne.

Source : http://www.hardware.fr/articles/797-9/comparatif-9-disques-durs-2-to.html

Un tel taux de défaillance laisse songeur...

Bien du plaisir à tous avec vos archives !!! 

[Lesfilmu]

Jamais dit que les DD étaient plus fiables que les DVD, c'est même de très loin l'inverse. Mais je le répète : la défaillance hardware du DD se gère par la séparation des supports.

Le même nef est : sur mon nas en raid (donc sur 2 disques) sur le disque usb de sauvegarde du nas (toutes les nuits) et sur le nas de mon père (lui aussi en raid).

La probabilité pour que 5 DD sur 2 sites distants de 400 bornes tombent en rideau en même temps est nulle (en matière se sauvegarde, on considère qu'une solution 3/3 (1+1+1) est totalement sûre en pratique, même si en théorie le risque existe toujours.

Les temps de backup sur Internet sont longs, oui, mais comme c'est automatique et en tache de fond (et le nuit) tout le monde s'en fout : on dors.

Quant à la logistique, graver 5 disques/les mettre physiquement "au coffre" et recommencer (quelle fréquence ?) à chaque fois, ce n'est pas du temps réel, je doute que ce soit tous les jours (car c'est bien trop contraignant).

Ce qui fait l'efficacité de la sauvegarde/archivage, c'est l'automatisme et la simplicité opérationnelle

Bon, après, si ton approche te convient et te satisfait sur le plan cout/organisation/résultat, pas de problème

Je sais que moi, rien que le fait de me déplacer sur un autre site pour y déposer mes DVD de sauvegarde tous les jours, c'est tout simplement inenvisageable : j'ai autre chose à faire

[ORION]

Mes sauvegardes sont doublées, risques infimes de voir les 2 en panne simultanément, en cas de panne de l'un d'eux je m'en procure un autre.

[geargies]

 [at]  lefilmu: comment tu sheckes que le bazar fonctionne et ne mouline pas à vide ( genre)?

[Lesfilmu]

Pour les disques en raid, pas de soucis.

Pour le disque usb de backup du nas, de temps en temps je vais regarder dessus si un fichier récent est bien présent, idem pour le nas distant. Vu que c'est le cas...

Pour être clair : à partir du moment où la solution "nas distant" est opérationnelle, l'étape "disque usb local" est inutile. Je ne l'ai gardée que parceque le nas distant a été ajouté après et que j'ai déjà ce disque

[Gipé]

moi c'est disque USB 3To que je garde au boulot.

certes les MAJ ne sont réalisées que tous les 3 mois, mais c'est mieux que rien.

[Crinquet80]

Moins de quelques minutes ont suffi pour qu'un incendie, provoqué par la surchauffe d'un néon, se propage à l'ensemble du bâtiment et anéantisse totalement les locaux des ateliers Philip Plisson. Une catastrophe qui amène à réfléchir à la valeur de nos sauvegardes...


L'immeuble était neuf, parfaitement entretenu et toutes les dispositions avaient été prises pour que la sécurité des archives de Philip Plisson et des photographes de l'équipe Pêcheur d'Images soient en sécurité en cas d'incendie. Locaux sécurisés, armoires anti-feu garanties deux heures, alarmes… toutes les précautions avaient bien été ptrises; il n'empêche qu'en quelques heures, les flammes ont anéanti des années de travail et mis en péril des milliers de documents originaux.

Sous l'effet de la température, qui a dépassé 1200°, rien n'a résisté. La chaleur, la fumée, les flammes et l'eau des lances ne font pas bon ménage avec les tirages d'art, les planches de diapositives et les disques durs, même protégés.

Selon les premières déclarations de Philip Plisson, plus de 80% des archives auraient été sauvées. Des disques durs sont partis dans des labos spécialisés pour reconstruction, des diapos sont en cours de sauvetage... mais 20% des archives risquent de ne jamais être récupérées.

Les images parlent d'elles-mêmes et sont une leçon pour tous: l'improbable n'est jamais impossible. Pensez à sauvegarder vos images et de préférence sur des supports physiquement éloignés l'un de l'autre (ce qui avait été fait, dans le cas de Philip Plisson, et explique que la catastrophe ne soit pas... totale).

Une sauvegarde rangée dans la même pièce que l'original n'en est pas une face aux flammes ou à l'eau. Mettez de la distance entre vos documents les plus précieux.


Pour se rendre compte de l'ampleur du sinistre ... Le Blog de Philip Plisson

Rebondissement dans cette affaire , la thèse criminelle est maintenant privilégiée : http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Incendie-Plisson-a-Crac-h-la-these-criminelle-privilegiee_40771-2000688-pere-redac--56260-abd_filDMA.Htm

[TheGuytou]

4 unités de sauvegarde.
Une sur une unité interne.
Trois sur des unités externes de marque différentes (pour éviter une mauvaise série sujette à problême).
Les photos récentes non encore classées sont dupliquées dans un dossier sur la deuxième unitée, et avant de formater les cartes.
Le rythme des sauvegardes dépend de l'activité, mais en général tous les 2 mois (cela ne concerne pas que les photos, mais aussi la compta etc).
De temps en temps, je fais un formatage bas niveau de ces unités.
Bien sur l'une d'elle est stockée autre part que chez moi.
L'une d'elle est un DD nomade en USB auto alimenté que j'emporte par exemple en vacances, ainsi je peux démarrer de n'importe ou.

Voili voilou.

[remi56]

Je trouve pas mal que les choses disparaissent, surtout les créations humaines. L'éternité ne m'intéresse pas et je trouve celle des autres assez inopportune...

[michel76]

De la nécessité des sauvegardes physiques externes ou le récit d’une mésaventure personnelle récente
 
J’étais équipé à mon domicile d’une tour âgée de moins de 3 ans et  tournant sous Windows XP .
Configuration : ;
   •   1 DD interne partitionné ( 1 partition pour les applications / 1 partition pour les données  = répertoires photos , .. )
   •   1 DD interne de back-up/sauvegarde
   •   1 DD externe  de 2 ième sauvegarde relié à la tour par liaison fireware
J’effectuais très régulièrement des sauvegardes sur les divers DD via exécution manuelle de plusieurs lignes de commandes DOS robocopy 

Mon PC étant en veille,  le bloc d’alimentation électrique s’est mis tout seul en court circuit ( protections parafoudre et surtension interne  inefficaces ) . Bilan :
   •   toutes les cartes électroniques ( mère, graphique, sonore , … )  de mon PC 100% HS et irrécupérables
   •   les 2 DD internes  «cramés » au sens propre  =  éventuellement partiellement récupérables après dépose en salle blanche ( coûts  800 - 1000 € ) ?
   •   le DD externe, qui était éteint et électriquement débranché, a été "flashé" par la surtension via le câble fireware  qui restait à demeure branché derrière le PC. 
Bien que reconnu, il avait un fonctionnement non stable et restait illisible avec tous les outils gestionnaires de fichiers standards.
Un SAV  spécialisé  a pu me récupérer  environ  95%  des données ( 3 outils de récupération utilisés / 1 jour par  traitement  pour  environ 500 Go de données)  sans examen/dépose en salle blanche . Ouf !

Dernières infos
     *  je n’étais pas le seul et il y avait plusieurs DD  en tentative de récupération  au moment de ces faits 
      * d ‘après le SAV , ce type d’incident « électrique » arrive le plus souvent …. lors de l’ exécution des sauvegardes !

[EOS50D]

Je crois que certains onduleurs (apc ?) sont vendus avec une garantie qui couvre ce genre de risque.
Ça ne les évite pas mais au moins c'est l'assurance qui va payer la salle blanche si nécessaire

[Mistral75]

Je crois que certains onduleurs (apc ?) sont vendus avec une garantie qui couvre ce genre de risque.
Ça ne les évite pas mais au moins c'est l'assurance qui va payer la salle blanche si nécessaire

Si l'alimentation de la tour se met en court-circuit indépendamment de toute surtension secteur, l'onduleur n'y peut rien...