zoom pour pentax mx

[eskualdun]

bonjour, j'ai deja des focales fixes 28,50 et 100 ;en general on dit que la qualite des zooms de l'epoque etait plutot basse, y aurait il une exception? sinon que dire de la qualite d'un 24 et 35mm pentax?
merci

[Gér@rd]

C'est sûr qu'un zoom (même maintenant) ne peut pas rivaliser avec une bonne optique fixe, mais c'est plus à cause de l'ouverture et de la distorsion à certaines focales que pour le piqué lui-même. Les zooms de petites amplitudes (par ex. le 35-70) à l'époque des MX/ME étaient fort bons.

Plus tard, c'est vrai que (du temps de l'autofocus) il y a eu (et pas seulement chez Pentax...) des zooms "économiques" (même de marques) permettant de faire des Kits pas trop chers (comme des 35-80 ou autres, je sais plus) et c'était pas terrible (à leur excuse, ça visait une clientèle qui faisait du 10x15). Mais Pentax avait toujours en parallèle des zooms excellents mais... plus chers (par ex. le 28-70 f4 constant... Miam !).

[waldokitty]

MX + 28-80 et te voilà parti sur les traces de Willy Ronis 

[MGI]

Bonjour,il y a celui ci plutôt bon et qui devient rare,cf
http://www.leboncoin.fr/image_son/144201068.htm?ca=12_s
Quand aux 35mm,leur prix s'aligne maintenant sur celui des 50 1,4 !
Je viens d'en acheter un pas du tout connu :Ifoco 35 2,8 qui ressemble à certains objectifs allemands d'avant..
Il est plus impressionnant qu'un Hélios,avec un débattement et une précision de bagues surprenant.
J'ai hâte de recevoir la bague M42 pour l'essayer ainsi qu'un beau "Stak" 135 3,5,moins bien que le 2,8 mais plus léger (ou moins lourd ?)

[Gér@rd]

De l'époque du MX, outre le 35-70/f4 Pentax présenté plus haut (c'est le monobague, très bon, je l'ai eu) il y a le "2 bagues" très bon aussi (un peu moins encombrant) toujours sur leboncoin (http://www.leboncoin.fr/image_son/136777427.htm?ca=12_s).

Disons qu'à 30 € c'est très correct (sur Ebay c'est souvent bien plus cher).

Eviter les Cosina, Tokura, Osunon, Sigma, Hanimex et Makinon de cette époque (corrects sans plus). Vivitar et Tamron c'était généralement pas mal (ainsi que Tokina un peu plus tard).

[Mistral75]

De l'époque du MX, outre le 35-70/f4 Pentax présenté plus haut (c'est le monobague, très bon, je l'ai eu) il y a le "2 bagues" très bon aussi (un peu moins encombrant) toujours sur leboncoin (http://www.leboncoin.fr/image_son/136777427.htm?ca=12_s).

Gér [at] rd, c'est l'inverse, le f/4 constant a deux bagues et le f/3,5-4,5 une seule



Le f/4 constant est plus lourd (330 g contre 243 g) mais a l'avantage d'une distance minimale de mise au point un peu plus réduite : 25 cm au lieu de 32 cm, et corrélativement d'un grandissement maximum plus important : 0,37x au lieu de 0,25x. A voir si c'est important pour eskualdun.

La "bible" dont sont tirées les photos ci-dessus :

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/medium/A35-70f4.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/medium/A35-70f4.html

[Gér@rd]

Gér [at] rd, c'est l'inverse, le f/4 constant a deux bagues et le f/3,5-4,5 une seul"

Oooups, t'as raison. Je voulais dire exactement l'inverse de ce que j'ai réussi à dire (je l'ai pas vu même en me relisant... ).

En fait j'avais commencé (sur un MX d'ailleurs) avec le bi-bagues (sorti en premier) et je l'ai changé un peu plus tard pour le monobague (celui "à pompe") non pas pour des raisons de poids ou d'encombrement, mais simplement parce que je trouvais le système à pompe plus pratique... Sinon au niveau qualité j'ai pas vraiment vu de différences (ils étaient très bons tous les deux). Ceci dit, il paraît que "les pompes" sont susceptibles de balancer des poussières dans le boîtier (moi j'ai jamais rien vu...).

C'est vrai qu'avec les autofocus plus tard on ne se posait plus la question "pompe ou pas". Mais pour un non autofocus (comme le MX) c'est un critère à prendre éventuellement en compte.

[eskualdun]

MX + 28-80 et te voilà parti sur les traces de Willy Ronis 

tout a fait! j'ai vu il y a quelques mois un reportage sur willy ronis et quand je voyais son materiel, un pentax me je crois(donc sans test de profondeur de champ)et un zoom qui ne devait pas etre un prodige quand meme , ca relativise un peu les discussions pointues et les affirmations categoriques qu'on voit parfois ici

[Gér@rd]

Dans le même genre, il y avait Lartigue qui (dans les années '70) a fait les photos officielles de l'Elysée avec son petit Pentax ME Super équipé de son 50mm ...

[carvin2004]

si tu es attaché aux gammes pré AF, il n' y a pas grand chose de valable en comparaison des focales fixes SMC.
par contre les gammes F et FA (il faut la bague de diaphragme!!) peuvent donner de bon résultat sur les vieux boitiers, notamment le 28-70 f4 que j'ai utilisé sur le MX. mais faut oublier le coté mélange des genres (moderne ancien)

[Gér@rd]

"...notamment le 28-70 f4 que j'ai utilisé sur le MX. mais faut oublier le coté mélange des genres (moderne ancien)"

Tout à fait d'accord! Le 28-70 f4 constant est un autofocus, mais agréable à utiliser en manuel (bague bien préhensible).

Par contre, c'est vrai aussi qu'il est pas estétiquement très assorti au MX...

Mais sa qualité est remarquable (et aussi sur un Pentax numérique), pas seulement pour son piqué (qui est très bon) mais surtout pour son rendu, ses demi-teintes, ses grisés, son bokeh...

[jeandemi]

MX + 28-80 et te voilà parti sur les traces de Willy Ronis 

il me semble que Willi utilisait un ME Super avec un 28-50 et un 50/1.7... non?

[MGI]

Bonjour,ayant en la chance d'avoir eu pour voisins Mrs Doisneau et Ronis,et d'avoir rencontré 2/3 fois ce dernier,il nous a affirmé qu'il avait usé plus de chaussures que de zoom..
Il y avait moins de circulation à  l'époque,et en plus ces Messieurs avaient autant de talent que de modestie,ce qui se perd aussi !