Alpha 850 et AF ?

[julfankite]

 Je suis fortement intéressé par ce boitier pour remplacer mon Alpha 700 . Au vu des derniers essais de Gerarto , je suis un peu rassuré concernant la faiblesse de ce boitier en hauts isos .
   Ce que je reproche le plus à mon boitier actuel , ce sont les erreurs fréquentes de mise au point . Quelle est le sentiment des utilisateurs de ce boitier pour ce qui est de la réactivité et la précision de l'AF ?
  Merci de vos retours !   

[rascal]

j'ai trouvé l'AF du A900 plus précis et rapide que le A700. Le A850 ayant le même module AF...

Attention cependant, l'écart entre les 2 AF est certes significatif (selon mes quelques essaies) mais n'est pas non plus révolutionnaire comme le passage du D7D au A700 par exemple.

Attention, l'AF dépend aussi de l'objo, quel est ton équipement à ce niveau ?

[julfankite]

J'ai un 28/75 Tamron et un 70/200 Sigma , tous deux ouverture 2,8 . Le 11/18 n'ira pas sur un FF . Ce n'est pas tant la vitesse de mise au point que la précision qui m'intéresse .

[rascal]

bah en plus, t'as les µrèglages sur le A850 !

[JCCU]

Citation julfankite" ....Quelle est le sentiment des utilisateurs de ce boitier pour ce qui est de la réactivité et la précision de l'AF ?  Merci de vos retours !3

Bonjour

Cela dépend aussi du type de photo que tu fais ainsi que des objectifs que tu as.

Dans mon cas, avec un Alpha 900, je pense que c'est moi, beaucoup plus que le boitier, qui limite....
  -sur des petits objets (exemple des oiseaux plus ou moins immobiles sur l'eau, ou si on fait la mise au point "à coté", c'est flou parce que "a cotés", c'est "loin derrière") : pas de problème grace au viseur (très utile un très bon viseur!)
  - sur des objets dans du fouillis (animaux dans des branches pa exemple): là encore, viseur+ FF (le FF te permet de "shooter centrer " sans se poser trop de questions et de recadrer ensuite, sachant qu'avec 24MP tu as la même résolution qu'avec l'A700)

En fait, sur les sujets mobiles, le problème vient plus de moi -et d'une certaine tendance à "bloquer tout au moment de déclencher- que du boitier lui même. Quant je me débarasse de ce défaut , les photos sont bonnes (au moins en terme de focalisation) 

Cordialement

JCCU




 

[jerome_munich]

J'ai un 28/75 Tamron et un 70/200 Sigma , tous deux ouverture 2,8 . Le 11/18 n'ira pas sur un FF . Ce n'est pas tant la vitesse de mise au point que la précision qui m'intéresse .

La précision dépend de l'optique. Sur le CZ 24-70, mon A900 fait la différence entre un point à 10m et un point à l'infini à la focale 24mm (ce qui correspond à 2 crans sur l'ajustement micro-AF qui en a ±30). Il faut regarder la photo au niveau du pixel pour s'en apercevoir, bien sûr, mais l'appareil atteint ce niveau de précision. Sur les optiques Minolta non SSM, c'est un tout petit peu moins bon, mais pas gênant. Avec mon ancien Tamron 28/75, je n'ai jamais réussi à avoir un point parfaitement précis: le calibration micro-AF dépend de la focale.

Il y a en plus un gros inconvénient avec les objectifs tiers: ils ne sont pas reconnus correctement par l'appareil. Chaque objectif Minolta ou Sony a un numéro d'identification unique. Tamron et Sigma on utilisé des numéros à eux, qui tombent sur des objectifs existants. Si tu as le 28-75 et le Minolta 24-105, le A900 (ou A850) pense que c'est la même optique. Si tu ajustes le micro-AF de l'un, la valeur est aussi utilisée par l'autre. Ca rend l'ajustement inutilisable en pratique.

[efmlz]

bonsoir,
j'avais justement l'intention de créer un fil sur le vécu que j'ai eu hier avec une course de vélos: en résumé à la fois de l'excellent et du moins précis,
mais ma façon d'opérer est amha peut-être criticable (déjà l'an prochain j'ai l'intention de faire autrement  ),
je demande juste un peu de délai SVP et je vous narre cela photos à l'appui

[julfankite]

"Il y a en plus un gros inconvénient avec les objectifs tiers: ils ne sont pas reconnus correctement par l'appareil. Chaque objectif Minolta ou Sony a un numéro d'identification unique. Tamron et Sigma on utilisé des numéros à eux, qui tombent sur des objectifs existants. Si tu as le 28-75 et le Minolta 24-105, le A900 (ou A850) pense que c'est la même optique. Si tu ajustes le micro-AF de l'un, la valeur est aussi utilisée par l'autre. Ca rend l'ajustement inutilisable en pratique ".
   Au risque de dire une grosse bêtise , sans ajustement, avec les objectifs des indépendants , est-ce que ça fonctionne ou bien est-ce que ces micro-ajustements sont obligatoires sur ces nouveaux appareils . La notion de micro ajustement est quelque chose que je ne maitrise pas même si je sais de quoi il retourne !   

[jerome_munich]

Ca fonctionne sans rien ajuster, bien sûr. Pour la plupart des optiques, l'ajustement ne va pas être nécessaire. Mais si tu remarques qu'une optique fait systématiquement le point en avant ou en arrière du sujet, cette fonction permet de corriger.

Maintenant, il faut quand même réaliser qu'avec 24 Mpix, la notion de "profondeur de champ" n'est plus vraiment d'actualité si tu fais de grands tirages (ou que tu recadres, ou que tu regardes à l'écran à 100%...). Un point parfait ou un point un peu décalé, ça fait aussi plus de différence qu'une optique de course contre un mauvais zoom...

[clo-clo]

D' où l'intérêt d'avoir un af performant = réglé au"poil".
Surtout avec une profondeur de champ réduite.

[jmr80]

en réponse à ta question sur A900
précision de mise au point extrat
réactivité selon les objectif fait le point rapidement sans trop d'aller retour
là où le bas blesse suivi dynamique cata (mais je le savais)
mes sentiments son basés sur mon expérience vécu et mon parc objectifs qui est plutôt haut de game CZ16-35 f2.8 CZ24-70 f2.8 Minolta 80/200f2.8 HS minolta 50f1.7 minolta 300f2.8 HS, bref du lourd et lumineux qui assiste bien l'AF