D3100 : et si j'achetais un D90 ? [EUAFRMQSPCQV]

[jpch84]

EUAFRMQSPCQV : Encore un autre fil rasoir d'un mec qui sait pas ce qu'il veut! 

Je sais, c'est pas la même catégorie mais en prix livré je peux avoir :
le D3100 pour 465€
le D90 pour 615€
les deux sont dans mon budget.

J'ai actuellement un D40 + 16-85

J'ai regardé les samples en long en large et en travers et pour le moment l'avantage du 3100 ne me saute pas aux yeux en haut isos, peut être un peu moins de blanc brulés en haut isos et une meilleure colorimétrie toujours quand on monte en isos, mais pour la gestion du bruit je vois pas la différence.

Donc pour 150€ de plus j'aurais une meilleure ergonomie, les 2 molettes, un écran arrière 900kpixels.

Pour la vidéo, le d90 est proche de l'inutilisable mais d'un autre coté le D3100 a une qualité assez faible malgré les 1920X1080

Bref je me tâte entre pour le même prix un D3100 + 1,8 35  et un D90 boitier nu.

Peut être moins de post traitement avec le 3100  a cause de sa stabilité en montant les isos, le bruit augmente mais les autres paramètres restent très correct.

[henrif]

EUMQPUQDIADLR : Encore un mec qui pose une question dont il a déjà la réponse 

Va prendre les boitiers en main, jette un oeil dans les viseurs et sur les écrans et il ne devrait plus y avoir besoin de EUAFRMQSPCQV 

[coval95]

EUAFRMQSPCQV : Encore un autre fil rasoir d'un mec qui sait pas ce qu'il veut! 

Je sais, c'est pas la même catégorie mais en prix livré je peux avoir :
le D3100 pour 465€
le D90 pour 615€
les deux sont dans mon budget.

J'ai actuellement un D40 + 16-85

J'ai regardé les samples en long en large et en travers et pour le moment l'avantage du 3100 ne me saute pas aux yeux en haut isos, peut être un peu moins de blanc brulés en haut isos et une meilleure colorimétrie toujours quand on monte en isos, mais pour la gestion du bruit je vois pas la différence.

Donc pour 150€ de plus j'aurais une meilleure ergonomie, les 2 molettes, un écran arrière 900kpixels.

+ un meilleur viseur
+ la commande des flashes distants
+ moteur pour objectifs AF-D
+ testeur de PdC (mais l'image peut être assez sombre dans le viseur, pas toujours évident à utiliser)
Mais le D90 est plus lourd et pour le même prix tu n'auras pas d'objectif.

Pour la vidéo, le d90 est proche de l'inutilisable mais d'un autre coté le D3100 a une qualité assez faible malgré les 1920X1080

Tu as vu des exemples de ces vidéos full HD ?

Bref je me tâte entre pour le même prix un D3100 + 1,8 35  et un D90 boitier nu.

Peut être moins de post traitement avec le 3100  a cause de sa stabilité en montant les isos, le bruit augmente mais les autres paramètres restent très correct.

Là je ne vois pas trop. Qu'est-ce qu'il a de mieux le D3100 que le D90, en montant dans les isos ?

[jpch84]

+ un meilleur viseur    
 mouais mais je suis content de celui de mon D40

+ la commande des flashes distants
 génial mais j'aime pas la photo au flash

+ moteur pour objectifs AF-D
 ça je m'en fout totalement, l'offre AFS est suffisamment fournie en plus la qualité des AFD sur ces boitiers?? 

+ testeur de PdC (mais l'image peut être assez sombre dans le viseur, pas toujours évident à utiliser)
avec mon 16-85 à 5.6  bof bof

Tu as vu des exemples de ces vidéos full HD ?
ouais et c'est très loin d'un camescope CCD :  http://www.youtube.com/watch?v=_rqSa5Sp0UY&feature=iv&annotation_id=annotation_105703

Qu'est-ce qu'il a de mieux le D3100 que le D90, en montant dans les isos ?

peut être, je dit bien peut être qu'il garde un peu plus de dynamique et la colorimétrie qui se dégrade moins, mais pas de quoi fouetter un chat par rapport au D90.

En fait il faudra faire abstraction du marketing, bien regarder les tests, mais je crains qu'il y ait une petite déception a l'arrivée.

J'aurai un D90 je ne me poserai pas la question mais même si j'avais un D5000, hors de question de changer pour le D3100.

Même méfiance pour le futur D7000, reste que je crois bien que ces appareils seront plus facile a post traiter.

Si j'aurais su j'aurais prix le D90 il y a un an, je me poserai plus de questions aujourd'hui.

[JP31]

Si tu goûtes à un viseur plus grand et plus lumineux, y a des chances que t'aies pas envie de revenir en arrière.
Le flash, il faut l'apprivoiser et en utiliser un ou plusieurs en déporté, ça change tout.
Pour l'offre AFD c'est un point de vue, c'est vrai qu'il commence à y avoir une offre AF-S importante, mais perso, je serais mal à l'aise si mon boitier ne pouvait pas avoir l'AF avec les AFD. Et surtout d'un point de vue prix y a une énorme différence pour certains modèles et je suis pas sur que la qualité optique soit énorme, elle.

Après c'est pas la même gamme de matos, en même temps si tu te contentais d'un D40, c'est effectivement peut être pas la peine de monter en gamme, tu pourrais te rendre compte que tout devient plus facile et y prendre goût.

Enfin faudrait attendre les tests, quand on voit sur DXO Mark qu'un D90 est presque à la hauteur d'un D700 en dynamique, attendons de voir les futurs modèles...

[kochka]

Passant régulièrement du D60 au D3, je ne luxe pas le fond de l'oeil à chaque fois.
Un plus grand viseur est agréable, mais il n'y a pas de quoi en faire une pendule.
A la place notre amis, j'attendrai tranquillement le D7000 ce qui laisse le temps d'économiser encore un peu.

[mnd]

Je vote pour le D90 
Quelle idée de le mettre en balance avec le D3100 

[Zouave15]

Deux molettes, ça me semble un minimum si on veut profiter de 3 réglages : diaph, vitesse, iso.

Ne pas avoir de testeur de pdc, que j'appelle personnellement un testeur de flou de fond, c'est rédhibitoire en macro, mais à mon avis peu utile car pas assez précis en d'autres cas.

Les objectifs AF-D ont un autre avantage : moins lourds et moins encombrants.

À voir s'il y a une prise de télécommande, également, car les télécommandes infrarouges exigent de petits doigts (et donc pas de gant quand il fait froid). Bien sûr, usage spécifique.

Un boîtier entrée de gamme est parfait (surtout aujourd'hui) mais souvent on grimpe en gamme pour une seule caractéristique, mais qui dans notre pratique spécifique nous est indispensable. À mon avis, c'est aujourd'hui le critère de choix dominant, quitte pour les plus fortunés à avoir un boîtier par usage (pas idiot du tout).

[Fanzizou]

Passant régulièrement du D60 au D3, je ne luxe pas le fond de l'oeil à chaque fois.
Un plus grand viseur est agréable, mais il n'y a pas de quoi en faire une pendule.
A la place notre amis, j'attendrai tranquillement le D7000 ce qui laisse le temps d'économiser encore un peu.

pareil :-) Un petit effort, et ça évite les noeuds au cerveau 

[kochka]

J'ai fait quelques photos ce WE en utilisant le flash du D3100 à cause de contrejours assez forts et je suis soufflé du résultat: L'apport du flash est invisible.
Je ne dirait pas la même chose si le flash était l'éclairage unique.

[Fanzizou]

J'ai fait quelques photos ce WE en utilisant le flash du D3100 à cause de contrejours assez forts et je suis soufflé du résultat: L'apport du flash est invisible.
Je ne dirait pas la même chose si le flash était l'éclairage unique.

C'est une question de gout. Moi j'aime bien le fill in. Certains ne supporte pas le moindre reflet blanc sur des cheveux à cause du flash. Là ça devient difficile.....

[kochka]

Et en contrejour franc, avec 1/3, ou 2/3 de dia en plus sur le flash, et en moins sur le boitier ça ressort supper, sur un fond un peu sombre.
 Ce qui est bien est que tu peux inverser les valeurs, et ça ressort tout aussi bien sur un fond légèrement brûlé

[Fanzizou]

On peut faire ce qu'on veut à partir du moment ou on peut décorréler expo au flash et expo ambiante.

Pionnier de ce système: le F801 !

[benjam05]

salut a toi jcph84, je vien de remplacer mon bon vieux d60 avec le quel j'ai débuté dans le reflex pour un d90 il y a deux semaine de cela sur les conseil d'un amis photographe, et bien je peut te dire que c'est le jour est la nuit, je découvre réellement la photos avec ce d90 c'est un autre monde,avant faire des photos en mode manuel était devenus "très chiant" devoir passer a chaque fois par l'écran    . je me suis posé la même question que toi a savoir d3100 ou d90 et aprés prise en main et 30 minutes passé avec cet amis photographe en magasin a m'expliquer le fonctionnement du d90 et bien plus de doute possible ! le d90 et plus robuste et donne (ou redonne) vraiment envie de faire de la photos...alors certe je ne suis pas devenus un pros de la photos mais grace a cet appareil fini le mode auto, jouer avec l'ouverture,les iso, l'exposition et devenu un réelle plaisir, alors certe je rate des photos , j'en reprend encore et encore mais je crois que c'est comme cela que l'on progresse et que l'on comprend beaucoup de chose, et je ne pense vraiment pas que le d3100 te procure cette envie et la possibilité d'évoluer que te procure le d90. voila j'espère ne pas avoir était trop long mais je voulais te faire par de mon ressentie ayant étais dans la même situation que toi il y a 3 semaines.

[prestinox]

Hello,

Là j'ai un D60prêté par la FNAC le temps que mon D200 soit réparé. Je me suis fait conseiller par le SAV Nikon directement pour arriver à configurer correctement ce D60 pour la photo de spectacle. Son point faible, c'est de ne pas supporter les AFD, d'être très lent, d'avoir un buffer de 5 vues et une télécommande ML3 IR dont la portée de 8m est plus que théorique. Ne pas pouvoir piloter mes flashes du kit R1, ça va me faire mal pour mon cours macro de samedi. J'ai un SB-800 que je n'arrive pas à configurer sur ce boitier et pourtant ça doit marcher pour piloter les flashes en mode contrôleur.

Ses points forts car il en a si on peut prendre son temps pour la map AFS, c'est le silence, un capteur avec une meilleure dynamique car plus récent, un meilleur traitement de l'image.
J'ajoute que c'est un vrai chameau, il ne consomme rien et qu'il supporte les cartes SDHC de 16 Go classe 6 contrairement à ce que Nikon m'a affirmé.

Moi, j'ai des optiques AI, AIS, AF, AFD et seulement le 18-200 AFS VR. Dans mon cas, ce n'est pas le D90 qui s'imposerait comme 1er boitier mais le D7000. Si je prends un D90, ça sera comme boitier de fond de salle sur pied par radio commande. Enfin, je n'en suis pas encore là, j'attends le retour de mon D200.

Dans ton cas, si tu te fous de tout ce dont j'ai besoin, le 3100 est plus récent et aura un meilleur capteur et procurera de bonnes images mais tu ne fera aucun progrès en photo tellement ce boitier est bridé.

A toi de voir, c'est ton futur boitier.

A+

Fabrice

[fm]

EUAFRMQSPCQV : Encore un autre fil rasoir d'un mec qui sait pas ce qu'il veut! 

Je sais, c'est pas la même catégorie mais en prix livré je peux avoir :
le D3100 pour 465€
le D90 pour 615€
les deux sont dans mon budget.

J'ai actuellement un D40 + 16-85

J'ai regardé les samples en long en large et en travers et pour le moment l'avantage du 3100 ne me saute pas aux yeux en haut isos, peut être un peu moins de blanc brulés en haut isos et une meilleure colorimétrie toujours quand on monte en isos, mais pour la gestion du bruit je vois pas la différence.

Donc pour 150€ de plus j'aurais une meilleure ergonomie, les 2 molettes, un écran arrière 900kpixels.

Pour la vidéo, le d90 est proche de l'inutilisable mais d'un autre coté le D3100 a une qualité assez faible malgré les 1920X1080

Bref je me tâte entre pour le même prix un D3100 + 1,8 35  et un D90 boitier nu.

Peut être moins de post traitement avec le 3100  a cause de sa stabilité en montant les isos, le bruit augmente mais les autres paramètres restent très correct.

si tu n'as pas besoins de l'ergonomie du D90 avec ses fonctions avancées, (quasi pro) menu très complet, commandes expert, hésite pas prends le D3100.  c'est une sacré évolution depuis le D40! mais si tu désire avancé dans les techniques et explorer davantage la photo, et avoir un AF plus nerveux prends le D90.   J'ai les deux et la qualité est similaire, meilleur gestion du bruit pour le D3100 surtout visible a 3200 iso, couleurs et bruit de fond, mais pas plus de détaille que le D90.  Parcontre D3100 est assez basic niveau menu, strict minimum pour la photo, mais il reste petit et performant.  Je trouve la mesure lumière plus juste avec le D90 sous lumière artificiel, un peu déçu.

Le point négatif que je trouve a ce D3100 c'est la roulette de sélection PASM, elle bouge de son axe et semble fragile.. de plus, elle tourne facilement.. a confirmé par d'autres utilisateurs? 

au sujet du viseur, passer du D90 au D3100 ne choque pas. C'est très convenable et le viseur du D3100 est aussi clair.
 
niveau écran, il est moins défini c'est sur, mais il est tout aussi grand. J'avais plus remarqué la différence au passage du D80 au D90. 
niveau bruit de l'opturateur c'est le jour et la nuit, le D90 est très fort comparé au D3100!

avec un 35mm f1.8 tu auras beaucoup plus de possibilités qualitativement parlant qu'avec qu'un seul boîtier, D90.

Je vais d'ailleurs en acheter un pour cet hiver, en intérieur rien de mieux que des grand ouverture, le 35mm G est taillé pour le D3100     

[fm]

regarde cet harmonie entre le boîtier et l'objectif  réflex de poche avec la qualité d'image du D90!

[JP31]

Passant régulièrement du D60 au D3, je ne luxe pas le fond de l'oeil à chaque fois.
Un plus grand viseur est agréable, mais il n'y a pas de quoi en faire une pendule.
A la place notre amis, j'attendrai tranquillement le D7000 ce qui laisse le temps d'économiser encore un peu.

Même avis que Kochka.
Je passe plusieurs fois par jour du D3 au D90, et c'est devenu indifférent.

L'AF, le nombre et la position des collimateurs, ça, ça me paraît plus important.

Le flash, je trouve ça toujours aussi détestable, et pourtant, je bosse la question, et je pense même commencer à la connaître assez bien, y compris celle concernant le flash déporté !

Pour le viseur vous avez certainement raison, je n'ai jamais mis l'œil dans un D3100, je ne faisais que me baser sur les réponses précédentes...
Mais je sais que je ne souhaiterais pas régresser par rapport à mon D90.

Pour les flash, je suis désolé, mais un flash déporté dans un parapluie ou un snoot... Je trouve que ça peut être très intéressant.

Après c'est sur que venant d'un D40, il aura de sacrés améliorations, ne serais ce que le capteur...
Maintenant l'ergonomie en utilisation "expert" je pense qu'elle a pas des masses évolué.
Seulement si c'est pour l'utiliser en mode tout auto, scène et cie, alors oui le D3100 est certainement le meilleur choix, il a été conçu pour ça.
Le mec qui voudra bosser en A,S et M et qui devra jongler entre les différents paramètres d'AF, de mesure de lumière, etc... Il aura plutôt intérêt à se diriger sur un D90, ou attendre le D7000 et les suivants...

[prestinox]

Hello,

Je vous fais part de mon retour d'expérience sur le D60, petit frère du 3100 : Je suis tout à fait d'accord avec JP31.

Dans mon cas j'avais besoin des 1600 ISO du capteur, du mode M pour le bloquer à pleine ouverture et choisir ma vitesse en fonction des mouvements des acteurs ou des musiciens avec un 24-70-2.8 AFD Sigma ou avec le 18-200 AFS VR. Je précise que ma vitesse se trouvait entre 1/40ème (90% des cas) et 1/60ème. Cruel manque de lumière.

J'avais besoin de faire la mise au point sur les yeux, quitte à décadrer après et là, j'ai eu beaucoup de problèmes car le collimateur choisi par le D60 n'était jamais celui que je voulais au début. De plus, avec un objectif AFS, la mise au point est très lente, il faut vraiment prendre son temps et le mode de déclenchement en rafale de 4 images est un gadget.

Nikon m'a conseillé personnellement quand je leur ai demandé de l'aide de réinitialiser complètement le boitier et de refaire des essais. Bon c'était mieux mais pas parfait.

J'avais également besoin de la télécommande et j'ai donc acheté une ML3 mais là, il faut viser le boitier avec une grande précision, chose que je n'avais pas le temps de faire quand je servais au bar (je surveillais la caisse et je prenais des photos quand il n'y avait pas de clients). Avec le D200 ou le D90, on peut mettre une radio commande d'une portée de 100m pour moins de 20 Euros (voir sur la baie, c'est une Yong Nuo). Celle pour le D90 va aussi sur le D7000.

Samedi je donne un cours de macro et le D60 ne sait pas piloter le kit R1 avec ses 2 flashes iTTL sans fil, il n'y a pas de test de profondeur de champ et je sens que je vais peiner si je n'ai pas récupéré mon D200.

Le D90 fait abstraction de tous ces problèmes et monte à 3200 ISO exploitables, mieux que le D200, de quoi gagner en vitesse et en ouverture (pas suffisamment à mon goût donc j'attends le D7000).

J'ai presque pleuré avec ce D60 alors que j'aurais été ravi avec le D90 mais voilà, c'est mon utilisation à moi.

Je vous rassure, j'ai réussi mes reportages et les seuls flous de mise au point qu'il me restent sont à 18 avec le 18-200 AFS (incompréhensible).

Le 3100 sera mieux loti sur beaucoup de points mais la philosophie reste la même avec les mêmes limitations.

Pour résumer : faire des photos avec les modes programmes résultats et un AFS (autant prendre le 18-200 tout de suite) le D3100 sera parfait.

Dès que tu voudras sortir de ces modes pour utiliser les modes A et S, ça va déjà être plus problématique mais ça marche. Par contre, le mode M, c'est pour décorer la couronne. Reprenant tous les défauts du D60, ce D3100, je le répète, ne permettra pas de progresser en photo.

Je pense avoir bien résumé la situation ayant encore entre les mains ce D60 et ayant eu le D200, proche du D90, le D90, le D300, le D300s, le D700 et le D3s.

Pas mal de mes stagiaires ont des Canon style 450D ou 500D, voire 7D et il y en a 1 qui a un Nikon D3s et une qui a un D3000. Après il y a de tout mais là, je ne rentre dans aucun débat. Seulement 2 ont des formats FX. L'un peut en plus se payer les meilleures optiques, l'autre pas. On n'est pas tous égaux au niveau des moyens...

Ca permet de voir du matos sur le terrain et tous ou presque sortent des photos honorables.

Le D7000 m'apportera les 6400 ISO exploitables directement (JPEG Large + raw) en me permettant de fermer le diaph d'un cran et de doubler ma vitesse ce qui ne sera pas du luxe dans mon cas.
Mais c'est mon cas personnel.

A la rédac, ils testent les boitiers et ils nous laissent le choix. Si vous leur demandez conseil, ils répondront avec raison qu'ils ne peuvent pas faire le choix à votre place.

Voilà, je pense que tout est dit sur ce point.

A toi de choisir selon tes besoins mais je vais quand-même te donner un conseil à 2 balles : si tu peux te payer le D90 vu sa baisse de prix, prends-le, c'est un investissement qui te donnera beaucoup de plaisir et te permettra de faire de vraies photos d'action de tes enfants (il faut une cadence élevée). Pour le 3100, en dehors de sa philosophie, je ne peux pas en parler car je ne l'ai pas encore essayé.

Là je charge les batteries du D200 à bloc car je sais qu'on ne va pas tarder à m'appeler.

Je ne sais pas si je l'ai dit ici mais Nikon m'a donné une astuce pour faire baisser le bruit ISO : régler le boitier à 800 par exemple et surexposer d'1 diaph. Je vais essayer mais ça mériterait un fil dans le forum.

Aller, bon choix et dis-nous ce que tu as finalement décidé, c'est intéressant et je ne me permettrait pas de me moquer ou de juger ce choix.

A+

Fabrice

[Fanzizou]

Je ne sais pas si je l'ai dit ici mais Nikon m'a donné une astuce pour faire baisser le bruit ISO : régler le boitier à 800 par exemple et surexposer d'1 diaph. Je vais essayer mais ça mériterait un fil dans le forum.



Fabrice

Heu....ça m'etonnerait que ça soit meilleur que de se placer directement à 400iso, tant qu'à être à la même vitesse d'obturation !

[coval95]

Hello,

Je vous fais part de mon retour d'expérience sur le D60, petit frère du 3100 : Je suis tout à fait d'accord avec JP31.

Dans mon cas j'avais besoin des 1600 ISO du capteur, du mode M pour le bloquer à pleine ouverture et choisir ma vitesse en fonction des mouvements des acteurs ou des musiciens avec un 24-70-2.8 AFD Sigma ou avec le 18-200 AFS VR. Je précise que ma vitesse se trouvait entre 1/40ème (90% des cas) et 1/60ème. Cruel manque de lumière.

J'avais besoin de faire la mise au point sur les yeux, quitte à décadrer après et là, j'ai eu beaucoup de problèmes car le collimateur choisi par le D60 n'était jamais celui que je voulais au début. De plus, avec un objectif AFS, la mise au point est très lente, il faut vraiment prendre son temps et le mode de déclenchement en rafale de 4 images est un gadget.

Je suis simple amatrice et franchement il ne me viendrait pas à l'idée de demander à mon D90 de placer le collimateur actif sur l'oeil du sujet ! Du reste je choisis presque toujours moi-même mon collimateur (avec mes limitations évidemment, je ne suis pas aussi rapide que l'automatisme mais je sais reconnaître un oeil de libellule, le D90, lui, en est incapable  ). Le seul cas (AMHA) où l'on peut faire confiance à l'automatisme, c'est quand le sujet se détache parfaitement sur le fond (par exemple un oiseau pas trop petit dans le ciel).
Question : quand tu utilises le D200, tu lui laisses choisir le collimateur tout seul et il met au point sur l'oeil du sujet ? 
Sauf erreur de ma part, le D60 a 3 collimateurs, le D90 et le D3100 en ont 11 et leur AF est proche de celui du D200, sinon identique. Mais ça m'étonnerait qu'il trouve l'oeil du sujet, quand même... 

Nikon m'a conseillé personnellement quand je leur ai demandé de l'aide de réinitialiser complètement le boitier et de refaire des essais. Bon c'était mieux mais pas parfait.

J'avais également besoin de la télécommande et j'ai donc acheté une ML3 mais là, il faut viser le boitier avec une grande précision, chose que je n'avais pas le temps de faire quand je servais au bar (je surveillais la caisse et je prenais des photos quand il n'y avait pas de clients). Avec le D200 ou le D90, on peut mettre une radio commande d'une portée de 100m pour moins de 20 Euros (voir sur la baie, c'est une Yong Nuo). Celle pour le D90 va aussi sur le D7000.

Samedi je donne un cours de macro et le D60 ne sait pas piloter le kit R1 avec ses 2 flashes iTTL sans fil, il n'y a pas de test de profondeur de champ et je sens que je vais peiner si je n'ai pas récupéré mon D200.

Le D90 fait abstraction de tous ces problèmes et monte à 3200 ISO exploitables, mieux que le D200, de quoi gagner en vitesse et en ouverture (pas suffisamment à mon goût donc j'attends le D7000).

J'aimerais être aussi optimiste que toi mais je m'attends plutôt de la part du D7000 à une qualité d'image équivalente à celle du D90. Sauf à compter sur la résolution supérieure pour enterrer le bruit en réduisant l'image aux mêmes dimensions, et encore... Enfin on verra bien...

J'ai presque pleuré avec ce D60 alors que j'aurais été ravi avec le D90 mais voilà, c'est mon utilisation à moi.

Je vous rassure, j'ai réussi mes reportages et les seuls flous de mise au point qu'il me restent sont à 18 avec le 18-200 AFS (incompréhensible).

Le 3100 sera mieux loti sur beaucoup de points mais la philosophie reste la même avec les mêmes limitations.

Pour résumer : faire des photos avec les modes programmes résultats et un AFS (autant prendre le 18-200 tout de suite) le D3100 sera parfait.

Dès que tu voudras sortir de ces modes pour utiliser les modes A et S, ça va déjà être plus problématique mais ça marche. Par contre, le mode M, c'est pour décorer la couronne. Reprenant tous les défauts du D60, ce D3100, je le répète, ne permettra pas de progresser en photo.

Je pense avoir bien résumé la situation ayant encore entre les mains ce D60 et ayant eu le D200, proche du D90, le D90, le D300, le D300s, le D700 et le D3s.

Pas mal de mes stagiaires ont des Canon style 450D ou 500D, voire 7D et il y en a 1 qui a un Nikon D3s et une qui a un D3000. Après il y a de tout mais là, je ne rentre dans aucun débat. Seulement 2 ont des formats FX. L'un peut en plus se payer les meilleures optiques, l'autre pas. On n'est pas tous égaux au niveau des moyens...

Ca permet de voir du matos sur le terrain et tous ou presque sortent des photos honorables.

Le D7000 m'apportera les 6400 ISO exploitables directement (JPEG Large + raw) en me permettant de fermer le diaph d'un cran et de doubler ma vitesse ce qui ne sera pas du luxe dans mon cas.
Mais c'est mon cas personnel.

J'aimerais être sûre de ces 6400 ISO exploitables directement, mais je tablerais plutôt sur 3200 (pour ma part je trouve le D90 correct jusqu'à 1600 ISO, je suis peut-être trop exigeante, mais je ne fais pas de tirage papier, je regarde mes photos sur écran).
Il suffit de comparer les photos avec le comparomètre d'Imaging Resource entre le D90 (2 ans/12 MPix) et le D3100 (quelques mois/14 Mpix) pour se rendre compte que la qualité d'image est pratiquement identique entre les 2 boîtiers à 1600 ISO et aussi à 3200 et 6400 ISO (un peu plus de lissage sur le D3100, peut-être parce que c'est un boîtier amateur, peut-être parce qu'avec 2 Mpix en plus, il est légèrement plus bruité). On ne voit pas pourquoi le D7000 (avec 16 Mpix) ferait des miracles dans ce domaine par rapport au D3100, mais bon, wait and see... 

A la rédac, ils testent les boitiers et ils nous laissent le choix. Si vous leur demandez conseil, ils répondront avec raison qu'ils ne peuvent pas faire le choix à votre place.

Encore heureux ! 

Voilà, je pense que tout est dit sur ce point.

A toi de choisir selon tes besoins mais je vais quand-même te donner un conseil à 2 balles : si tu peux te payer le D90 vu sa baisse de prix, prends-le, c'est un investissement qui te donnera beaucoup de plaisir et te permettra de faire de vraies photos d'action de tes enfants (il faut une cadence élevée). Pour le 3100, en dehors de sa philosophie, je ne peux pas en parler car je ne l'ai pas encore essayé.

Là je charge les batteries du D200 à bloc car je sais qu'on ne va pas tarder à m'appeler.

Je ne sais pas si je l'ai dit ici mais Nikon m'a donné une astuce pour faire baisser le bruit ISO : régler le boitier à 800 par exemple et surexposer d'1 diaph. Je vais essayer mais ça mériterait un fil dans le forum.

Aller, bon choix et dis-nous ce que tu as finalement décidé, c'est intéressant et je ne me permettrait pas de me moquer ou de juger ce choix.

A+

Fabrice

Comme Fanzizou, je ne vois pas trop l'intérêt de monter à 800 ISO et de surexposer (par rapport à 400 ISO sans correction). Mais il est vrai que je n'ai pas le D200 (j'ai eu le D80 quand même).
J'aurais plutôt tendance (avec le D90) à sous-exposer un peu et remonter éventuellement les ombres car la sous-exposition permet de monter en vitesse et de limiter les flous de bougé.

[2547]

Et pourquoi pas le D5000, autours de 500 euros (430 euros sur les sites Hollandais) ca a l'air d'être une sacrée affaire.
Le capteur du D90 et un écran orientable qui pourra être bien pratique pour certaines PdV.
Leger et silencieux avec une construction qui semble intermédaire entre le D90 et le D3100.
Perso j'ai le D90 mais sur le prix du D3100 ce D5000 me semble difficile à battre surtout si tu n'as que des obj af motorisés

[jlpYS]

Perso j'ai le D90 mais sur le prix du D3100 ce D5000 me semble difficile à battre!

Je ne suis pas convaincu.
Le capteur du 3100 a l'air un cran au dessus, et le D90 offre franchement beaucoup plus de possibilités et de confort d'utilisation.

[2547]

L'écran orientable me semble un plus. (Nos copains les rouges l'ont collé sur le 60D bcp plus cher).

Ca devrait pas mal faciliter pas les pdvs au GA au ras du sol ou en macro et la vidéo. Un D90 avec un écran orientable me tenterai bien...si le prochain D5000 a 2 roulettes et cet écran ca suffira a mon bonheur, ca me sera souvent plus utile/ludique que les hauts isos

[Botticelli]

si le prochain D5000 a 2 roulettes

molettes ?