Je vais certainement énerver

[tophou]

Ma question va certainement faire l'objet d'un renvoi vers un autre fil, mais je n'ai pas trouvé exactement une réponse me convenant et je sais que je pénètre ici dans l'antre de la photo mais tant pis j'assume  . J'ai un numérique que j'apprécie, que j'utilise beaucoup mais il me manque un p'tit truc, pouvoir faire des photos en n&b (90 % de ce que je fais) avec un rendu "argentique". Je souhaiterais en fait avoir dans mon sac un petit argentique que je pourrai sortir dans certaines conditions particulières, un portrait par ci, une photo de rue par là, un autre paysage...donc ponctuellement et ensuite faire développer ces photos. Donc en résumé ma demande est, est ce qu'il est possible, et existe t'il un appareil argentique simple d'utilisation, peu encombrant, avec un objectif unique type 50 ou 35, pas cher...enfin bon je sais pour les miracles c'est plus tard !! Evidemment mon intervention de la part d'un néophyte qui n'a jamais connu l'ère de l'argentique et donc qui n'y connait rien va faire sourire et meme rire, au moins j'aurais fait un passer bon moment à certains.

[waldokitty]

Tu as des compacts comme le Yashica T5 ou le Miu II qui sont excellents, pas trop chers et qui correspondent à ce que tu recherches.

Mais si tu veux un reflex, ce n est pas ce qui manque non plus 

[tophou]

Merci waldokitty pour ta réponse. C'est vrai que mes critères sont la compacité, pour pouvoir le sortir facilement mais aussi la qualité, enfin un appareil qui puisse donner un "beau rendu".

[patrick/londres]

effectivement, j'ai longtemps utilise un yashica T5, increvable. J'utilise aussi (plus onereux) un contax T3. un exemple de rendu au T3 (f16)

[zozio32]

je pense qu'il y en a beaucoup correspondant a tes critères. Cherche du coté des télémétriques a objectifs fixes, genre Olympus 35 RC.

[tophou]

Merci pour vos réponses patrick/londres, zozio32. Oui effectivement je me rends compte qu'à question large, réponse large, normal. Il y a un tel choix que franchement pour moi c'est compliqué, mais je voudrais quand meme plutot m'orienter vers un reflex, c'est vrai que je le veux compact mais pas hyper gros.

[gainsbourg × yebisu]

En reflex je te conseillerais un Olympus OM : les objectifs zuiko sont très bons et abordables et les boitiers (l'OM1 est tout manuel et l'OM2 propose la priorité ouverture mais il ne fonctionne pas sans piles) sont très compacts et silencieux et surtout le viseur est magnifique... Il y a surement des fils qui trainent à ce propos dans cette section du forum tu pourrais y jeter un œil

Cela dit il y a sans doute d'autres marques ou d'autres solutions (télémétriques, compacts, etc.)

[jamix2]

Si c'est pour avoir un objectif unique 50 ou 35 pourquoi s'encombrer d'un reflex ?
Je vote également pour le Miu II.

[veto]

Idem , et si tu veux t'amuser à régler des trucs toi même : distance , diaphragme , sensibilité du film et jouer avec la fourchette de profondeur de champ : un bon vieux Minox t'ouvrira les portes du succès .

[vnr]

Je pense aussi que les petits compacts cités sont plus adéquats qu'un reflex, même petit, qui est toujours encombrant. Dans le sytle minuscule, il y a aussi le minox 35 GTE pour le plus récent. Moins pratique à utiliser hypra petit.

[Canito]

Je ne vois pas en quoi ta question prêterait à sourire ni ce qui en elle pourrait susciter l'énervement. Tu veux un appareil petit et maniable, argentique, pour faire du N&B. Y'a pas d'mal à ça ! 

Autant que je puisse en juger avec mes maigres connaissances en la matière, les conseils de compact fournis ci-dessus me paraissent très bons.

C'est vrai qu'un petit reflex peut aussi être tentant (ça reste très bon marché, c'est très qualitatif et agréable à utiliser, et évolutif avec la possibilité, à court, moyen ou long terme, d'adjointe un ou deux autres objectifs). Dans ce cas, je trouve les appareils de la catégorie des Olympus OM, Nikon FM(2) et Canon A1 très attachants et sympas.

[tophes]

Je ne vois pas en quoi ta question prêterait à sourire ni ce qui en elle pourrait susciter l'énervement. Tu veux un appareil petit et maniable, argentique, pour faire du N&B. Y'a pas d'mal à ça ! 



+1 , pour ma part  je te conseillerai l'Hexar AF ,tu ne sera pas déçu ,même s'il est un peu plus gros qu'un compact heu ...compact  .
Un petit rappel , aujourd'hui .....

[hnrh2]

 35mm compact telemetrique olympus rd (ou rc), cannonet 28, ou n'importe lequel qui ouvre a 2,8 (pour la compacite). Eventuelement un minolta Hi-Matic.
Le mieux est d'aller dans un magasin d'occas du Bd Beaumarchais et de tester les differentes options.

--
 H. 

[zozio32]

ok, si tu veux rester sur u reflex, les plus compacts seront les Olymous OM ou les Pentax MX/ME.  Et tu trouveras vraiment de quoi te faire plaisir au niveau objectif avec 50€

[Canito]

J'oubliais les petits Pentax. Il est vrai que j'ai une sympathie particulière pour le FM (et son parc optique), mais les autres sont super aussi. Le télémétrique, c'est une très bonne idée, mais ce n'est pas la même pratique.

Effectivement, un petit saut boulevard Beaumarchais pour regarder tout ça de près, ça ne peut être qu'instructif.

[tribulum]

Comme dit plus haut (veto): un Minox et rien d'autre. Si tu veux vraiment du compact, on en trouve encore neufs dans leur boite, et on peut trouver facilement les remplaçantes des piles au mercure 5,6V qui sont à l'argent, en 6V (le posemètre n'est pas perturbé). Un GT ou GTE fait bien l'afffaire. ça rentre sans problème dans une poche, contrairement à un Hexar qui est quand même monstrueux à coté !

[Pierred2x]

Konica Exar sans hésiter (Si tu en trouves un).
Pour ce qui est du Miyu 2 (Olympus) j'ai tpoujours trouvé que la manière dont il transposait la 3D en 2D était 'bizarre', faites des portraits avec vous comprendrez (Je parle pas de la déformation si vous faites le portrait de trop près, c'est autre chose, peut être la formule optique.
Sinon dans les petits y'a le Rollei 35 SE (Avec le 2.8 ) l'optique est nettement meilleure que le Minox...(Par contre un peu lent en manip, c'est un semi auto).

[snow]

Minolta CLE
 

Mais comme dit plus haut, c'est pas ce qui manque!!!!

[tophou]

Merci à tous pour vos réponses, je vais pouvoir commencer à chercher avec ces indications et essayer de faire un choix correct.

[Joël Pierre]

Je souhaiterais en fait avoir dans mon sac un petit argentique … simple d'utilisation, peu encombrant, avec un objectif unique type 50 ou 35, pas cher...

Pas cher et très bons :
http://www.mattdentonphoto.com/cameras/vito_b.html

http://www.mattdentonphoto.com/cameras/fed_2.html

Beaucoup moins cher et aussi bien, voire mieux que Leica :
http://www.kenrockwell.com/contax/g-system.htm

[hnrh2]

Merci à tous pour vos réponses, je vais pouvoir commencer à chercher avec ces indications et essayer de faire un choix correct.

 Pense a prendre le boitier en main et a faire comme si tu l'utiisais. Ca compte beaucoup.


H.

ps le contax G1 (que j'ai eu en mains) est le seul boitier que j'aie jamais detesté. Le verrouillage de l'AF  etait trop  capricieux.

[Will à l ouest]

J'adore mon Pentax ME Super. Très compact, bon viseur, le tout très agréable à utiliser (mieux que l'AE-1, et il offre la priorité diaph ce que je préfère). Mais avec un M 50 monté dessus, c'est tout de même plus encombrant qu'un compact. Même avec un M 28.
Il y a bien le 40 mm Pancake, mais il cote cher (dans les 100 €) pour un rendu apparemment médiocre et une utilisation rendue difficile par la bague de MAP très fine.

[Atelier de Blanc]

Je ne vois pas vraiment ce qui pourrai faire débat...

Pour avancer ton schmilblick il faudrait nous donner plus d'informations sur ce que tu prévois de faire avec ce boitier...

Je pense que le reflex est superflu dans ton cas. Qui plus est à budget égal tu devrais trouver de très bons petits compacts.

Pour ma part je tourne entre Rollei 35, Leica C1 (le moderne, toujours dans le sac), Ricoh 500ME (il est à vendre 70€ révisé fdp in), Mamiya U... Sans parler de ceux de mes clients avec lesquels je joue en continu...

Si tu veux un peu de liberté (et que tu aimes l'idée de shooter sans compter) tu peux aussi partir sur des demi-formats type lympus pen, Canon EE; 72 vues par film et certains sont ultra-compacts...

[JMS]

Un titre comme celui de ce fil ne peut qu'énerver en effet, en ouvrant on n'a aucune idée du sujet et on pense juste que c'est un anti quelque chose qui veut s'exprimer, heureusement ce n'est pas en majuscule ! 

Bref Nikon 35 Ti conseillé, si hors budget Contax T5, si hors budget Yashica T3, si hors budget Mju2, et Lomo très très très déconseillé, sauf si c'est pour fréquenter les galeries d'art "photo fashion victims" auquel cas le Lomo est conseillé et tous les autres interdits.

[tophou]

Encore une fois merci à tous de prendre de votre temps pour me répondre et de m'apporter de précieuses informations. Pour le titre il est peut etre un peu racoleur, j'assume, mais je voulais surtout anticiper certaines réactions éventuellement "hostiles" à ma démarche un peu particulière, à savoir possèder un petit appareil argentique que je pourrais sortir facilement pour pouvoir faire quelques photos portrait, de rue, de monuments...pour obtenir le rendu argentique en n&b.

[maxs]

j'aurais aussi eu tendance à conseiller le nikon 35ti que j'ai eu, comme le miuII que j'ai eu aussi, tous excellents.
Mais par ex si tu es en nikon en numérique, vises un FM2 + 35 ou 50, c'est petit léger, meilleur viseur (quoique c'est pas son point fort - j'ai mis un quadrillé + lumineux sur le mien...) et tu pourras employer les objos sur tes 2 appareils.

[romu22]

Minolta X300

[mister pola]

Je vote également pour le Miu II.

Moi aussi,il m'a sauvé des reportages face au 10d

[carvin2004]

idem mju II !

[tophou]

Merci pour vos interventions, je commence à avoir un bon choix, y a plus qu'à .

[olivier_aubel]

J'ai eu le Mju II et quelques autres compacts. C'est vrai que le Mju donne de très bonnes images mais on n'a quasi aucun controle des parametres. Même le flash doit être désactivé manuellement à chaque allumage du boitier sinon il se déclenche en automatique  . Et pas de controle de la prof de champs...
Donc, c'est tres bien quand on veut un "bloc note", pour les photos souvenirs et de famille et surtout quand les conditions de pdv sont "standards".
Si tu veux plus de controle et faire des photos un peu plus créatives , faut un reflex.
Aujourd'hui, pour l'argentique je n'utilise plus que mon Spotmatic F (avec des M42) ou un Pentax super A (pour les M42 et Les Pentax K de tout age, même récent). Ce sont des boitiers lourd mais relativement compacts. En tout cas, à coté d'un numerique "expert", ça parait bien petit surtout si équipé d'un 3.5/35, un pancake 2.8/40 ou un 1.4/50.

[Alain-P]

Dans le genre petit et increvable je conseillerais le Rollei 35 ou 35S , perso j'ai été très déçu par mon Minox qui pourtant avait une ergonomie bien meilleure; mais l'objectif....bof.....

[veto]

Tu as sans doute tiré un mauvais numéro , j'ai eu un EL , j'ai toujours un GT et je trouve l'objectif toutafé correct !

[photo8526]

Mon préférée HEXAR AF : af precis et rapide ou MAP manuelle, viseur precis, poso precis ou mesure spot en manuel, silencieux, objectif 35mm hyper net (sauf a f2). pas si cher comparé a du leica M. pas compact poche, mais dans un sac ou sur 'épaule ;  c est OK. 300-400 euros

le MJU : je l ai recommendé a un ami qui a fait la Chine avec.
en nega couleur : bon résultat mais aucun réglage manuel.
moins de 100 euros

Olympus XA (35mm, 2,8),tres compact,qualité optique, poso correct, utilisable en hyper focale mais en MAP manuelle ; la course est trop courte pour etre hyper precis, 100 euros

le petit télémétrique (canonet, minolta, ...) : ceux que j ai vu : le viseur et le télémetre on pas la qualité d un leica M

[phil650sv]

Bonjour, je possède un Canonet QL17 et un Minolta Hi-Matic 7 et même si c'est vrai qu'ils n'ont pas la qualité (notamment du viseur) d'un Leica M, ils n'en sont pas moins bons... Correction de parralaxe par déplacement du cadre, télémètre bien visible...
En comparaison, j'ai eu des Zorki (4 et 6) et la, ça n'a plus rien à voir : pas de cadre dans le viseur, télémètre difficile à discerner, obligation d'utiliser un viseur sur la griffe flash... Si l'on ajoute à ça, des objectifs certe bons (Jupiter 8 et 12), mais au traitement optique d'un autre âge (et donc sensibilité au flare infernale - soleil dans le dos obligatoire). Tout ça est difficile à utiliser (j'ai tout revendu).
Les Canonet et Hi-Matic (et tous les petits télémétriques japonais de cette époque) sont quand même moderne et facile à utiliser et la qualité est au rendez-vous (quand on a résolu le problème de la pile - adaptateur ou recalibrage de la cellule).
Quand au Leica M, j'ai eu un M6, c'est un appareil superlatif (autant les optiques que la fabrication de l'appareil). Le viseur de l'Hexar RF est bien moins bon (notamment de la distortion et du manque de contraste). J'ai eu aussi un Minolta CLE et le viseur (de mémoire, c'était il y a longtemps) m'avait paru bon, peut-être pas au niveau du Leica mais au dessus de l'Hexar en tout cas. Donc, difficile de comparer n'importe quel appareil avec un Leica M...
Tous les appareils cités me paraissent dignes d'être promenés quotidiennement, hormis les Zorki, qui sont pour moi, d'un autre âge et difficile à utiliser en photo spontanée (le changement de vitesse sur le Zorki 4 doit se faire après réarmement sous peine de bousiller le mécanisme - ou tout au moins de le dérégler, il faut faire la lumière avec un cellule à main...).
Un petit mot à propos de Mu2 que j'ai eu aussi. Le piqué du 35 est très bon, mais attention à la distortion... Aussi, à chaque fois qu'on prend une photo, l'objectif sort et rentre en zonzonnant, c'est surprenant la première fois (sans oublier, les réglages du flash qui ne sont pas mémorisés et qu'il faut donc refaire à chaque fois). Le Rollei 35 (j'en ai eu un aussi - un 3,5 made in singapour) peut avoir des problème de vitesses lentes (problèmes que j'ai eus) dus à la vieille graisse qui bloque le mécanisme. Sur le mien, ça me donnait un fonctionnement "pose B" jusqu'au 1/30 s.
Un mot sur le Minox, j'en suis à mon deuxième 35 GT, le premier (c'était, il y a 15 ans) bouffait des piles à gogo, celui que j'ai actuellement fonctionne apparemment très bien ! (toujours un doute avec ces vieux appareils). En tout cas, un super appareil, discret et pratique, à avoir toujours sur soi.
Pour une utilisation en extérieur et en négatif (cellule pas assez précise pour la diapo), les vieux Trip 35 Olympus ou Pen EE (facile à trouver, pas cher mais attention à la cellule selenium, souvent morte) sont bluffant en qualité optique.
Voilà ma modeste expérience des appareils compacts et télémétriques.
Cordialement.
Phil

[veto]

Je doit préciser que l'objectif du Minox GT est très bon dans la mesure où je ne m'en suis pratiquement jamais servi à pleine ouverture (because mise au point au pif ) donc quasiment toujours entre 5,6 et 11 avec la fourchette de profondeur de champ , ces limites acceptées , c'est un super appareil !

[Alain-P]

Tu as sans doute tiré un mauvais numéro , j'ai eu un EL , j'ai toujours un GT et je trouve l'objectif toutafé correct !

J'espère que c'est le cas car sinon surprenant pour la marque....

Je doit préciser que l'objectif du Minox GT est très bon dans la mesure où je ne m'en suis pratiquement jamais servi à pleine ouverture (because mise au point au pif ) donc quasiment toujours entre 5,6 et 11 avec la fourchette de profondeur de champ , ces limites acceptées , c'est un super appareil !

Je maintiens quand même que le tessar du rollei est bluffant et le sonnar encore plus ( au point que mon 35s m'a été confisqué par mon fils qui trouvait que je ne l'utilisait pas assez )
Mais moins commode dans la poche que le minox c'est certain.

[veto]

Oui mais , sauf erreur de ma part , l'excellent Tessar du Rollei est un 40mm , le Minox lui a un vrai 35 !

[hnrh2]

Oui mais , sauf erreur de ma part , l'excellent Tessar du Rollei est un 40mm , le Minox lui a un vrai 35 !

 Certains, dont moi, preferent le 40 ou meme le 50. La focale normale de base depend de l'utilisateur
et est en general quelquepart entre 35mm et 50mm. C'est une question de gout et a mon avis que j'ai moi, le 35mm est un peu trop large. Le 28mm est pathologique.
Les 40mm et 50mm sont juste bien respectivement dedans et dehors.  Le 75mm un peu trop serre. Comme quoi...

[Mistral75]

Toi, tu es mûr pour un Pentax FA 43 mm f/1,9 Limited . Existe en baïonnette Pentax K et en monture Leica-M (ce dernier d'occasion).

[tophou]

Merci à tous pour vos passages, meme si je ne comprends parfois pas tout  . En tout cas j'ai une multitudes d'infos qui vont me permettre de bien cadrer mon choix.

[veto]

On peut préférer telle ou telle focale , le problème n'est pas là , ce que je voulais dire c'est qu'un 35mm est plus difficile à fabriquer qu'un 40 ou 50mm ( voir la différence de prix entre un 50 f:2 et un 35 f:2 )

[hnrh2]

On peut préférer telle ou telle focale , le problème n'est pas là , ce que je voulais dire c'est qu'un 35mm est plus difficile à fabriquer qu'un 40 ou 50mm ( voir la différence de prix entre un 50 f:2 et un 35 f:2 )

Au temps pour moi. Je l'avais pris au sens que le 35mm est la vraie focale de photo de rue.  Mes désolés.