Je vais certainement énerver

[maxs]

j'aurais aussi eu tendance à conseiller le nikon 35ti que j'ai eu, comme le miuII que j'ai eu aussi, tous excellents.
Mais par ex si tu es en nikon en numérique, vises un FM2 + 35 ou 50, c'est petit léger, meilleur viseur (quoique c'est pas son point fort - j'ai mis un quadrillé + lumineux sur le mien...) et tu pourras employer les objos sur tes 2 appareils.

[romu22]

Minolta X300

[mister pola]

Je vote également pour le Miu II.

Moi aussi,il m'a sauvé des reportages face au 10d

[carvin2004]

idem mju II !

[tophou]

Merci pour vos interventions, je commence à avoir un bon choix, y a plus qu'à .

[olivier_aubel]

J'ai eu le Mju II et quelques autres compacts. C'est vrai que le Mju donne de très bonnes images mais on n'a quasi aucun controle des parametres. Même le flash doit être désactivé manuellement à chaque allumage du boitier sinon il se déclenche en automatique  . Et pas de controle de la prof de champs...
Donc, c'est tres bien quand on veut un "bloc note", pour les photos souvenirs et de famille et surtout quand les conditions de pdv sont "standards".
Si tu veux plus de controle et faire des photos un peu plus créatives , faut un reflex.
Aujourd'hui, pour l'argentique je n'utilise plus que mon Spotmatic F (avec des M42) ou un Pentax super A (pour les M42 et Les Pentax K de tout age, même récent). Ce sont des boitiers lourd mais relativement compacts. En tout cas, à coté d'un numerique "expert", ça parait bien petit surtout si équipé d'un 3.5/35, un pancake 2.8/40 ou un 1.4/50.

[Alain-P]

Dans le genre petit et increvable je conseillerais le Rollei 35 ou 35S , perso j'ai été très déçu par mon Minox qui pourtant avait une ergonomie bien meilleure; mais l'objectif....bof.....

[veto]

Tu as sans doute tiré un mauvais numéro , j'ai eu un EL , j'ai toujours un GT et je trouve l'objectif toutafé correct !

[photo8526]

Mon préférée HEXAR AF : af precis et rapide ou MAP manuelle, viseur precis, poso precis ou mesure spot en manuel, silencieux, objectif 35mm hyper net (sauf a f2). pas si cher comparé a du leica M. pas compact poche, mais dans un sac ou sur 'épaule ;  c est OK. 300-400 euros

le MJU : je l ai recommendé a un ami qui a fait la Chine avec.
en nega couleur : bon résultat mais aucun réglage manuel.
moins de 100 euros

Olympus XA (35mm, 2,8),tres compact,qualité optique, poso correct, utilisable en hyper focale mais en MAP manuelle ; la course est trop courte pour etre hyper precis, 100 euros

le petit télémétrique (canonet, minolta, ...) : ceux que j ai vu : le viseur et le télémetre on pas la qualité d un leica M

[phil650sv]

Bonjour, je possède un Canonet QL17 et un Minolta Hi-Matic 7 et même si c'est vrai qu'ils n'ont pas la qualité (notamment du viseur) d'un Leica M, ils n'en sont pas moins bons... Correction de parralaxe par déplacement du cadre, télémètre bien visible...
En comparaison, j'ai eu des Zorki (4 et 6) et la, ça n'a plus rien à voir : pas de cadre dans le viseur, télémètre difficile à discerner, obligation d'utiliser un viseur sur la griffe flash... Si l'on ajoute à ça, des objectifs certe bons (Jupiter 8 et 12), mais au traitement optique d'un autre âge (et donc sensibilité au flare infernale - soleil dans le dos obligatoire). Tout ça est difficile à utiliser (j'ai tout revendu).
Les Canonet et Hi-Matic (et tous les petits télémétriques japonais de cette époque) sont quand même moderne et facile à utiliser et la qualité est au rendez-vous (quand on a résolu le problème de la pile - adaptateur ou recalibrage de la cellule).
Quand au Leica M, j'ai eu un M6, c'est un appareil superlatif (autant les optiques que la fabrication de l'appareil). Le viseur de l'Hexar RF est bien moins bon (notamment de la distortion et du manque de contraste). J'ai eu aussi un Minolta CLE et le viseur (de mémoire, c'était il y a longtemps) m'avait paru bon, peut-être pas au niveau du Leica mais au dessus de l'Hexar en tout cas. Donc, difficile de comparer n'importe quel appareil avec un Leica M...
Tous les appareils cités me paraissent dignes d'être promenés quotidiennement, hormis les Zorki, qui sont pour moi, d'un autre âge et difficile à utiliser en photo spontanée (le changement de vitesse sur le Zorki 4 doit se faire après réarmement sous peine de bousiller le mécanisme - ou tout au moins de le dérégler, il faut faire la lumière avec un cellule à main...).
Un petit mot à propos de Mu2 que j'ai eu aussi. Le piqué du 35 est très bon, mais attention à la distortion... Aussi, à chaque fois qu'on prend une photo, l'objectif sort et rentre en zonzonnant, c'est surprenant la première fois (sans oublier, les réglages du flash qui ne sont pas mémorisés et qu'il faut donc refaire à chaque fois). Le Rollei 35 (j'en ai eu un aussi - un 3,5 made in singapour) peut avoir des problème de vitesses lentes (problèmes que j'ai eus) dus à la vieille graisse qui bloque le mécanisme. Sur le mien, ça me donnait un fonctionnement "pose B" jusqu'au 1/30 s.
Un mot sur le Minox, j'en suis à mon deuxième 35 GT, le premier (c'était, il y a 15 ans) bouffait des piles à gogo, celui que j'ai actuellement fonctionne apparemment très bien ! (toujours un doute avec ces vieux appareils). En tout cas, un super appareil, discret et pratique, à avoir toujours sur soi.
Pour une utilisation en extérieur et en négatif (cellule pas assez précise pour la diapo), les vieux Trip 35 Olympus ou Pen EE (facile à trouver, pas cher mais attention à la cellule selenium, souvent morte) sont bluffant en qualité optique.
Voilà ma modeste expérience des appareils compacts et télémétriques.
Cordialement.
Phil

[veto]

Je doit préciser que l'objectif du Minox GT est très bon dans la mesure où je ne m'en suis pratiquement jamais servi à pleine ouverture (because mise au point au pif ) donc quasiment toujours entre 5,6 et 11 avec la fourchette de profondeur de champ , ces limites acceptées , c'est un super appareil !

[Alain-P]

Tu as sans doute tiré un mauvais numéro , j'ai eu un EL , j'ai toujours un GT et je trouve l'objectif toutafé correct !

J'espère que c'est le cas car sinon surprenant pour la marque....

Je doit préciser que l'objectif du Minox GT est très bon dans la mesure où je ne m'en suis pratiquement jamais servi à pleine ouverture (because mise au point au pif ) donc quasiment toujours entre 5,6 et 11 avec la fourchette de profondeur de champ , ces limites acceptées , c'est un super appareil !

Je maintiens quand même que le tessar du rollei est bluffant et le sonnar encore plus ( au point que mon 35s m'a été confisqué par mon fils qui trouvait que je ne l'utilisait pas assez )
Mais moins commode dans la poche que le minox c'est certain.

[veto]

Oui mais , sauf erreur de ma part , l'excellent Tessar du Rollei est un 40mm , le Minox lui a un vrai 35 !

[hnrh2]

Oui mais , sauf erreur de ma part , l'excellent Tessar du Rollei est un 40mm , le Minox lui a un vrai 35 !

 Certains, dont moi, preferent le 40 ou meme le 50. La focale normale de base depend de l'utilisateur
et est en general quelquepart entre 35mm et 50mm. C'est une question de gout et a mon avis que j'ai moi, le 35mm est un peu trop large. Le 28mm est pathologique.
Les 40mm et 50mm sont juste bien respectivement dedans et dehors.  Le 75mm un peu trop serre. Comme quoi...

[Mistral75]

Toi, tu es mûr pour un Pentax FA 43 mm f/1,9 Limited . Existe en baïonnette Pentax K et en monture Leica-M (ce dernier d'occasion).

[tophou]

Merci à tous pour vos passages, meme si je ne comprends parfois pas tout  . En tout cas j'ai une multitudes d'infos qui vont me permettre de bien cadrer mon choix.

[veto]

On peut préférer telle ou telle focale , le problème n'est pas là , ce que je voulais dire c'est qu'un 35mm est plus difficile à fabriquer qu'un 40 ou 50mm ( voir la différence de prix entre un 50 f:2 et un 35 f:2 )

[hnrh2]

On peut préférer telle ou telle focale , le problème n'est pas là , ce que je voulais dire c'est qu'un 35mm est plus difficile à fabriquer qu'un 40 ou 50mm ( voir la différence de prix entre un 50 f:2 et un 35 f:2 )

Au temps pour moi. Je l'avais pris au sens que le 35mm est la vraie focale de photo de rue.  Mes désolés.