Photos d'intérieur sans flash type musée : 17-50 f2,8, 30mm f,4, ou 16-85 VR ?

[Superlolo63]

Bonjour,
J'utilise le plus souvent mon Nikon D80 avec le 18-70 d'origine (et j'en suis très content), plus mon vieux 50mm f1,8 en complément.
Or en vacances, je me trouve souvent en visite dans des châteaux, musées et autres églises où la lumière est faible... et pas de flash possible. Le monopode aide mais ne résout pas tout. Et avec la tremblote... c'est le flou de bougé !
Quand le 18-70 m'amène à des temps de pose type 1/4s, avec flou de bougé à la clé, je sors le 50mm f1.8 ce qui aide bien, mais en équivalent 75mm 24*36 l'angle est trop resserré pour photographier un intérieur.
Donc il me faudrait un grand angle lumineux !
Pour compléter sans me ruiner (j'exclus le 17-55 DX f2.8 magnifique mais trop cher et lourd), je vois trois possibilités :
- le 17-50 f2,8 Tamron, qui me ferait gagner 1 bon diaph en moyenne par rapport au 18-70. est-il correct ?
- le 30mm f1,4 Sigma, au même prix, qui même si il pique moins dans les angles à pleine ouverture, est très lumineux, et ouvre plus large que le 50, mais qui n'a pas la souplesse d'un zoom
- ou paradoxalement, le 16-85 VR qui vient de sortir, certes encore moins lumineux mais sur lequel je pourrais m'appuyer sur le VR pour neutraliser les vibrations de poses longues, et qui semble excellent !

Qu'en pensez-vous, notamment si vous avez une expérience du 17-50 f2.8 ou du 30 f1,8 ?
Un grand merci par avance !
Amitiés à tous
Laurent

[Superlolo63]

Bonsoir à tous,
Ce sujet n'inspire personne ? 
Vous iriez à Florence ou Assise pour photographier des fresques de Giotto ou Cimabue, quel serait votre choix ?
Sachant qu'à 800 ou 1600 ISO le grain monte, ce n'est pas une solution (je n'ai pas un D3  )
Rester avec le 18-70 en maîtrisant la tremblote ?
17-50 Tamron : le gain est-il réel, et l'optique bonne à pleine ouverture ?
30mm Sigma : est-il adapté à ça ?
Le 16-85 VR : paradoxalement est-ce une idée, en misant sur le VR ?
Nos experts et habitués (Verso92, JMS, Alain2x ou d'autres) n'auraient pas un petit conseil ?
Merci d'avance  !
Laurent

[JMS]

Je devrais faire cela sans D3, eh bien je choisirais le 16-85 dans cette liste...le 30 est limité en choix de cadrage, et le 17-50 2.8 ne gagne qu'un demi diaph sur le 16-85 en grand angle, et un diaph et demi à 50...or, le 16-85 gagne bien 4 vitesses en stab et pique dès la pleine ouverture.

[Superlolo63]

Merci beaucoup pour cette réponse !
Ce qui pouvait sembler anti-naturel (prendre un objectif qui a déçu par son ouverture à 5,6) est finalement peut-être le plus astucieux sur des sujets statiques par définitions....
Et vu le piqué remarquable de la bête (merci pour le superbe test du monde de la Photo  ) on peut avoir de bonnes surprises !
Espérons que le prix baisse un peu...

[Superlolo63]

Merci ! Je n'avais pas pensé du tout au 18-200, mais c'est vrai que si le VR est essentiel dans un tel contexte, cela coule de source d'inclure le 18-200 dans la liste !
Les premiers retours semblent indiquer que le 16-85 sera encore plus adapté, je vais donc regarder de ce côté...
Et si Nikon nous sortait un "D90" avec une gestion des hautes sensibilités type D300, ce serait le bonheur, non ?
Laurent

[Superlolo63]

J'ajouterais bien une question débile : le 18-55 VR tout plastique, que l'on trouve pour vraiment pas cher, ne pourrait-il pas être une solution d'attente ?

[frfancha]

Pq pas le Sigma 24/1.8 ?
C'est le mieux noté du trio sigma 20/24/28 et il complèterait parfaitement le 50/1.8
Fred

[Superlolo63]

Je n'y avais pas pensé je connais moins bien la gamme Sigma ; c'est vrai qu'un zoom VR offre la souplesse des focales que n'aura jamais un fixe, et en "musée" le gain en profondeur de champ n'est pas l'objectif majeur.... mais bien la lumière.

[Superlolo63]

Fort de ces avis, je viens de commander le 16-85 !
Un grand merci pour vos avis qui m'ont aidé à me décider.
Laurent

[frfancha]

Tu revends le 18-70 ?

[alain2x]

Le choix d'un objectif très ouvert pour photographier dans un musée est à mon avis à proscrire
dans un musée, à moins de photographier des affiches de face, tu as besoin de profondeur de champ à courte distance, disons entre 1m et 3m
Et donc tu devras diaphragmer à f/5,6 au moins, sinon f/8
Dans ce cas, la stabilisation par le boitier ou par VR est indiquée, puisque tu ne vas pas te promener avec un trépied.
Le 18-200VR est assez universel, le 16-85VR est plus adapté, simplement parce que 2 mm d'angle de champ, ça compte pour cadrer dans un espace réduit comme un musée.
Le principal ennemi, ce sont les reflets sur les vitres de protection, tu dois alors te placer au seul endroit où le reflet est le moins néfaste, ça se joue alors à 1 cm près, et un équivalent 24 mm est bienvenu.
Je n'en remettrai pas une couche sur le piqué du 16-85VR, il est assez chirurgical, j'ai obtenu des textures de toile de fond de bijoux nettes sur tout le champ, à main levée.
Dès que j'ouvre les images, je te poste un exemple ou deux, il se trouve que j'ai fait deux jours de British Museum avec D300 + 16-85VR la semaine dernière

[coval95]

Bonjour
Par rapport à tout ce qui a été écrit dans ce fil, j'ai une remarque et deux questions.

La remarque : sur une partie de la plage de focales commune au 18-200VR et au 16-85VR, le 18-200 est un peu plus lumineux car à 85 mm il ouvre à 5,3 contre 5,6 pour le 16-85.

Les questions : le 16-85 a-t-il un piqué vraiment très supérieur à celui du 18-200, en particulier à pleine ouverture ? A-t-il une distorsion nettement inférieure en grand angle ?
A-t-on quelque part une comparaison entre ces 2 objectifs ?
(Malheureusement le 16-85VR n'est pas testé dans le dernier CI car trop récent).

[MARCL]

Bonjour,
Je prend le fil en route...
J'ai les 3 (18_200 17_50 30F1.4)
En general j'utilise le 18-200 vr,avec de tres bon resultat (D300);pour moi c'est vraiement l'objectif de base (le couteau suisse);
Le vr c'est vraiment magique:en voyage je n'enporte rien d'autre et franchement je n'ai jamais  regreté mes autres objectifs;
le tamron je l'utilise comme objectif "qualite superieur" cad quant j'ai le temps et la volonte de soigner particulierement mes photos.
Le 30 f1.4, c'est mon objectif fun :Quant je veux photographie comme en 1980 avec mon nikon f et son 50 f1.4 (c'est l'objectif nostalgie mais il est tres bon!)
Si tu veux un seul objectif prend le 18-200vr ou le 16-85vr :choisi selon le range qui te convient et l'avis de C.I.
voila juste mon experiance

[Superlolo63]

Merci beaucoup à tous pour vos conseils avisés !
Qui sait, peut-être que je finirai par en avoir plusieurs ;-)
En attendant, pour n'en n'avoir qu'un, l'avis général m'a aidé et j'ai commandé le 16-85 que j'attends avec impatience ;-)
Et le 18-70, je le garde précieusement, d'abord parce qu'il est très bon, et ensuite parce que le fiston de 14 ans lorgne dessus, et que je peux soit lui offrir un petit boitier pour aller avec, soit lui donner mon D80 dans le futur si un D90 voit le jour... Ca fera un ado heureux !
De retour d'Italie je vous posterai quelques images, promis !
Laurent

[Superlolo63]

Un grand merci !
J'ai reçu mon 16-85 (pour info, 585€ en Hollande, reçu en 48h  )
Je suis allé l'essayer cet après-midi au Bourget.
Les premières minutes sont un peu décevantes, diable c'est sombre dans le viseur !
Par contre très belle qualité de fabrication, c'est du costaud.
Et de retour, quand je regarde mes photos, quel bonheur !
Je vous joins en exemple une photo prise avec temps de pose de 0,5s.
Pas mal ! Y compris le crop 100% !
Bref je suis ravi.
L'objectif me semble tenir toutes ses promesses, il est très piqué, le GA à 16 est bien pratique, et le VR irremplaçable en ambiance peu éclairée.