400 f/5.6 L, 300 f/4 L IS, 100-400 L IS

[Frefon]

Bonjour à vous,

Pour cette fin d'année j'ai programmé l'achat d'un télé pour faire de l'animalier volatil, mais pas en sous bois.
J'aime tout ce qui est oiseaux et gibiers d'eau, j'ai la chance d'avoir un beau-père qui est propriétaire d'un étang de hutte ce qui me permet d'y croiser souvent canards, oies sauvages, etc... et le tout bien couvert.
Voici mes constatations et conclusions par rapport à toutes ces recherches, j'aimerais avoir votre avis et vos remarques si possible.
Afin d'affiner mon choix, je passe énormément de temps sur les forums afin de connaître les retours d'expérience des utilisateurs.
Première constatation, est que 400mm est le minimum pour l'animalier, voir 300 dans certaines conditions.
Deuxième constatation est qu'il vaut mieux avoir une focale fixe pour ainsi assurer un maximum de qualité optique des fixes qui ne sont plus a démontrer.
Mais parlons-en de la qualité optique, car c'est là que les choses se compliquent sérieusement.
Pour des clichés à 400 (420), voici ce que je retiens des retours:

1°: 400 f/5.6 pour son piqué fabuleux, son AF ultra rapide et son poids acceptable pour les suivis en vol.

2°: 300 f/4 pour son piqué fabuleux à 300, juste un peu en dessous du 400 (420) si on lui adjoint un TC 1.4, son AF un poli moins rapide toujours avec le TC 1.4, son poids aussi très acceptable, et surtout un IS, qui même de première génération, fait son travail.

3°: 100-400 pour son piqué un peu en retrait des deux autres, tout en étant de qualité L que l'on peut attendre, par contre il a une polyvalence énorme par rapport aux autres et un IS au dessus des deux autres.
Apparemment sur la qualité du 300 avec extender les avis divergent dans le sens où certains affirment qu’il est meilleur que le 400, en piqué même à 420.

Avez-vous des avis concrets sur ce point, car sur le site CLPI les tests prouvent le contraire, mais de manière infime.
Alors je me pose la question suivante : est –il convenable de se dire qu’il vaut mieux prendre un 300 avec extender que le 400 afin de gagner un IS malheureusement absent sur ce dernier, ou pas ?
L’extender doit rester une option ponctuelle et non permanente, et je pense qu’en animalier on est plus souvent à 400 voir plus.
Maintenant le 100-400 la dedans ? Apparemment plus utiliser pour le spotting que l’animalier, qui reste redoutable par rapport aux autres marques, mais évidemment en retrait des focales fixes.

Y-a-t’il des utilisateurs ayant travaillés avec les deux fixes ou les trois afin de pouvoir avoir vos avis précis sur ces télé ?
Avez-vous des exemples me prouvant le contraire de mes conclusions ?

Je suis ouvert à toutes idées car mon choix est très difficile pour ne pas dire cornélien

D’avance merci,

Fred

[newteam1]

1°: 400 f/5.6 pour son piqué fabuleux, son AF ultra rapide et son poids acceptable pour les suivis en vol.

Je suis ouvert à toutes idées car mon choix est très difficile pour ne pas dire cornélien

si ton choix se porte sur ce 400, j'ai une connaissance qui en vend un état neuf

tu peux me contacter "newteam11         free.fr"
sans oublier l' [at]

[Philp974]

C'est une question qui revient souvent, tu à toutes les cartes en main, à toi de voir, juste pour complété, avec le 400 f5.6 (mon choix) tu peu montée un ext 1.4 uniquement sur un boitier 1d afin de garder l'AF qui sera effectif uniquement sur le collimateur central, sa te fait un 560 f8 et sa peut te dépanner avec une qualité d'image encore correcte:

[newteam1]

avec le 400 f5.6 (mon choix)

j'ai pensé quand même qu'on est trop limité avec un 400 pur et dur pour cadrer comme il faut sur des oiseaux...
ou autres utilisations......

[Frefon]

j'ai pensé quand même qu'on est trop limité avec un 400 pur et dur pour cadrer comme il faut sur des oiseaux...
ou autres utilisations......

Limité? trop court ou trop long?
Ton choix serait ou est lequel? 300, 400?

[newteam1]

Limité? trop court ou trop long?
Ton choix serait ou est lequel? 300, 400?

non 400 bien sur, 300 je l'ai eu c'est toujours trop court......

mais 100-400 pour avoir le choix de cadrer.....

[vulpes]

Bonjour à vous,

Pour cette fin d'année j'ai programmé l'achat d'un télé pour faire de l'animalier volatil, mais pas en sous bois.
J'aime tout ce qui est oiseaux et gibiers d'eau, j'ai la chance d'avoir un beau-père qui est propriétaire d'un étang de hutte ce qui me permet d'y croiser souvent canards, oies sauvages, etc... et le tout bien couvert.
........

Calibre 12 et plomb n°5   

[Frefon]

non 400 bien sur, 300 je l'ai eu c'est toujours trop court......

mais 100-400 pour avoir le choix de cadrer.....

On dit le 100-400 moins utilisé en animalier du à un piqué légerement en retrait des focales fixes, tout en étant de la qualité d'un L en terme d'image?
Je suppose que tu en es content, changerais-tu en connaissance de cause pour un fixe?

[Frefon]

Calibre 12 et plomb n°5   

Oui en effet, mais moi mes cartouches sont plus paisible 
Au moins en dehors des périodes de chasse l'endroit est parfait pour les oiseaux

[Frefon]

C'est une question qui revient souvent, tu à toutes les cartes en main, à toi de voir, juste pour complété, avec le 400 f5.6 (mon choix) tu peu montée un ext 1.4 uniquement sur un boitier 1d afin de garder l'AF qui sera effectif uniquement sur le collimateur central, sa te fait un 560 f8 et sa peut te dépanner avec une qualité d'image encore correcte:

Je le couplerais à un 7D donc en rapport 24/36 je suis déjà à plus ou moins 600mm, je ne pense pas utiliser l'extender car l'ajout d'une lentille réduit la qualité finale quoiqu'on en dise.
Le manque d'IS n'est pas trop handicapant?

[newteam1]

On dit le 100-400 moins utilisé en animalier du à un piqué légerement en retrait des focales fixes, tout en étant de la qualité d'un L en terme d'image?
Je suppose que tu en es content, changerais-tu en connaissance de cause pour un fixe?

content c'est pas le mot en ce moment je l'ai pas encore utilisé....lol
mais par contre j'ai essayé les deux et je me suis décidé sur le 100-400 à cause du cadrage, le piqué était légèrement supérieur sur le 400, mais pas de quoi faire pencher la balance, et par contre le 400 que j'ai essayé etait incroyablement en bon état (neuf, et bien réglé)... piqué au top, en plus il s'est déplacé pour me le faire essayer dans mon environnement favori donc je ne peux que lui faire un peu de pub pour qq qui cherche une occase à bon prix.....

[Frefon]

content c'est pas le mot en ce moment je l'ai pas encore utilisé....lol
mais par contre j'ai essayé les deux et je me suis décidé sur le 100-400 à cause du cadrage, le piqué était légèrement supérieur sur le 400, mais pas de quoi faire pencher la balance, et par contre le 400 que j'ai essayé etait incroyablement en bon état (neuf, et bien réglé)... piqué au top, en plus il s'est déplacé pour me le faire essayer dans mon environnement favori donc je ne peux que lui faire un peu de pub pour qq qui cherche une occase à bon prix.....

J'ai laissé un mail pour le 400, tu l'as reçu?

[newteam1]

J'ai laissé un mail pour le 400, tu l'as reçu?

justement pas encore, car j'ai planté mon pc, et il faut que je re installe mes boites mail,.....

[vulpes]

Je le couplerais à un 7D donc en rapport 24/36 je suis déjà à plus ou moins 600mm, je ne pense pas utiliser l'extender car l'ajout d'une lentille réduit la qualité finale quoiqu'on en dise.
Le manque d'IS n'est pas trop handicapant?

au contraire (presque) tout le monde dit que l'ajout d'un extender diminue la qualité (mais c'est une évidence de la physique)
ne pas oublier également que l'extender 1.4x fait perdre 1  diaph ........et l'AF (sur certains boitiers)

[newteam1]

au contraire (presque) tout le monde dit que l'ajout d'un extender diminue la qualité (mais c'est une évidence de la physique)
ne pas oublier également que l'extender 1.4x fait perdre 1  diaph ........et l'AF (sur certains boitiers)

extender 1.4, c'est pas bon sur le 400mm et aps-c perte de l'AF et tout ce qui va avec......

une petite à 400mm au 100-400 F8 de hier avec le 7D réglé par Vilma la mise au point est sur le ventre et la barre

[Tabazan]

Salut à tous,

Même question mais pas pour les volatiles, mais pour le sport extérieur (régates, circuit, etc.)

Pour le moment j'ai un Sigma 120-400, un Canon 70-200 F4 (un peu court parfois) et je me suis aperçu que pour la plupart des cas ci-dessus je suis aux alentours de 250-300 (et parfois 400 en régate). Mais qualitativement (surtout à 400) je voudrais mieux.

On a beaucoup dit sur le 100-400 (dont la "pompe" ne me gêne pas), mais concrètement, question piqué et contraste ?

Pour le budget, les 300 F4, 400 F4 et 100-400 rentrent. Les F 2.8 pas 

Merci de vos conseils

p.s. c'est sur 7D et 5D mk II

[newteam1]

Même question mais pas pour les volatiles, mais pour le sport extérieur (régates, circuit, etc.)

On a beaucoup dit sur le 100-400 (dont la "pompe" ne me gêne pas), mais concrètement, question piqué et contraste ?
p.s. c'est sur 7D et 5D mk II

une autre à 400 sur le canon f8 brut sans traitement spécifique si ce n'est le passage à la compression

[newteam1]

une dernière à 400 mm F8 iso 100

[newteam1]

400 mm F8 iso 100 promis je poste plus ......

[lolo69009]

une petite à 400mm au 100-400 F8 de hier avec le 7D réglé par Vilma la mise au point est sur le ventre et la barre

toi aussi tu as envoyé ton boitier au sav?

[Aphid]

Une au 100-400 à f/5,6 et 400mm, 1/200 sur 7D mais il vaut mieux fermer à f/8 à 400mm pour avoir le meilleur piqué :

[hlb]

Bonsoir Frelon,

Personnellement j'ai le 100-400 dont je suis très satisfait. Je lui trouve une très grande polyvalence. Même en proxy, je trouve qu'il se défend plus qu'honnêtement. De plus, son AF est à la fois réactif et précis, meilleur à mon avis que celui du 24-105 pourtant généralement mieux apprécié.

Question piqué, c'est plutôt correct sans être exceptionnel. En faible lumière, quand il faut ouvrir au maximum, c'est un peu plus limite. C'est son principal défaut, avec le zoom à pompe qui est difficile à maîtriser.

Bonne soirée,

HL

[newteam1]

toi aussi tu as envoyé ton boitier au sav?

lol vi à cause du 100-400, mais c'était bien le boitier qui était en cause, et le 100-400 qui a mis en avant des défauts, qui n'étaient pas important +6 avec le 100 macro, mais à 400 mm tout à basculé dans le déraisonable

[Cisco70]

lol vi à cause du 100-400, mais c'était bien le boitier qui était en cause, et le 100-400 qui a mis en avant des défauts, qui n'étaient pas important +6 avec le 100 macro, mais à 400 mm tout à basculé dans le déraisonable

Bon sang, c'est dingue ça! je n'en reviens pas.
Et maintenant, tu es bon avec toutes tes optiques?

[newteam1]

Bon sang, c'est dingue ça! je n'en reviens pas.
Et maintenant, tu es bon avec toutes tes optiques?

et bien oui moi aussi je n'en reviens pas.... tout est à 0 à un chouillat prés sur le 50 f1.4 que je laisse en front focus de qq millimètres....
du coup les microréglages ne sont plus activés.....

je comprends mieux "les rustines sur le boyau poreux"

superbe aphid et d'ailleur pour le kite,  j'ai tout photographié à F8

[JamesBond]

et bien oui moi aussi je n'en reviens pas.... tout est à 0 à un chouillat prés sur le 50 f1.4 que je laisse en front focus de qq millimètres....
du coup les microréglages ne sont plus activés.....[…]

Ah ben, je suis bien content ! Kikcékitlavédi, hein ? 

Ceci prouve que ces µ-ajustements sont vraiment une belle m... commerciale.

[newteam1]

Ah ben, je suis bien content ! Kikcékitlavédi, hein ? 
Ceci prouve que ces µ-ajustements sont vraiment une belle m... commerciale.

félicitation tu l'avais dit,
le pb le plus important qui d'ailleur a été fortement mis en évidence par le 400, c'est pas le +6 du micro réglage,
c'est surtout l'alignement des collimateurs qui n'était pas bon, à 400 mm le point de visé et le résultat indiqué par dpp, était important le carré du collimateur se trouvait exactement à coté du carré visé.... l'un dans l'autre, le résultat à 400mm pour des sujets proches était catastrophique

je pense pas que ce soit une merde commerciale car cela peut améliorer la qualité de la photo, pour un objectif qui en a besoin avec un boitier bien réglé.....

[JamesBond]

[…]
je pense pas que ce soit une merde commerciale car cela peut améliorer la qualité de la photo, pour un objectif qui en a besoin avec un boitier bien réglé.....

Bien entendu, pour les cas rares d'extender et/ou d'optiques anciennes. Mais la dérive doit y être faible +/-5 quand bien même l'échelle proposée comporte vingt crans.

Ce qui en fait une m... commerciale, c'est que tout le monde croit pouvoir régler son AF avec cela, or il n'en est rien car ce n'est pas fait pour cela. Sur un parc d'objectif, il se peut qu'un ou deux nécessitent un petit µ-ajustement, mais s'il s'agit de µ-ajuster tous ses objectifs, là +12, ici -5, ailleurs +3, il y a un gros problème boîtier.

Le phénomène n'est pourtant pas catastrophique, et, tu en as fait l'expérience, un petit tour au SAV résout tout. Ce que je fustige, c'est l'état de fait que ces µ-réglages ne font qu'alimenter cette attitude d'autruche face au SAV, attitude que j'ai bien du mal à comprendre.

[Tabazan]

Ce que je fustige, c'est l'état de fait que ces µ-réglages ne font qu'alimenter cette attitude d'autruche face au SAV, attitude que j'ai bien du mal à comprendre.

+1

Les µ-réglages rassurent certainement. Mais quand on tient compte de tous les critères qui font que la photo n'est pas parfaitement piquée, y'a pas mal d'autres choses à voir avant. Dont le photographe. Par contre c'est vrai que certains objos arrivent complètement à la ramasse et c'est pas des µ-réglages qu'on devrait avoir, mais une grosse vis de réglage 

JB, une question : j'ai parcouru les fils, vu les photos (superbes) et selon moi, le 100-400 tient vraiment bien la route malgré (à cause ?) son âge. Il m'a semblé surtout lire (avec ce que ça vaut) que c'était un gros coup de poker spécifique à cet objo. Il est très controversé, et mis à part l'aspect "pompe", qu'en penses-tu ?

[Frefon]

+1

Les µ-réglages rassurent certainement. Mais quand on tient compte de tous les critères qui font que la photo n'est pas parfaitement piquée, y'a pas mal d'autres choses à voir avant. Dont le photographe. Par contre c'est vrai que certains objos arrivent complètement à la ramasse et c'est pas des µ-réglages qu'on devrait avoir, mais une grosse vis de réglage 

JB, une question : j'ai parcouru les fils, vu les photos (superbes) et selon moi, le 100-400 tient vraiment bien la route malgré (à cause ?) son âge. Il m'a semblé surtout lire (avec ce que ça vaut) que c'était un gros coup de poker spécifique à cet objo. Il est très controversé, et mis à part l'aspect "pompe", qu'en penses-tu ?

Pour les µ-réglages, vous utilisez une mire bien particulière, et une procédure spéciale, j'avoue que c'est un peu "flou", pour moi,  dans ma tête pas dans le boitier

Merci

Frédéric

[S.A.S]

2°: 300 f/4 pour son piqué fabuleux à 300, juste un peu en dessous du 400 (420) si on lui adjoint un TC 1.4, son AF un poli moins rapide toujours avec le TC 1.4, son poids aussi très acceptable, et surtout un IS, qui même de première génération, fait son travail.

Vrai, le 300 f4 est un famuleux objectif au piqué allucinant.

Même en lui rajoutant le tc 1.4 ou tc 2 au cul, il reste encore trèèès trèèès bon...

Une série à main levé ( sans IS ) au 300 f4 + tc 2 = 600 mm f8

[Frefon]

En effet, pfffff très beau piqué
Merci pour les exemples S.A.S

Fred

[CLV]

Modeste contribution ...  merci de votre indulgence
Je trouve le piqué plutôt excellent ...

Crop environ 100%

[tine]

Pour alimenter le débat, j'ai eu 2 CANON 100-400, un "vieux" avec la 1ère version d'IS (un peu lent pour la MAP) et un plus récent avec la 2ème version.

Au niveau piqué, même si j'en conviens ça ne vaut pas une bonne focale fixe, je trouve que cet objo se défend tout à fait bien. Pour faire de l'animalier en affût, la possibilité de pouvoir changer de cadrage est vraiment très utile.

Je n'aimais pas le système de pompe au début, mais on finit par s'y habituer et je trouvais même ça pratique au final ! Et je n'ai jamais eu aucun pb de poussière dans l'objectif comme beaucoup semblent le dire...

Maintenant, je veux bien croire en lisant les avis divers et variés sur cette optique que c'est un peu la loterie (j'ai sans doute eu du bol...) et qu'on peut tomber sur un mauvais exemplaire, le mieux étant de pouvoir l'essayer avant de l'acheter of course.

[tarmac23]

Bonsoir Frefon,
 j'utilise depuis le début des meetings aériens 2011 un extender 1.4 III couplé à mon 300mm f4 IS. Le piqué reste bon et l'AF du 7D réagit bien.
 J'ai fait cette photo au Bourget hier, je ne suis pas un fan des gros plans, mais ça permet de juger...
Bonne soirée.

[tarpon]

bnojour Frefon ! tu as un étang à ta disposition.....c'est superbe ! je crains que le 500 mm L pour la qualité d'image , le bokeh  ne soit l'arme fatale..............
à voir les images de JPSA et autres naturalistes  qui traquent le volatile  et autres bestioles.....c'est personnellement ce que je choisirai..........pour la portabilité , la qualité d'image , L'is (le manque d'étanchéité) dommage je viens d'acquérir le 300 4 l is en remplacement de mon ancien non is , sur mon 7 D celà me fait un 480mm ouverture 4  ...l'image est claire dans le viseur , en proxi  magnifiques résultats sur les petits  sujets  map 1.50 m , qualité d'image top ! merci l'is  le 7D ne pardonne rien...donc pour la billebaude pour moi ce sera 300mm is et le tc 1,4 pour l'affut...une optique que l'on peut emporter partout  vu son faible encombrement est un  sacré avantage....dans quelques jours je vais tester en hauturier l'ensemble sur les rorquals  , globicéphales , dauphins  etc......le 500D aura le 70/200 4 IS  et le 7 D avec le 300 4 IS  ... voilà mon avis..pour les réglages ..aucun réglages  ,aucun ajustement pour mes 2 boitiers et mes 6 optiques...........augmenter sa vitesse , bien peaufiner la map et bien choisir ses collimateurs....en 1 an de 7 d  mon taux d'images  floues a considérablement baissé..........j'ai peut être eu du bol ? et que mes boitiers sont ok ......  bien cordialement

[newteam1]

J'ai fait cette photo au Bourget hier, je ne suis pas un fan des gros plans, mais ça permet de juger...

félicitation une photo extra................

[tarmac23]

Bonjour Newteam,
 merci pour ton mot sympa 
 C'est grâce aux images postées ici par les photographes ( toi et de nombreux autres ), que j'ai progressé, et ce, davantage en une année de 
 forum  C.I. que dans les grand x années précedentes.
 Je suis passé au RAW DPP, c'est mieux que jpeg.
 Pour ceux comme moi qui ne veulent ( ou ne peuvent ) investir 7000 euros ou plus dans un télé, le nouvel extender 1.4 III est à conseiller sans 
 reserve pour booster un 300/4 IS : dégradation de l'image et de l'AF du 7D très faibles.
Bonne journée.

[Frefon]

Merci pour ton passage et ton avis Tarpon, je sais que le 500 est l'arme fatale pour ce genre de prises de vue, mais le budget est considérable, mais peut-être qu'un jour viendra où….

[tarpon]

De rien Frefon ! comme Tarmac je peux dire que le piqué du 300mm 4 is est superbe , et la baisse avec le tc 1.4 très faible........mais si tu peux te payer le 500 mm ,je crois que tu ne le regretteras pas  par contre je connais bien le 300 2.8 is  il est un poil supérieur , mais ce n'est qu'un 300 mm 

[zeGritch]

Je viens de vendre mon 100-400, le 70-200 f2,8 L II + TC x1,4 II + crop lui est très supérieur en piqué, vitesse d'AF et stabilisation, même avec le premier à f8 et le second à 2,8 (et en remplaçant le tc x1,4 II par le x2 III et sans crop, le constat est le bien entendu même)... j'avais sans doute un mauvais exemplaire. Sinon, la pompe est bien pratique pour les zoomings.

[Krisor]

Pour ceux qui recherchent un téléobjectif permettant de dépasser largement  les 400mm pour un prix comparable au 70-200 2.8 IS + doubleur,
 le Sigma 120-300 2.8 OS + TC ou doubleur peut être une solution sérieuse à envisager (voir test effectué par Olivier P sur forum Sigma), attention quand même au rapport poids/encombrement qui n'est plus du tout le même, sinon les quelques rares personnes qui le possèdent ou qui ont eu l'occasion de le tester sur le terrain semblent vraiment bluffées par les performances optiques de ce nouveau Sigma

[newteam1]

C'est grâce aux images postées ici par les photographes ( toi et de nombreux autres ), que j'ai progressé, et ce, davantage en une année de forum  C.I. que dans les grand x années précedentes.
 Je suis passé au RAW DPP, c'est mieux que jpeg.

Hello tarmac, en fait je suis ici depuis pas très longtemps, et moi aussi j'ai beaucoup progressé grace à C.I. et surtout à ses membres sympa........... 
J'espère que l'on pourra se retrouver sur différents fils, et peut être un jour sur un spot d'avions, Aphid m'avait indiqué Vidauban qui n'est pas bien loin mais j'ai pas pu me sortir des chevaux./....

[tarmac23]

Hello tarmac, en fait je suis ici depuis pas très longtemps, et moi aussi j'ai beaucoup progressé grace à C.I. et surtout à ses membres sympa........... 
J'espère que l'on pourra se retrouver sur différents fils, et peut être un jour sur un spot d'avions, Aphid m'avait indiqué Vidauban qui n'est pas bien loin mais j'ai pas pu me sortir des chevaux./....

Je serais à Luxeuil, dès jeudi prochain, jusqu'à dimanche et espère t'y rencontrer. Ce sera sans doute pour moi le dernier meeting 2011, car Coxyde tombe juste après ( trop proche, j'aurais préféré août ou septembre )
Bonne soirée

[dara]

Bonjour,
Je viens de lire les pages de ce fil, je suis intéressé de savoir : l'utilisation du 400 f/5.6 USM  est-ce un véritable sport pour éviter un flou bougé ? ou faut-il le mettre obligatoirement sur trépied, monopode ou posé sur quelque chose pour obtenir une PDV nette ? merci à tous...sinon je cherche l'achat d'un 300 f/4 L IS USM même neuf difficile à trouver...
dara

[Philp974]

Pour le 400 f5.6 sa dépend de ta capacité à ne pas tremblé, il n'est pas très lourd et perso je l'utilise à main levé et sa marche bien.

[dara]

Merci Philp974 pour ta réponse, je fais du rapproché avec bonnette 4 dioptries sur un 18-135, je m'en sort bien sur le plan netteté, mais voilà au 400 c'est du loin... en tous les cas ta photo d'oiseau est superbe, tu étais éloigné  pour cette PDV ? tu as le caillou depuis longtemps peut-être...
dara

[Philp974]

Yes je tourne avec depuis pas mal d'année et je le conseil fortement il claque bien après  c'est à toi d'assurer... Une avec 3 bague d'allonge, aucun crop.

[dara]

Merci Philp, des photos comme cet oiseau dessus je demande que ça, pour du net c'est du net !!! superbe détail et en plus avec bagues allonge, bon du coup je vais peut-être tenté le 400 f/5.6 USM et sans IS;
J'ai été sur ton site, des superbes PDV et bien variée, bravo.
dara

[Samebach]

Moi, je posséde le 120/400 de chez sigma. J'en suis content mais je recherche un télé fixe pour avoir plus de Piqué et une AF plus performante. je vais sûrement prendre le 400mm f/5,6 car je fais pas mal de photos d'oiseaux au bord d'étang et le 300mm me semble court malgrès son is. Mais tout bien reflléchit, je fais des photo que pas beau temps donc la luminosité m'importe peu.