LE E420 POUR BIENTOT !

[MXGK]

En quoi le superbe FA 31 limited 1.8 de chez pentax n'est pas conçu pour le numérique Je l'ai et les portraits/bustes sont merveilleux . Il tue. même à 1,8

Je ne sais pas, c'est Pentax qui le dit

Le plus proche est le Pentax DA 40mm f/2.8 Limited. Il coute $270 ici (US) et Pentax tres souvent propose une remise de $50. Il equivaut a un 60mm alors que l'Olympus correspond a un 50mm en format 35mm.

Le Pentax 31mm f/1.8 Limited n'est pas un pancake. Le terme "Pancake" est reserve aux optiques optimisees pour leurs petites tailles. Pentax a 3 "pancakes": le DA 21mm, le DA 40mm et le DA 70mm.

Voilà qui répond à ma question - je n'étais pas sûr que tous les "Limited" étaient des pancakes, merci!
Au niveau du cadrage, le 31/1,8 reste cependant le plus proche. Par contre, c'est vrai qu'il aurait été sympathique qu'Olympus nous sorte un objectif proche en encombrement du 40/2,8: 15mm d'épaisseur, c'est encore une fois vraiment impressionnant! Mais sans doute est-il plus facile de concevoir un 40mm qu'un 25mm - d'autant plus qu'Olympus se restreint à des formules quasi-télécentriques pour avoir des rayons perpendiculaires au capteur, tandis que les autres fabricants compensent autrement.

Ce que je voulais montrer, c'est que ce Zuiko n'est pas incroyablement plus épais que ses concurrents pancakes - il est au contraire tout-à-fait comparable puisque seul le 40/2,8 est plus mince. Mais les photos de presse peuvent prêter à confusion: sur un Pentax, les pancakes auront l'air plus minces car les boîtiers sont plus gros - inversement, sur un E-4xx, le pancake aura l'air plus épais car le boîtier est plus petit.

[Pierre-Marie]

En tout cas, la FTM semble prometteuse.

[fant]

Suite à ce nouveau 420, je découvre avec grand interet (moi Nikoniste pur et dur) Olympus avec un boitier aussi petit (mais c'est génial ça!)...

que pense les utilisateurs du 410?? par ce que à 373 euros le boitier (Digit Photo) c'est vraiment compact dans tout les sens du terme! (encombrement et prix)... c'est le boitier neuf le moins chère du marché...

suis je malade?... que ce petit boitier à 300 euros et des poussière me fasse super envie???... à transporter tout le temps... je l'imaginerais bien avec une magnifique optique olympus vissé dessus(qui serait plus lourde que le boitier)...

[Pierre-Marie]

ce petit boitier à 300 euros et des poussières

Non, non, jamais de poussières, avec Olympus.

[tili]

Non, non, jamais de poussières, avec Olympus.

 

[fant]

Non, non, jamais de poussières, avec Olympus.

arretez! vous allez finir par me reconvertir! 

[elpabar]

Les caractéristiques de ce E420 sont telles que ça me convaincrait presque de prendre un tel boitier plutôt qu'un très bon bridge le jour où je voudrais changer mon FZ50... ayant déjà les obtiques bien sûr

[fant]

Les caractéristiques de ce E420 sont telles que ça me convaincrait presque de prendre un tel boitier plutôt qu'un très bon bridge le jour où je voudrais changer mon FZ50... ayant déjà les obtiques bien sûr

je ne pense pas qu'on puisse comparer un bridge à un reflex... ce dernier est loin devant en lui vissant une optique de course dans tous les cas... mais bon, si on ne fait pas tirage A3/A2 en standart, c'est sur...

[elpabar]

Il ne s'agit pas de le comparer. Mais j'apprécie d'avoir aussi un bon bridge, donc tout en un et léger, facilement transportable. Je n'emmène pas mon E3 partout Et ce petit reflex garde le petit gabarit d'un FZ50 et son poids. Donc tant qu'à faire dans la même catégorie poids plume, autant prendre du mieux, surtout que le prix nu est moins élevé que celui du FZ50 à  sa sortie! Donc oui, je prendrais volontier ce petit reflex pour remplacer mon FZ50 Pour terminer, ce n'est pas l'optique qui va faire la différence avec un FZ50, je parle en transtandard

[koala69]

Il est communémment admis que le 4/3 "perd" un diaph en pdc par rapport au 24X36, donc ce petit 25 mm f2.8 est l'équivalent d'un 50 mm f4 en 24X36, 2 ouvertures de moins qu'un vulgaire 50 mm f1.8 qui reste plus encombrant et moins "optimisé"...
Quand au prix c'est raisonnable, mais là encore plus du double des 50 mm "éco" de Canon, Nikon, Pentax ou Sony qui malheureusement pour eux cadrent comme un 80 mm en APS...
Bonne idée de sortir un fixe "pancake" abordable, mais un 20 mm f2.5 n'était-il pas plus judicieux en fixe "à tout faire", quitte à ce qu'il coûte 30 euros de plus ? Et à la place du 35 mm macro "éco", un 25 mm f2 macro à 350 euros aurait donné plus d'universalité à la focale, vu que le 50 f2 macro existe déjà, là Olympus assume parfaitement sa "différence" au niveau ouverture sans tomber dans des prix délirants (14-35 f2)!

[Avatar]

Un 20 mm f2.5 ne m'intéresse absolument pas. Je préfère amplement le 25mm f2.8. Comme quoi, chacun voit midi à sa porte... Par contre, je n'aurais pas été contre un 25mm f2 pour gagner encore un peu plus en luminosité. Mais pour ce qui est de la pdc, à cette focale, f2 ou f 2.8, est-ce que ça change vraiment grand chose ? Pour quel usage ?

[cptcv]

[...] sans tomber dans des prix délirants (14-35 f2)!

C'est quoi le prix du 14-35 f2 ? 
Il ne me semble pas avoir été annoncé, si ?

[Avatar]

Prix estimé à 2 299$ à sa sortie. En vente à ce prix sur Amazon.com... 

[clt]

Avec cet objectif pancake, on l'a quasiment notre compact "expert" ideal ?

Alleluia !!!!!!!
OUI! OUI! OUI! J'ai failli acheter le 25/1.4 mais son prix et son poids m'ont arrêté !!!!

Je crois que celui-ci ira très bien avec mon E1.

[Pierre-Marie]

Des exemples de photos prises avec le E-420 et le Zuiko 25 mm 2,8 :

http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-420-analisis-muestras-zuiko-25mm-f2.8,1_4146

[elpabar]

Merci pour le lien

Pas mal d'aberrations chromatiques...

Sinon on voit qu'il a le SAT avec un exemple... j'imagine que ça va se démocratiser sur tous les boitiers Oly désormais


Il fait vraiment tout petit

[Pierre-Marie]

Merci pour le lien

Pas mal d'aberrations chromatiques...

Où ça ? Je trouve que sur les reflets métalliques des chaises au soleil, justement, il n'y en a pas.

[JMT64]

Aberrations chromatiques? Sur les images, c'est difficilement visible, à l'oeil nu tout au moins. Quant aux hautes lumières, l'objectif n'y est pour rien, peut-être un passage à 14 ou pourquoi pas à 16 bits (pour se démarquer de la concurrence) pourrait améliorer la dynamique..
Au fait sur les nouveaux reflex, le 14 bits est-il un réglage fixe ou optionnel? Ou encore s'active-t-il automatiquement en présence de forts écarts de luminosité?

Quand on voit le poids actuel des fichiers, ce ne serait pas idiot..

Pour les autres, pour ceux réfléchissent encore quand ils prennent une photo, un bracketing à 1 IL d'écart et on traite les images en HDR.. On peut arriver ainsi à 32 bits, non?

[noodles]

Oui,  des aberrations chromatiques il y en a, mais pas de quoi fouetter un chat. J'ai télécharger quelques photos et en 2 secondes avec PTlens plus rien. Avec mon 14-54 et l'E1, j'en avais également dans certaines conditions.

[JMT64]

Le poids C.I (460 g) à l'air fantaisiste.. Le E-410 pèse 375 g, le E-510 460 g et le E-420 est annoncé pour 380 g. Mon E-510, sans carte et sans batterie, est effectivement à 460 g à un millipoil prés.

Quant aux dimensions annoncées, elles ne veulent tout simplement rien dire.. Les fabricants annoncent des mesures "SANS PROTUBERANCE" prises à l'endroit le plus mince de l'appareil. Ce qui signifie que si vous rabotez votre appareil de tout ce qui dépasse (capot, poignée etc..) vous obtenez les résultats annoncés!

L'épaisseur sans objectif n'est donc pas de 53 mm mais de 75 mm! Et c'est la même pour l'E-410 (ou 420) et pour l'E-510! Eh oui, c'est le même capot.. Et l'épaisseur de la poignée du E-510 ne dépasse pas du capot..

L'objectif pancake va, lui, dépasser d'un peu plus de 10 mm hors tout du boitier. Ce qui est remarquablement compact mais nous fait un appareil d'une épaisseur totale de 87 mm quand même! Et sans bouchon d'objectif!

Bien qu'il s'agisse du plus petit réflex actuel, on ne peut donc pas parler d'un appareil de poche! Et le E-510, un peu plus lourd (de 80 g), n'est pas plus encombrant!

[cptcv]

Aberrations chromatiques? Sur les images, c'est difficilement visible, à l'oeil nu tout au moins. Quant aux hautes lumières, l'objectif n'y est pour rien, peut-être un passage à 14 ou pourquoi pas à 16 bits (pour se démarquer de la concurrence) pourrait améliorer la dynamique..
Au fait sur les nouveaux reflex, le 14 bits est-il un réglage fixe ou optionnel? Ou encore s'active-t-il automatiquement en présence de forts écarts de luminosité?

Quand on voit le poids actuel des fichiers, ce ne serait pas idiot..

Le nombre de bits effectifs (12, 14 ou 16) ne changent rien au poids du fichier final pour un RAW non compressé (E-1 par exemple) car les 12 bits utiles sont enregistrés dans 16 bits (soit 2 octets) et ne devrait pas jouer tant que ça sur un RAW compressé.

[Patounet9]

Bien qu'il s'agisse du plus petit réflex actuel, on ne peut donc pas parler d'un appareil de poche! Et le E-510, un peu plus lourd (de 80 g), n'est pas plus encombrant!

J'abonde dans ce sens; de plus, quand je vois des gens qui se posent la question de choisir entre 410 et 510 pour quelques mm ou quelques grammes en moins, franchement, on crois rêver...!!! Quel sagoin ira mettre de pareil petits bijoux nus dans une poche au milieu des clés, pièces de monnaie et kleenex (usagés!)..?
De toutes façons, le E420 ne va t il pas enterrer le E410 ? Ce dernier aura "vécu" moins de 1 an...

[elpabar]

je pense que quand certains disent "de poche" ils veulent dire très facilement transportable

J'ai une petite sacoche avec moi quand je suis dehors. Mon FZ50 y va parfaitement sans trop l'alourdir ni l'encombrer. Je peux pas le concevoir avec mon E3 C'est pas le format poche d'un compact mais ça reste quand même très petit et facilement transportable. Mon FZ50 fait 730g sans la batterie; Le E420 + 25mm = 480g Le FZ50 est certes le plus gros bridge, mais c'est un bridge.

[cptcv]

De toutes façons, le E420 ne va t il pas enterrer le E410 ? Ce dernier aura "vécu" moins de 1 an...

C'est déjà mieux que le E-400 qui a du vivre au mieux 6 mois!

[Odi]

Pour les aberrations chromatiques, je suis surpris, car je les trouve quand même assez visibles sur les clichés proposés (les pdv se prêtaient justement à ce défaut)

quelques crops :









J'imagine que c'est le prix de la compacité de l'optique