Moderniser les macro Canon!!

[dag]

Bonjour,

Je suis équipé en Canon avec un 180L et un 5d. Canon pourrait-il envisager de moderniser sa gamme macro ,notament le 100 macro (au demeurrant trés bon) en l'équipant de l'IS et surtout le 50 qui n'a ni IS ni usm et qui atteint le rapport 1/2 ( 1/1 avec adaptateur). Nikon l'a bien fait. Allez un petit effort! Dag. Seul point positif, le 65 mpe.

[jmaa]

  La stabilisation est sans doute à mettre en priorité sur le 180L.
  Le 100mm me parait bien tel qu'il est
  Sinon ce qui serait bien serait de sortir un zoom macro 70-180 ( " la la Nikon").

[eric-p]

Le Micro Nikkor 70-180 fut un échec du fait d'un piqué en retrait par rapport aux focales fixes.De plus son rapport de grossissement était en retrait par rapport à ses homologues fixes 1:1.33 dans le meilleur des cas(180mm)et l'ouverture à 180 limitée à f/5.6.
Je suis plutôt réticent à l'idée de voir un stabilisateur sur un Macro,réputé mangeur de piqué,mais il serait bien pratique sur un 180/3.5 dans la chasse au papillons ou toutes autres PDV ne nécessitant pas de grossissement supérieur à G=1:3. Au delà la PDC devient si étroite que l'IS sera inutilisable en pratique.Selon "l'espion" lithium Nikon aurait des projets de Micro Nikkor VR pour remplacer son actuel
Micro Nikkor 200/4.Il semblerait logique que canon possède un "équivalent" 180/3.5 LIS Macro dans ses cartons.Reste à savoir dans combien de temps ils commercialiseront ce caillou.De mémoire,Canon a mis 15 ans pour renouveler son 200/4 macro FD.De plus,s'ils étaient réticents à introduire cette technologie sur un Macro,il leur faudra plusieurs années pour emboîter le pas au Micro-Nikkor 105/2.8 VR,5ans?
Je dirai donc pas avant 2011!Qui vivra verra!Question subsidiaire:Canon va-t-il rester à f/3.5 pour le remplaçant de son 180 Macro ou va-t-il tenter un 180/2.8 Macro inédit à G=1:1?(Sigma avait sorti il y a quelques années un 180/2.8 Macro mais il était limité à G=1:2;ils en ont rabattu sur leurs prétentions en proposant un 150/2.8 Macro mais la perte de focale à G=1:1 est souvent jugée comme trop importante.
Pour infos,la focale estimée du 100 USM Macro Canon est de 75mm à G=1:1,soit une perte de 25% alors  que la perte de focale du 150/2.8 Macro Sigma est estimée à 38% environ.).Compte tenu de l'expérience Sigma,il n'est pas sûr que canon suive cette voie d'autant plus que le devis poids-Coût s'envoleront quasi sûrement.On a également évoqué l'introduction du DO pour cette optique mais l'expérience récente(400/4 DO et 70-300 DO)a quelque peu douché les espoirs d'un 180/2.8 léger (environ 1 Kg) et performant....

[Lyrr]

Aux heures ou je photographie, je suis toujours extrème limite dans mes temps de pose.

Moi qui suis canoniste et qui déteste la macro au trépied (j'aime être totalement libre de mes mouvements) je bave devant le Nikon 100mm macro stabilisé avec lequel (parait-il) on peut descendre à 1/30s.
C'est un objectif qui pourrait me faire changer de marque (si j'étais riche et si Nikon avait un 300mm f/4 stabilisé)

Donc OUI, je suis pour la stabilisation du Canon 100macro.

[PHBFRA]

Le problème du canon 100mm macro c'est les difficultés de lui faire faire une MAP en AF il rame lamentablement.

Je précise que je l'utilise en portrait et rarement pour la macro art dans lequel je n'ai pas de compétence, même si je bave d'admiration de temps en temps devant le travail des autres.

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[eric-p]

Le problème du canon 100mm macro c'est les difficultés de lui faire faire une MAP en AF il rame lamentablement.

Je précise que je l'utilise en portrait et rarement pour la macro art dans lequel je n'ai pas de compétence, même si je bave d'admiration de temps en temps devant le travail des autres.

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

effectivement ,le travail d'Anderson est euh...intéressant! .Dans quelles conditions faites vous l'AF avec votre 100mm?S'il y a peu de contraste ou peu de lumière,ce n'est pas vraiment étonnant,dans le cas contraire ça m'étonne plutôt car je n'ai pas eu de retour d'expérience me signalant ce fait.je précise pour ma part que je ne dispose pas de cet objectif pour le moment,ayant déjà un 180 Macro sigma que j'utilise occasionellement pour le portrait de ma fille en bas âge ou des applications spécifiques;j'envisage le 100 parce que 180,c'est vraiment trop long pour les portraits.En Macro,c'est un fait connu,l'AF n'est pas très efficace ni rapide,il faut souvent reprendre le point,et ce quelque soit l'objectif Macro.

[digitalreflexe]

Le problème du canon 100mm macro c'est les difficultés de lui faire faire une MAP en AF il rame lamentablement.

Je précise que je l'utilise en portrait et rarement pour la macro art dans lequel je n'ai pas de compétence, même si je bave d'admiration de temps en temps devant le travail des autres.

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

je suis un peu surpris. un ami photographe de mode l'utilise lors des défilés pour faire des gros plans en coulisses. il ne s'est jamais plaint de l'AF

[PHBFRA]

Déjà Canon n'est pas très doué en AF comparativement à Nikon mais bon ça c'est le coté boitier : il faut de la lumière et du contraste.
Le 100mm étant un objectif macro, il a un switch pour choisir la plage de MAP de l'AF (macro / pas macro) afin de raccourcir la course à effectuer pour le moteur, mais malgrès cela il lui faut un temps de réponse que je trouve trop important par rapport aux autres objectifs et zoom de la série L.

Autrement l'intérêt de cet objectif en portrait c'est son piqué, c'est le meilleur de chez Canon (en fait il y a un 90mm qui est meilleur mais inutilisable pour le portrait, car c'est un décentrable).

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com   

[Fab73]

Je suis un peu surpris en macro la mise au point c'est en manuel, sur une branche avec feuilles, insectes, AF ne peut savoir où faire la mise point rien ne peut remplacer œil pour cette pratique photo. Donc un AF un peut lent  ne gêne pas vraiment, pour le portrait le 135 f2 serai mieux, non?
Pour ma part j'ai le 105 sigma,là AF est lent mais en macro pas problème.

[alain H]

Déjà Canon n'est pas très doué en AF comparativement à Nikon mais bon ça c'est le coté boitier : il faut de la lumière et du contraste.
Le 100mm étant un objectif macro, il a un switch pour choisir la plage de MAP de l'AF (macro / pas macro) afin de raccourcir la course à effectuer pour le moteur, mais malgrès cela il lui faut un temps de réponse que je trouve trop important par rapport aux autres objectifs et zoom de la série L.

Autrement l'intérêt de cet objectif en portrait c'est son piqué, c'est le meilleur de chez Canon (en fait il y a un 90mm qui est meilleur mais inutilisable pour le portrait, car c'est un décentrable).

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com   

Et alors ?
Je ne vois pas pourquoi le 90 TS-E serait inutilisable en portrait (à par peut-être pour son piqué).
Les décentrement/bascule tu peux les laisser à zéro.

[rascal]

Le 100mm étant un objectif macro, il a un switch pour choisir la plage de MAP de l'AF (macro / pas macro) afin de raccourcir la course à effectuer pour le moteur, mais malgrès cela il lui faut un temps de réponse que je trouve trop important par rapport aux autres objectifs et zoom de la série L.

sans être méchant, c'est vraiment une comparaison à 2 balles...  Comparer la vitesse de MAP d'un 100 macro avec un zoom serie L.... 

[dag]

Faut pas pousser! Je n'attend pas d'un objectif macro la rapidité af de mon 300f2.8. Je disais simplement que non seulement aucune optique Canon n'est équipé de l'is (et c'est trés pratique pour la précision du cadrage à main levée) et que sur le 50 macro, le moteur n'est pas usm. Si Nikon le fait c'est qu'il y a des acheteurs, alors pourquoi pas Canon! Ou alors la macro ne les interesse que peu.

[wll92]

Bof en macro, l'af ne me sert pas trop !
Quand à l'ouverture max, ce n'est pas un soucis non plus: je ferme pour augmenter la pdc.

En revanche, l'IS est hyper intéressant. (quelle belle optique ce 105 VR)
Le canon 100 macro semble baisser en performance dès f11, c'est un critère important pour moi (en diapo, j'étais entre 8 et 16).

Voilà pour mes souhaits sur un nouveau 100 macro !

[Fabien3D]

Je constate également que sur mon 60mm f2.8 EF-S, l'AF ne marche pratiquement pas, y compris en dehors des conditions de prise de vue macro. C'est parfois gênant en macro, je ne parviens pas à faire certaines photos à main levée en mise au point manuelle.

[eric-p]

Déjà Canon n'est pas très doué en AF comparativement à Nikon mais bon ça c'est le coté boitier : il faut de la lumière et du contraste.
Le 100mm étant un objectif macro, il a un switch pour choisir la plage de MAP de l'AF (macro / pas macro) afin de raccourcir la course à effectuer pour le moteur, mais malgrès cela il lui faut un temps de réponse que je trouve trop important par rapport aux autres objectifs et zoom de la série L.

Autrement l'intérêt de cet objectif en portrait c'est son piqué, c'est le meilleur de chez Canon (en fait il y a un 90mm qui est meilleur mais inutilisable pour le portrait, car c'est un décentrable).

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com   

L'écart de sensibilité AF s'est réduit ces derniers temps avec la sortie des EOS 5D et EOS 1D+DS III:La sensibilité AF est donnée pour -0.5 IL à -1 IL(En fait tout dépend du contraste de la cible;à IL 3,et par faible contraste,j'ai déjà pris l'AF de mon 5D dans les choux!).J'ai un 180/3.5 Sigma et je n'ai pas eu de problème de pompage AF jusqu'à peésent avec le 5D.

[eric-p]

Faut pas pousser! Je n'attend pas d'un objectif macro la rapidité af de mon 300f2.8. Je disais simplement que non seulement aucune optique Canon n'est équipé de l'is (et c'est trés pratique pour la précision du cadrage à main levée) et que sur le 50 macro, le moteur n'est pas usm. Si Nikon le fait c'est qu'il y a des acheteurs, alors pourquoi pas Canon! Ou alors la macro ne les interesse que peu.

Dag,tu n'as pas dû relire ton message;ce sont uniquement les Macros Canon qui ne sont pas équipés de l'IS.Un peu de patience.Ilaura fallu attendre 10 ans pour que canon renouvelle son premier 100/2.8 Macro.S'ils sont en forme,ils pourraient répliquer à Nikon dès 2009(Le temps qu'ils ont mis pour répondre au 17-55/2.8 AFS de Nikon).Le passé des optiques Macro Canon prouve que la firme s'intéresse à ce type d'optique.Pour moi,la pression marketing est telle qu'ils seront obligés de s'y mettre peut-être dès l'année prochaine!

[eric-p]

Bof en macro, l'af ne me sert pas trop !
Quand à l'ouverture max, ce n'est pas un soucis non plus: je ferme pour augmenter la pdc.

En revanche, l'IS est hyper intéressant. (quelle belle optique ce 105 VR)
Le canon 100 macro semble baisser en performance dès f11, c'est un critère important pour moi (en diapo, j'étais entre 8 et 16).

Voilà pour mes souhaits sur un nouveau 100 macro !

Il baisse à f/11 pour cause de diffraction comme n'importe quelle optique comparable!

[eric-p]

Je constate également que sur mon 60mm f2.8 EF-S, l'AF ne marche pratiquement pas, y compris en dehors des conditions de prise de vue macro. C'est parfois gênant en macro, je ne parviens pas à faire certaines photos à main levée en mise au point manuelle.

Je ne comprends pas!ton objectif souffre d'un défaut rédibitoire?Ou bien ta PDC<aux mouvements que tu provoques avec ta caméra?Avec mon 5D,j'ai renoncé à faire des photos à main levée au delà de G=1:3,pas assez de PDC!