Pana 45-200 m4/3 sur Olympus pen

[Glouglou]

Si je monte un objectif Panasonic m4/3 45-200 sur mon EPL-1:

- Quel anti-bougé dois-je utiliser (celui du boitier ou celui de l'objectif)?
- Les corrections  logicielles du 45-200 Pana sont-elles reprises par mon boitier EPL-1?

Merci

[busdriver]

Bonsoir,
Moi j'utilise celui de l'objectif, car ça donne l'avantage d'avoir la visée stabilisée, ce qui est appréciable sur un téléobjectif.
Pour les corrections du boîtier, je ne me suis jamais posé la question mais je suppose qu'un logiciel tel lightroom que j’utilise sait faire ça.
Bonne soirée.
Olivier

[Glouglou]

Dans la mesure ou la visée est de type liveview la stabilisation par le capteur stabilise aussi la visée à la différence de ce qui se passe avec un reflex ... mais l'efficacité de la stabilisation de l'EPL1 est moindre -sur le papier en tout cas- que celle des autres boitiers Pen, d'ou ma question.

Concernant les corrections optiques j'utilise aussi lightroom mais je ne vois pas d'objectifs Panasonic  dans la liste des optiques corrigées.

[nidob24]

J'ai l'impression ( mais ce n'est peut être qu'une impression ), qu'il faut relativiser tout ce qui se dit sur la comparaison entre stab par l'objectif et stab par le capteur. Avec un E3 ou avec un EP2, je photographie souvent entre 1/2 s et 1/10 s sans bougé notable, mais je n'ai pas l'expérience de la stab par un objectif, et je ne peux donc pas comparer.

Voici un exemple de photo faite dans une église avec un EP-2

EP-2 14-42 à 14 mm, f 8 au 1/5 s 1600 Iso à main levée

[busdriver]

non Glouglou, je viens de faire le test: la visée n'est pas stabilisée, la stabilisation se met en route seulement quand on déclenche, mais pas pendant le cadrage alors qu'avec la stab de l'objectif celle ci est active pendant la cadrage.
Pour Lightroom, c'est vrai qu'il n'y a pas de profiles pour les objos Olympus et Panasonic, les corrections doivent se faire manuellement 
 [at]  nidob24 : moi aussi je n'ai pas à me plaindre de la stab boîtier quand j'utilise le 14-42mm ou le 20mm mais il m'a semblé lors de ce test (qui n'a rien de scientifique  ) que la stab de l'objectif est plus efficace.
Cordialement.
Olivier 

[Glouglou]

Ah Ah je n'avais pas pensé à cela ... Faut dire qu'avec le 14-42 je n'ai pas trop la tramblotte.

[Glouglou]

Dans les doc Olympus les EP1 et EP2 sont supposés avoir un anti bougé qui "récupère" 4 vitesses alors que l'EPL1 en récupère 3 seulement ... info ou intox vu que je pense que les trois boitiers ont un "intérieur" très semblable.

Je ferais un test à main levée quand j'aurais reçu ma bague Nikon avec mon 80-200 AFD ... un peu curieux comme montage un 80-200 2.8 devant un EPL-1 je pense.

Pour le 45-200 Panasonic j'attendrais d'en trouver un d'occase (j'achète tout mon matériel photo d'occasion, c'est un principe  )

[busdriver]

Salut Glouglou,
Moi je te conseil tout d'abord le Pana 20mm qui est un objectif excellent et qui est plus dans l'esprit du pen.
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1
Regardes les valeurs de "résolution" et compares avec tes objos Nikon 

Pour la stab, elle marchera avec ton "curieux montage" mais il faudra que tu règles la focale que tu utilises. (pas facile avec un zoom  )
Bonnes photos.
Olivier

[Alain Olivier]

Le Panasonic 20mm f/1.7 est très bien noté ici aussi :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1295/cat/68

[Glouglou]

Les adaptations d'objectifs Nikon sont surtout par curiosité de ma part (quoi que pour la macro avec le 60mm ...). Avec le 80-200 je ferais le test à 200mm seulement.

Je lorgne aussi vers le 20mm Panasonic mais il y en a peu d'occasion et ils sont chers je trouve. Mais je sais être patient en la matière.

Je me suis amusé à comparer l'anti-bougé au 1/4 de seconde à la focale mini entre mon EPL-1 et son zoom 14-42 et mon D90 et son 18-55 VR. J'obtiens des images plus nettes avec l'EPL-1 (je n'ai pas dit parfaitement nettes) .... prochain test au 1/8eme

[Alain Olivier]

Dans les doc Olympus les EP1 et EP2 sont supposés avoir un anti bougé qui "récupère" 4 vitesses alors que l'EPL1 en récupère 3 seulement ... info ou intox vu que je pense que les trois boitiers ont un "intérieur" très semblable.

Intuitivement je dirais que l'IS n'est pas le point fort de l'E-PL1. Pas mal de photos floues (ou au moins pas très nettes) avec le 14-150 à 150 mm de focale...

[renkin]

Même avec le viseur ev-f2?

[Goblin]

Ça fait un bail que j'ai complètement renoncé à utiliser l'IS avec des longues focales sur mes E-6xx. Qui, soit dit en passant, ont le même ou presque système de stabilisation que l'E-PL1, inférieur à celui des E-3/E-30/E-5 (et E-P2, à confirmer).

[Alain Olivier]

L'IS des E-Px est au niveau de (le même que) celui des E-6x0 (c'est d'ailleurs apparemment ce qui aurait permis d'en réduire le format) et inférieur à ceux des E-30 et E-x. Celui de l'E-PL1 est en dessous des autres pens.

[Goblin]

...et inférieur à ceux des E-30 et E-x. Celui de l'E-PL1 est en dessous des autres pens.

Aie...
Ceci expliquant cela.

Sinon sur l'E-30, as tu de bons résultats avec IS en marche et longues focales ? Style au dessus de 150mm ?

Sur mes E-6xx c'est la Berezina avec le 70-300, j'ai renoncé depuis longtemps...

[Alain Olivier]

C'est bien ce qui me fait drôle. Le 70-300 est vraiment très agréable à utiliser sur le E-30, même à 300 mm. Et à 150 mm avec l'E-PL1 j'ai du mal. En revanche je ne l'ai jamais monté sur le E-620 pour autre chose que tester la prise en main.

[Goblin]

Sur l'E-520, le 70-300 est un cauchemar. Un vrai. L'AF se fait relativement vite, puis - juste au moment où tu veux déclencher - il décroche et commence a patiner comme un dingue, avec des GROS patinages mini<>infini. Bziiiit-bziiit-bziiit...

 C'est a des moments comme ça où tu te dirais "je l'aurais payé le double si seulement il avait eu un limiteur de distance comme les grands".

Sur l'E-620, c'est un petit peu diffèrent. L'AF se fait hyper vite, puis, juste au moment où tu veux déclencher - il commence a faire des petits ajustements minuscules - bzt-bzt-bzt... Le temps qu'il décide, et le ch'ti canard il est parti...

Dans les deux cas, a 300mm l'IS est inefficace dans les basses vitesses (style 60-100-120), et carrément contre indiqué a hautes vitesses (500 et plus). Du moins dans mon cas. Si ça se trouve, je trouverai bientôt une bonne raison d'acheter un E-30. Hélas, le 50-200mm vient avant dans la liste, donc le E-30 - disons plutôt a Noel 2011, s'il en reste d'ici la 

[xcomm]

Bonsoir Goblin,

Le 50-200 avec s'il, reste encore du budget, le multiplicateur 1,4 est un très bon choix. Je devais partir sur le 70-300. Après test, il en répondait pas à mes besoins. Je suis donc parti sur le 50-200SWD sans passer par la case 70-300, et je ne regrette pas.

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

Dans les deux cas, a 300mm l'IS est inefficace dans les basses vitesses (style 60-100-120), et carrément contre indiqué a hautes vitesses (500 et plus). Du moins dans mon cas. Si ça se trouve, je trouverai bientôt une bonne raison d'acheter un E-30. Hélas, le 50-200mm vient avant dans la liste, donc le E-30 - disons plutôt a Noel 2011, s'il en reste d'ici la 

Si tu es persévérant, tu peux toujours essayer de faire la manip que je décris ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2881.msg52091.html#msg52091
pour approfondir pourquoi la stab te parait inefficace.
Peut être pb ponctuel à moins que?

[chelmimage]

Goblin:
j'ai été un peu laconique dans ma réponse. Le test n'est pas forcément difficile si les conditions s'y prêtent, ce qui heureusement risque d'être le cas ces jours-ci..
Il faut que des gouttes chutent en assez grande quantité pour ne pas être obligé de faire de nombreuses photos.
Il faut être à contre jour pour que la trajectoire des gouttes se détache bien.
Il faut que la longueur des trajectoires soit compatible avec le temps d'exposition. Ce qui dépend également de la hauteur de chute des gouttes.
Mais je suis à peu près certain que si tu te places sous un arbre sur lequel la neige est en train de fondre ça marche à tous les coups..
De mon intervention précédente (cf autre fil), il n'a résulté que critiques obscurantistes ou intéressées.
Chacun voit midi à sa porte..En tout cas je persiste à penser que le E-510 que j'ai testé avait une anomalie.
Je redonne la photo générale pour situer le contexte..