D700 et mesure de la lumère un peu bizarre

[barberaz]

La scène semble correctement exposée (la map étant a priori faite sur le feuillage ombragé), mais dommage de ne pas avoir contrôlé la sensibilité. J'ajoute que l'arrière plan n'est pas cramé mais sur-ex.
Bref l'erreur est celle d'une mauvaise expo en privilégiant les ombres un peu amplifiée par une haute sensibilité.

[ldarieut]

spot sur le bâtiment blanc + mémorisation avec le bouton AE-AL, +0,5IL de correction, map sur le peintre et shoot. Ca devrait passer.
Sur la première photo, ce n'est pas vraiment une erreur du boitier, à 1000 iso en plein soleil, on peut avoir des surprises. Perso, je suis toujours en iso auto et d-lighting auto.
luc
 

[Jean Louis]

Une remarque, ce n'était pas un soleil violent, c'était plutôt un peu voilé.    [at] +

[Lesfilmu]

Au-delà de "ce qu'il aurait fallu faire", et pour revenir à la question initiale, il n'y a pas d'erreur de la mesure de lumière, mais une dynamique trop grande qu'il aurait fallu contourner en fonction de ce qu'on veut rendre au final sur la pdv

[Fred_G]

Enfin... La photo est quand même globalement très claire, malgré la correction d'expo 

[iceman93]

enfin c'est pas non plus bagdad facile a rattraper en plus c'est un raw

[Fred_G]

Oui, mais je ne suis pas d'accord pour dire que la photo est correctement exposée 

Compte-tenu de la scène, et compte-tenu de la correction de -1/2, je pense que la photo aurait du être plus dense...

[Tgd]

Oui, mais je ne suis pas d'accord pour dire que la photo est correctement exposée 
Compte-tenu de la scène, et compte-tenu de la correction de -1/2, je pense que la photo aurait du être plus dense...

Je ne suis pas convaincu de ça pour les exemples montrés :
- le contraste est très fort
- la surface des hautes lumières est faible
- la mise au point est faite sur une importante partie sombre au centre de l'image

La mesure matricielle du D700 est très influencée par le point AF ; moins - semble-t-il - en mode de zone AF automatique, et pas du tout en AF dynamique suivi 3D.

Reste que les remarques de lesfilmu et iceman93 sur la gestion du contraste élevé de la scène m'apparaissent pleines de bon sens...

[Jean Louis]

     Merci Tonton pour ton intervention je vais refaire des essais, mais j'ai toujours trouvé la mesure de la lumière de mon D700 plutôt surex pourtant j'apporte une correction systématique de 0.5IL et comme je shoote en Nef souvent je réduis encore sous NX. J'avais renvoyé mon boitier chez Nikon dans les premières semaines suivant l'achat et je crois bien que de nouveau, je vais le renvoyer. J'avais déjà il y a quelques temps souligné ce "problème" sur d'autres fils, où l'on m'a souvent mis un peu en cause. Mon D200 faisait des photos floues mais il exposait mieux que mon D700.  [at] +

[AL79]

Re-bonjour Jean-Louis,

Si tu veux valider ou invalider le fait que ton boîtier a une tendance à la surex, tu peux simplement photographier une charte de gris en matricielle, sans aucune correction d'expo, et vérifier que l'histo est bien centré.
Si ce n'est pas le cas, tu corriges la mesure de lumière dans les menus (comme l'a fait Tgd), cad en amont de la correction d'expo via les molettes.
Et si les résultats en terme d'histo ne sont pas rigoureusement répétitifs, tu peux en effet songer au SAV...

[Jean Louis]

 Je viens de réaliser une petite série de photos avec  le 17-35 à f2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11- 16  à 200 iso mode A donc la vitesse s'est adaptée, ben il y a quand même de petits écarts de luminosité entre certaines ouvertures, mais rien de bien significatif.    [at] +

[Bernard2]

Je viens de réaliser une petite série de photos avec  le 17-35 à f2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11- 16  à 200 iso mode A donc la vitesse s'est adaptée, ben il y a quand même de petits écarts de luminosité entre certaines ouvertures, mais rien de bien significatif.    [at] +

La vitesse s'est adaptée mais ne peut être corrigée après le déclenchement.
La mesure fixe une vitesse avant l'exposition en simulant l'effet du diaphragme choisi (mesure à pleine ouverture), mais si le diaphragme ne se ferme pas exactement à la bonne valeur au moment du déclenchement il y aura sur ou sous exposition.

[Jean Louis]

Oui d'accord, c'est même comme cela que j'interprète les petits écarts.   [at] +

[barberaz]

Enfin... La photo est quand même globalement très claire, malgré la correction d'expo 

Si tu considères que l'ajustement de l'expo s'est fait sur le feuillage et que les 3/4 des tons sont foncés ou moyens, non.

[iceman93]

j'ai un 17-35 2,8 et je n'ai jamais eu d'écarts d'expo significatif et avec une moyenne de 500 photos par we (toutes conditions intérieur avec et sans flash extérieur avec et sans flash) je l'aurais vu depuis longtemps

[Fred_G]

Si tu considères que l'ajustement de l'expo s'est fait sur le feuillage et que les 3/4 des tons sont foncés ou moyens, non.

Je comprends bien la raison qui fait que la photo a cet aspect...
Le collimateur actif, la matricielle, tout ça...

Mais tu as vu la gueule de l'histogramme de la première photo?
Sur une image qui comprend autant de très hautes lumières, et avec en plus une correction d'expo de - 0.5 Il, tu trouves normal qu'on ne trouve pas du tout de noirs?

Pas moi 

Même le petit bout de bâche noire, en bas à gauche, qui est complètement à contre jour n'est pas à 0 

[barberaz]

Pourquoi devrait-il être à 0, la pose est faite pour les tons et moyens/foncés.