Compromis idéal pour macro et portrait serré enfant

[declic-images]

Bonjour à tous,

Je viens de m'inscrire et je n'ai pas encore bien compris le fonctionnement du forum, donc excusez-moi si je poste un nouveau sujet qui n'est certainement pas nouveau!   

Après avoir passé 13h (je n'exagère pas!) dans les derniers 2 jours à lire les forums sur les net pour comprendre quel objectif me convient le plus, j'en sais moins qu'avant! Plus je lis et plus j'apprends, et plus ça devient difficile de faire un choix. Voilà pourquoi je demande votre aide (votre forum est très intéressant et instructif!).

J'ai un Nikon D90 avec Nikkor 18-105mm et Sigma 70-300mm. Je souhaite faire de la macro et des portrait gros plan de mes jeunes enfants (pour souligner l'expression et "réecrire" la douceur d'un détail: sourire, la première dent, une main). Portrait en extérieur et intérieur, pas de studio.

Si mon budget me permettait, je prendrais (corrigez-moi si je me trompe):
- Nikkor 50mm 1.4 AF-S G, pour portrait serré du nouveau-né
- Nikkor 85mm 1.8 AF D,  pour portrait de mes enfants (en mouvement)
- Nikkor 105mm 2.8 macro,  pour macro à main levée

Vu que mon budget est de 500 euros pour le moment, j'ai pensé à ce compromis:
- Nikkor 60mm 2.8 macro,  pour macro et portrait de mes enfants (1 an et 7 ans)
ou alors
- Nikkor 50mm 1.8 AF + Nikkor 85mm 1.8 AF D + bague allonges pour macro

Qu'en pensez-vous?  Je dois acheter ces objectifs aujourd'hui, alors vous êtes mon dernier espoir pour éviter de faire une bêtise!!! Merci d'avance

Jess

[Fred_G]

Je pense qu'un objectif macro aux alentours de 100mm sera plus adapté à ce que tu veux faire qu'un 60 macro, ou qu'un montage à base de bagues allonge.

Le Nikon 105 AFS VR est sans doute le plus qualitatif (et le VR peut être utile pour de la photo "normale") même si son AF est jugé lent, sinon le Sigma 105/2.8 est excellent, comme les Tokina 105 et Tamron 90...
Donc à voir en fonctions des opportunités commerciales que tu peux trouver 

[declic-images]

Merci Fred_G de ta réponse.
Je sais que le 105mm VR est top pour la macro, je viens de l'essayer et il m'a ravie. La question est: pourrai-je faire du portrait gros plan visage avec?
Il me semble avoir lu que le bokeh n'est pas top avec cet objectif, alors que pour le portrait on a besoin d'un flou doux? Ou c'est plutôt le 60mm qui a le problème de bokeh? Merci.
Jess

[Fred_G]

J'ai répondu à ta demande parce que j'ai lu "macro".
Je suis convaincu qu'un 100mm est l'outil le plus adapté à cette utilisation, et comme il permet aussi de faire des portraits serrés d'enfants, il me semblait correspondre exactement à ton besoin.

Tu as essayé le Nikon?
Alors tu dois être capable d'apprécier son bokeh et de juger par toi même s'il te plait ou non.
Parce que si tu commences à entrer dans ces considérations forumesques, tu n'es pas prêt(e) de faire des photos de tes enfants 

Le 60 macro est excellent optiquement, mais sa distance de travail est vraiment très faible aux alentours du rapport 1:1.
C'est pas facile à utiliser.

[PANA-SONY]

Vu que mon budget est de 500 euros pour le moment, j'ai pensé à ce compromis:
- Nikkor 60mm 2.8 macro,  pour macro et portrait de mes enfants (1 an et 7 ans)
ou alors
- Nikkor 50mm 1.8 AF + Nikkor 85mm 1.8 AF D + bague allonges pour macro

Et pourquoi pas alors plutôt le Tamron 60/2.0 macro ? ... .

[declic-images]

C'est bon, je suis tes conseils.
Je trouve le 105mm macro 2.8 VR exceptionnel en macro (et pas lourd pour moi) mais j'ignorais s'il convenait aussi pour les portrait serrés d'enfants.
Vu que tu me le confirmes (et je t'en remercie!), alors je n'ai plus de questions à me poser! C'est MON objectif. Je ferai un effort (économique) pour prendre le 105mm 2.8 macro VR.
Pas la peine de dépenser presque pareil pour 50mm ou 85mm+60mm+bagues et après vouloir plus parce que le résultat ne me satisfait pas et parce que je sais qu'il y a mieux, n'est-ce pas? 
P.S. Je m'étais perdue effectivement à force de lire dans les forums les discussions sur "bokeh" et "piqué" qui ont commencé à me faire douter de tout! 
En tous cas merci d'avoir répondu.
Bonne journée. Jess

[Fred_G]

Tout est toujours possible, et le choix est sans doute l'étape la plus difficile.
Je t'ai répondu en fonction de mon expérience, et de ce que j'ai compris de ta demande.

Je te souhaite plein de plaisir, et maintenant que ton choix est fait, oublie tout ce que tu as lu et va faire des photos sans te poser de questions 

[declic-images]

Bonjour Fred_G,

Beaucoup des gens sur les forums demandent et obtiennent des conseils mais très peu d'entre eux retournent pour raconter la suite...

J'étais partie pour un Nikkor VR 105mm macro et j'ai fini par acheter un Nikkor AF-S 50mm 1.4.
Je l'ai essayé chez moi sur mon bébé d'1 an qui court partout et j'

[Fred_G]

Il court tellement vite que tu n'as pas pu terminer ta phrase 

Pour les portraits, le 50/1.4 doit t'enthousiasmer!
Mais pour la macro... 

[declic-images]

Bonjour Fred_G,

Je voulais juste raconter comment ça c'est terminé, car beaucoup des gens sur les forums demandent et obtiennent des conseils, mais peu d'entre eux y retournent pour raconter leur expérience.

J'étais partie pour acheter le Nikkor VR 105mm macro mais j'ai fini par acheter le Nikkor AF-S 50mm 1.4 et j'étais très déçue. Rien à reprocher à l'objectif, mais je me suis rendue compte que je n'ai pas besoin d'un objectif si lumineux chez moi et en plus je n'arrive pas à faire des gros plans visage à main levée de mon bébé d'1 an qui court partout! Aussi j'ai compris que j'aime m'approcher beaucoup du sujet, voir à quelques centimètres du visage et le 50mm ne le fait pas! LOL
J'ai donc retourné le 50mm en échange d'un autre objectif (encore à choisir).

Avec un enfant en bas âge qui n'est pas gêné par le boitier devant son nez, il faudrait avoir une focale 60 ou 105 macro et un 135mm fixe dans le même objectif, car le sujet bouge sans arrêt et puis d'un coup il reste quelques seconde immobile avec le boitier sous son nez.

Hélas mon objectif idéal n'existe pas, je me suis donc résolue à acheter le Nikkor VR 105mm macro (comme tu m'avais conseillé Fred_G!) qui me permettra les plans rapprochés tout en évitant le flou de bougé et je vais l'alterner avec mon Sigma 70-300mm.

Juste par curiosité, quelqu'un peut me dire si le Nikkor 60mm macro permet des portraits à main levée sans trop de flou de bougé (tenant compte que le sujet bouge en continue?).  Merci. J

[declic-images]

Désolée pour la phrase tranchée! T'as raison, il court tellement vite que je n'ai pas pu la terminer 

[fiatlux]

Juste par curiosité, quelqu'un peut me dire si le Nikkor 60mm macro permet des portraits à main levée sans trop de flou de bougé (tenant compte que le sujet bouge en continue?).  Merci. J

Si le problème est le flou de bougé dû au sujet, le VR ne servira à rien. La seule solution est de monter en ISO et/ou d'ouvrir le diaph pour accrocher au moins 1/60s, voire plus. Le 50mm 1,4 est particulièrement lumineux mais c'est vrai qu'il est très limité en distance de mise au point (et l'AF du modèle AF-S est particulièrement lent).

Le 60mm 2.8 AF-S est un bon compromis pour faire de la photo proxi et du portrait sur DX, même si certains préfèrent plus long. Le bokeh est particulièrement agréable. Le Tamron 60mm f/2 est une alternative un peu plus lumineuse.

Mais si tu veux faire de la photo "dynamique" de ton bout de chou, en cadrant de très près, je ne suis pas sur qu'une optique à portrait ou même macro soit adaptée. Peut-être faudrait-il plutôt viser un grand angle? Voit ce que donne ton 18-105 à 18mm, à la map mini, avant de te décider.

[GG_]

je n'arrive pas à faire des gros plans visage à main levée de mon bébé d'1 an qui court partout!

50mm c'est trop court pour du portrait serré.

Aussi j'ai compris que j'aime m'approcher beaucoup du sujet, voir à quelques centimètres du visage et le 50mm ne le fait pas!

Et oui le 50 n'est pas macro !

Par rapport au flou de bougé, plus la focale est longue, plus la vitesse doit être élevée. En général, on dit que la vitesse mini(sec) = 1/focale(mm). En DX vitesse mini = 1/focalex1.5. Ceci est vrai pour un objectif sans stabilisation ou bien pour un sujet en mouvement.
Moi, j'utilise le 85 F1.8 pour les portraits serrés et mon Sigma 18-50 F2.8 Macro pour faire quelques macros (en DX).
Comme fiatlux, je dirais de regarder ce que donne ton 18-105 aux différentes focales pour voir quel est ton besoin en focale.

[hyago]

He oui, le 50mm n'est pas macro, et trop court pour du portrait sérré même en DX... il te faut inévitablement un 105VR si tu veux les deux choses: Portrait et Macro. 

attention aussi a ne pas trop se renfermer sur des idées préconçues: Je fais pas mal de photos d'enfant (je suis grand-père, donc noblesse oblige) et bien sur, un enfant ça bouge pas mal, mais il il faut une tres forte dose de patience, et ça devient plus facile: Disons que les enfants tu les prend quand tu peux, pas quand tu veux. 

Par contre je fais de sceances a ma petite fille de 300PdV en deux ou 3 heures, et bien sur que j'ai du bougé, mais en courtes rafales, ça passe bien sur 1/3 de la production. Les ratés sont dus au bougé du sujet, mais bon, tirer 100 PdV potables, c'est pas si mal que ça. Après bien sur il en reste 10 sympas et 3 au top.

Sujet difficile les enfants, mais pas du tout impossible. Il suffit de ne pas être préssé et de ne pas harceler le gosse. On le laisse jouer, on essaye de se rendre invisibe, on prend si possible le 105mm VR (qui amha est ideal, bien que parfois je prends aussi le 85mm 1,8f fermé a f2,2 ou le 70-200 VRII) et on y arrive.. 

La petite au 70-200VR:

-
Je ne me pardonne pas d'avoir coupé sa boite a jouets: 


Quand le calme vient surtout par-ce-qu'elle est fatiguée, elle tombe dans les bras de maman (ma fille) donc c'est aussi un moment tendre à saisir même en plongée:

[hyago]

Et de deux: J'ai du couper mon post en deux car il ne passait pas:
 
J'ai fait ces PdV postées sur mon message antérieur, au 70-200mm car on m'a vole mon 105mm VR, sinon j'aurais pris ce 105mm VR sans l'ombre d'un doute, car il est superlatif: J'ai fait, quand elle était plus petite une photo dans le jardin avec le 105VR, et un pôte nikoniste qui est grand amateur de portraits High-Key m'en a demandé le NEF pour la traiter a sa guise. Résultat:


PdV sans intêret artistique, prise dans ma salle a manger pour montrer simplement le tirage de cette PdV High-Key, a 1 mètre de large sur 66cm de hauteur c'est tiré en plotter que je ne sais où accrocher tellement c'est grand, mais elle est d'une qualité incroyable:


Donc ne désespère pas... La PdV d'enfants est compliquée mais à la fois très agréable quand on voit les résultats des réussies, même si elles sont peu nombreuses. 

[GG_]

Je ne connais pas le 105 VR, mais n'est-il pas un peu long pour faire des portraits en intérieur ? (d'un point de vue recul)
De plus, il nécessite une vitesse plutôt élevée, pas trop compatible avec des photos sans flash en intérieur (voir débat sur un fil voisin, flash et les bébés  )
 [at] hyago : jolies images, peut-être un poil sombres, non ? (les 3 premières)

[hyago]

Je ne connais pas le 105 VR, mais n'est-il pas un peu long pour faire des portraits en intérieur ?
De plus, il nécessite une vitesse plutôt élevée, pas trop compatible avec des photos sans flash en intérieur (voir débat sur un fil voisin, flash et les bébés  )
 [at] hyago : jolies images, peut-être un poil sombres, non ? (les 3 premières)

Bonjour GG, oui le 105mm VR est assez long mais je m'en sers en FX donc c'est pas trop long amha, en DX par contre oui, c'est carrément trop long, certes... A 1m de distance ça passe bien. Regrade par example avec le 85mm 1,8f a f2 (si mes souvenirs sont exacts):


C'est plus doux que le 105mm qui pique trop parfois... surtout pour les adultes, alors que pour les enfants je crois qu'il est quasiment parfait.

Pour les trois premières j'ai préféré un traitement doux donc très peu forcé, je tenais a avoir une bonne gamme de gris tendres et pas trop éclatants. Disons que les PdV sont bien exposées sur le NEF donc c'est plutôt en fonction de l'écran... Sur mon écran panoramique 24'' en position photo elles sont parfaites, mais sur la position normale que j'utilise pour internet, elles sont un tout petit peu sombres, tu as raison. L'avantage du NEF bien a point, c'est que cette 1/2 Il de décalage qu'il y a en ce moment se ratrappe sans aucun souci.

Ces 3 premières sont faites en intérieur la nuit donc flash SB-900 pointé au pafond et le flash integré du D700 réglé sur le minuimum = -3 IL à fin que son éclairage touche a peine le sujet, cet éclair ne sert qu'a déclencher le SB-900 en réalité. Le flash en plein sur la poire du gosse, non merci... Ça crame tout. 

Quand à la vitesse je ne suis pas d'accord de par son VR: Le 105mm est toujours impecable et sans aucun bougé dans mon cas avec le boitier sécurisé sur une vitesse minimum de 1/60s, jamais de pépin avec cet objo a PO 2,8f et 1/60s. Curieusement, jamais eu un seul raté du a la basse vitesse, je t'assure, et je suis un vieux croulant... Par contre avec le 85mm 1,8f je suis obligé de mettre le boitier a un minimum de 1/125s si je ne veux pas de déchets, a 1/60s le 85mm (dans mes mains bien sur), ne rend pas bien, j'ai minimun une sur trois que je dois balancer a la poubelle du a mon "flou de bougé".

Donc je t'assure que je me sens bien plus a l'aise en intérieurs lumière naturelle avec ce 105VR qu'avec le 85mm AF-D, précisément grâce au VR qui donne minimun 2 vitesses de gagnées et peut arriver facile a 4 points de vitesse, ça dépend aussi du photographe. Dans mon cas, j'ai la tremblotte au bout d'un moment, je suis handicapé et j'ai du mal a tenir longtemps avec le boitier + objo a la main, ce qui me fait un peu trembler et tout bousiller même au 85mm alors qu'au 105VR c'est toujours bon. 

Donc sans aucun doute le 105vr pour macro et enfants, il n'est certes pas donné mais c'est un objo qu'on garde pour toute sa vie un peu long en DX mais bon, avant en argentique on canardiat au 135mm donc 155mm n'est pas si long que ça quand-même... 

[Raphael1967]

Top le portrait High-Key !

Bravo.

[GG_]

Pour les trois premières j'ai préféré un traitement doux donc très peu forcé, je tenais a avoir une bonne gamme de gris tendres et pas trop éclatants. Disons que les PdV sont bien exposées sur le NEF donc c'est plutôt en fonction de l'écran... Sur mon écran panoramique 24'' en position photo elles sont parfaites, mais sur la position normale que j'utilise pour internet, elles sont un tout petit peu sombres, tu as raison.

Moi je les trouves un peu sous-ex (jete un oeil à l'histogramme). Mais bon, affaire de gout personnel après  

Quand à la vitesse je ne suis pas d'accord de par son VR: Le 105mm est toujours impecable et sans aucun bougé dans mon cas avec le boitier sécurisé sur une vitesse minimum de 1/60s, jamais de pépin avec cet objo a PO 2,8f et 1/60s. Curieusement, jamais eu un seul raté du a la basse vitesse, je t'assure, et je suis un vieux croulant...

Mais le VR ne fonctionne que sur un sujet statique ou peu mobile, on est bien d'accord ?

Par contre avec le 85mm 1,8f je suis obligé de mettre le boitier a un minimum de 1/125s si je ne veux pas de déchets, a 1/60s le 85mm (dans mes mains bien sur), ne rend pas bien, j'ai minimun une sur trois que je dois balancer a la poubelle du a mon "flou de bougé".

Moi j'arrive à faire des photos nettes à 1/80sec avec mon 85 F1.8 en DX !  

[declic-images]

Tout d'abord merci pour tous vos commentaires instructifs!

 [at] fiatlux: J'ai pensé au grand-angle mais il va déformer le visage vu que j'aime les gros plans rapprochés; par contre je vais me renseigner sur le tamron 60mm f/2 surtout s'il est plus lumineux que le Nikkor. Merci pour tes explications.

 [at] GG: Merci pareil pour tes explications. Je viens de vendre le 18-105 donc plus d'essais possibles! 

 [at] hyago: La patience n'est pas un problème! Je passe des heures assise par terre dans la chambre de mon petit à le laisser jouer et courir pendant que j'enchaine les pdv...je pensais être fautive parce que sur 100 pdv j'en ai 60 avec flou de bougé et seulement 5 sympa, mais après t'avoir lu je me sens un peu rassurée! Merci de tes témoignages et surtout photos! Les photos de ta petite fille sont très jolies et je suis ravie d'enfin voir un portrait pris avec un 105mm macro! Le portrait high-key est vraiment top. J'ai l'impression que l'âme du sujet sorte de l'image à travers ses yeux, et c'est exactement ce que je recherche....je pense que je ne me trompait pas dans le choix d'un Nikkor micro 105mm VR! Dès que j'aurai l'objectif et une jolie photo prise avec, je la posterai pour te montrer. Mille merci encore!

 [at] GG: Je ne pense pas que le 105mm soit trop court pour moi (sur mon DX) car je pensais même prendre un 135mm que j'ai essayé et que j'aime pour les gros plans non serrés, mais comme je veux faire de la macro aussi et plutôt les portraits en plan serré, j'opte pour le 105mm macro.

Donc j'ai un Sigma 70-300mm, j'aurai un Nikkor micro 105mm...il ne me manque qu'une focale courte et de gagner au loto! 
 
Et pour du nu en intérieur, quel objectif préférez-vous (si vous en faites)?   

Jessica

[Raphael1967]

"Et pour du nu en intérieur, quel objectif préférez-vous "

Un endoscope ?

[declic-images]

"Et pour du nu en intérieur, quel objectif préférez-vous "

Un endoscope ?

 

[hyago]

Et pour du nu en intérieur, quel objectif préférez-vous (si vous en faites)?   

Jessica

Bonsoir Jessica,

de rien en ce qui me concerne, tu sais l'ami Rapahel a un grand sens de l'humour, ne prends pas sa boutade dans le mauvais sens, mais si on parle de photo d'enfants en intérieur, je vois mal la différence entre nu et habillé...

Rapahaél, merci du commentaire sur le High-Key, moi j'ai fait le nef mais le mérite du high-key revient a cet ami là...

Amha, que ce soit enfants ou adultes, pour les nus c'est pareil, le 105VR va te donner un bon rendu mais attention, il "pique" trop en fonctions des sujets. C'est a dire (au cas ou tu ne sais pas ce qu'on veut dire quand on dit qu'un objo pique) que ses micro-contrastes et sa précision sont très élevés. Ce qui fait en sorte que la personne prise en photo peut ne pas apprecier les résultats. Je l'appelle l'"objo a divorces" car il met en valeur tous les défauts de la peau, rides, etc... tellement il est net.

Par example j'aime ce genre de PdV pour les gens âgés, que le rides rendent intéressants, elles sont faites au 105VR II  et au 70-200VR II:

-


Ce qui ici me semble une belle mise en valeur de leur expression, peut s'avérer redoutable, si on réhausse les défauts de la peau d'une jeune femme qui risque fort de ne pas apprécier autant de précision dans les détails de sa peau. Dans ces cas là, je me sers du 85mm qui est quand-même plus doux. Pas mal d'usagers du 105VR sont tenus de faire des petites retouches pour leurs portraits, car les clients n'aiment pas trop autant de netteté. Ceci dit, le 85mm est très costaud aussi en détails et peut saisir trop de rides: Tout dépend de la lumière.

Tu vois ici un de mes amis au 85mm, on voit les rides, mais la lumière les estompe un peu:


Par contre si je dramatise un peu son visage, avec cette espèce de contre-jour (pas facile celle là), les rides sont bien plus fortes sur la même personne:


En tout cas, je préfère avoir les rides et devoir les estomper avec un petit masque de flou, que de ne pas les saisir en me servant d'un "cul de bouteille" incapable d'un bon rendu. 

C'est à toi de voir, mais je continue de dire que le 105VR est un objo magnifique avec une relation Qualité/Prix très bien placée.  Le 85mm est bien moins cher Moitié prix pour le mine qui est un 85mm 1,8f AF-D en dessous de 400€ neuf), mais hélàs il ne sert pas à la Macro que tu sembles vouloir. 

[hyago]

Moi je les trouves un peu sous-ex (jete un oeil à l'histogramme). Mais bon, affaire de gout personnel après  

Mais le VR ne fonctionne que sur un sujet statique ou peu mobile, on est bien d'accord ?

Moi j'arrive à faire des photos nettes à 1/80sec avec mon 85 F1.8 en DX !  

Excuse moi GG de ne pas avoir répondu, les espagnols on est tous des fidèles dévots de la sainte Siesta.  Même en hiver... 

Elles sont efféctivement sous-exp de par leur traitement, je t'assure que l'exposition est au poil, l'histogramme marque sous-exp, car c'est le post-procés qui les a faites ainsi.

Le VR fonctionne dans tous les cas que je sache. Il suffit que tu attendes une grosse seconde après la mise sous tension du boitier, et c'est bon. Il évite tes bougés a toi en tant que photographe, petits tremblements, etc... mais ça n'ai rien a voir (que je sâche) sur le sujet qui peut être en mouvement dans tous les sens, ce qu'il fait c'est que tu peux descendre en vitesse de déclenchement car il stabilise les verres de l'objo, mais je m'en sers autant avec des enfants qui courent, qu'avec les sujets en arrêt, c'est du tout pareil. J'aime le VR a cause de ça, s'il ne servait que pour des sujets statiques ce serait mal parti...

Tu as bien de la chance de pouvoir canarder au 85mm a 1/80s en DX, il te faut en profiter. Moi je ne peux pas, mais bon, entre 1/60s et 1/125s c'est pas la mer a boire si tu as suffisamment de montée en ISO pour certaines PdV: Tu vois, là a un concert de guitare classique au palais de la Musique. Pas de sono, rien de rien, juste un gros truc lumineux sur le musicien, et c'est tout. Là en DX sauf pour le nouveau D7000 (a voir si c'est vrai) rien a faire, mon D90 s'est planté. Par contre le 85mm avec le D700 passait impec. Là même a 1/60s au 85mm ça passait car j'etais assis.


Après pour le fun j'ai mis le 105VR et c'est plus proche (assis a la même place et interdit de bouger) et en plus c'est plus piqué, même avec le musicien qui parche sur scène pas de soucis, car le VR ne se voit point affécté par son bougé en mode AF-Continue:


Voilà, on peut quasiment tout faire au D700, au D90 il faut un peu plus de lumière mais bon, avec le D7000 on verra bien s'il fait ce qu'il promet. Pour l'instant on attend. 



 

[hlb]

Sujet difficile les enfants, mais pas du tout impossible. Il suffit de ne pas être préssé et de ne pas harceler le gosse. On le laisse jouer, on essaye de se rendre invisibe, on prend si possible le 105mm VR (qui amha est ideal, bien que parfois je prends aussi le 85mm 1,8f fermé a f2,2 ou le 70-200 VRII) et on y arrive.. 

Cher Hyago,

Désolé qu'on t'ai volé le 105 VR. Je n'ai hélas pas ce superbe objectif (par contre j'ai le 100mm Macro chez Canon qui, je pense, est du même tonneau au niveau piqué, mais qui n'a pas la stab).

Pour moi, le 70-200 VRII est encore supérieur. A tes magnifiques photos je reconnais bien la patte de cet objectif hors du commun. En particulier, celles en N&B sont sublimes. Bravo.

Amitiés,

HL

[declic-images]

Hyago,

Je n'ai pas pris le commentaire de Raphael dans le mauvais sens, au contraire! Il m'a fait bien rigoler mais j'ai voulu également plaisanter avec le petit smiley "choqué".
En revanche je me suis rendu compte que je n'ai fait que parler d'enfants dans mes messages et puis soudainement je demande pour le nu...évidemment j'ai laissé entendre le nu d'enfants et j'ai une telle HONTE!!!!!!!  Jamais je ne pourrais faire ni même penser au nu d'enfants!!  Tu as du penser que je suis une malade!    Désolé, j'aurais du préciser que je demandais pour un nu d'adulte.

Bref, j'aime beaucoup tes portraits. Même si je suis une femme sur la quarantaine qui devrait paniquer en découvrant ses premières rides et cheveux blancs, comme toi je préfère que mes portraits trahissent les détails d'un visage ou d'une expression, quitte à devoir les estomper si on me menace hi hi  
Donc, pour mon D90, demain j'achèterai le 105mm macro et je prendrai aussi soit un AF-S DX 35mm f/1.8 ou un AF-S 18-55mm VR (vu que je n'ai que le 70-300mm à présent).

Bonne fin de soirée. Jessica

[declic-images]

Hyago,
Désolée aussi de ma part pour le vol du 105mm. Comment est-t-il arrivé?

[hyago]

Cher Hyago,

Désolé qu'on t'ai volé le 105 VR. Je n'ai hélas pas ce superbe objectif (par contre j'ai le 100mm Macro chez Canon qui, je pense, est du même tonneau au niveau piqué, mais qui n'a pas la stab).

Pour moi, le 70-200 VRII est encore supérieur. A tes magnifiques photos je reconnais bien la patte de cet objectif hors du commun. En particulier, celles en N&B sont sublimes. Bravo.

Amitiés,

HL

Bonsoir cher ami,

je ne connais pas Canon, mais toi tu connais Nikon, donc si tu le dis, il doit être du même accabit. Je crois sincèrement que ce 105VR n'a rien a envier au fabuleux et cher 70-200 VR II dont je me suis servi, bien que j'ai eu très mal au bras au bout d'une heure je ne tenais plus. Donc je ne renonce nullement a cet objo, mais le 105 est tellement moins lourd que je le préfère quand je peux. Maintenant il va falloir faire des économies pour en reprendre un, mais tout ce qui peut se payer avec de l'argent  n'est pas cher... D'autres choses sont bien plus chères... 

Hyago,

Je n'ai pas pris le commentaire de Raphael dans le mauvais sens, au contraire! Il m'a fait bien rigoler mais j'ai voulu également plaisanter avec le petit smiley "choqué".
En revanche je me suis rendu compte que je n'ai fait que parler d'enfants dans mes messages et puis soudainement je demande pour le nu...évidemment j'ai laissé entendre le nu d'enfants et j'ai une telle HONTE!!!!!!!  Jamais je ne pourrais faire ni même penser au nu d'enfants!!  Tu as du penser que je suis une malade!    Désolé, j'aurais du préciser que je demandais pour un nu d'adulte.

Bref, j'aime beaucoup tes portraits. Même si je suis une femme sur la quarantaine qui devrait paniquer en découvrant ses premières rides et cheveux blancs, comme toi je préfère que mes portraits trahissent les détails d'un visage ou d'une expression, quitte à devoir les estomper si on me menace hi hi  
Donc, pour mon D90, demain j'achèterai le 105mm macro et je prendrai aussi soit un AF-S DX 35mm f/1.8 ou un AF-S 18-55mm VR (vu que je n'ai que le 70-300mm à présent).

Bonne fin de soirée. Jessica

Bonsoir Jessica, je t'assure que je n'ai pas du tout pris ça par le mauvais et terrible sens que tu as pu imaginer... Personnellement bien que je ne les montre pas pour des raisons plus qu'évidentes, j'ai fait des nus innocents à ma petite fille (sur demande de ses parents) quand elle est dans son bain a jouer, tu sais avec un enfant de 6 mois ou même d'un an, je trouve ça tout à fait normal et naturel, bien que c'est pour la famille, et ça reste une photo souvenir à lui montrer quand elle sera plus grande. Je ne vais jamais poster ça ici, mais j'avoue avoir fait ces PdV avec plaisir, et bien sur toujours sur la demande de ses parents.

Je comprends ton désarroi, mais ne te fais absolument aucun souci, jamais de la vie j'ai mal pensé dans ce post... je ne suis pas du tout une personne qui pense mal des autres sauf preuve évidente de perversité, et j'aurais du mal a la trouver sur une maman comme toi... Donc sois tranquille tu n'as pas à t'excuser. Simplement vu le tittre de ce fil que tu as ouvert ou on parle clairement de photo de gosses, il se peut que certains éventuels lecteurs (pas les habitués de CI) puissent à un moment donné avoir une pensée tordue, mais ce n'est pas du tout mon cas.

J'ai bien compris que tu parlais des nus d'adultes, et je ne suis nullement choqué, simplement j'ai émis quelques doutes car je ne vois pas trop la différence entre prendre une personne nue ou habilléé: Du point de vue photographique, la démarche me semble la même. J'ai fait des nus en photo, et ça ne change pas grand chose, je t'assure...

En DX je te conseille plutôt de prendre le 18-55 que le 35mm. Le 35mm AFS DX est superlatif, et pas cher du tout, je l'ai mais je ne m'en sers pas car un cadrage a 52,5 mm me semble bien trop fermé. Je le trouve trop serré pour faire des PdV de rue (c'est une de mes activités favorites au 35mm mais en FX) et pas assez de focale pour portraits. Donc une espèce de focale bâtarde dont je ne sais que faire, il dort sur une étagère... Le 35mm est mon outil favoir en FX sur le D700, mais en DX il faudrait prendre un 24mm pour avoir le même cadrage. En fin ce n'est qu'un avis très personnel à prendre quand-même avec des pincettes... Tu peux ici trouver des fermes défenseurs de cet objo, et ils auront aussi leurs raisons bien étayées.

Si tu veux un autre conseil (c'est gratuit ), j'ai pris un Kit D90 + 18-105mmVR il y a un an, et au lieu de bien apprendre a m'en servir pour savoir ce dont j'avais besoin réellement, je me suis encombré de 5 ou 6 objos de plus pour DX. Une fois l'achat fait, je me suis vite rendu compte que je voulais un plus en hauts ISO pour saisir des concerts, faire des portraits dans des conditions difficiles de lumière comme des enfants à la maison etc.. et j'a fait le saut en janvier 2010 sur un FX, donc ces objos là si bien on peut les mettre sur un boitier FX (Dans mon cas le D700) ils ne servent pas a grand chose car il ne sont pas faits pour... Ce qui m'a provoqué une dépense supplémentaire. J'aurais donc du prendre des objos qui sont compatibles DX et FX comme par example ton 70-300VR, ça revient moins cher de ne pas avoir a doubler les optiques. Ceci dit, il y a des gens très satisfaits en DX qui ne vont pas faire le saut vers le FX, mais si tu n'en est pas sure, il vaut mieux bien réflechir avant. Ce n'est asusi qu'un avis très personnel. C'est toujours a toi de voir ce que tu cherches faire dans un futur.

Pour le vol c'est simple: Je voulais saisir le lever du jour sur la plage en heure bleue il y a 3 semaines car la méteo annonçait de la pluie donc nuages surs. J'ai pris mon Lowepro, et au lieu de le vider des trucs dont je n'allais nullement me servir, je suis parti avec le sac sans me faire aucun souci. Une fois sur la plage déserte et quasiment en pleine nuit (7:30h du matin) j'ai fait quelques PdV au 14-24mm et au 35mm sur mon trépied, j'avais mon sac a mes pieds, et un type que j'ai a peine aperçu de dos, est venu sans que je l'entende (le bruit des vagues cache tout) il à pris mon sac et il est parti en cavale. Je suis handicapé donc, rien a faire. Il y a attestat de police, nº de serie de tout ce matos affiché sur le net de partout ici dans mon pays, mais j'ai perdu tout espoir de le récuperer. En plus, mon assureur ne veut rien savoir car pas de menaces ni violence, donc 3000€ de matos: Botier nu D90 + 50mm + 85mm + 105mm + Batteries de rechange, cartes, etc... minimum 3000€ pour un mec qui a du revendre ça pour 100€ a fin de shooter... Par chance j'avais le très cher 14-24mm vissé sur le D700 et le 35mm dans la poche. J'aurais du (selon tous les conseils) mentir à la police en disant qu'il m'avait menacé ou poussé par terre, etc... mais je ne suis pas du tout un menteur, donc totalement incapable de le faire...

Le résultat n'est pas mal, 20 PdV sympas en heure bleue mais ce sont des PdV qui m'ont couté 3000€: Un example.

-


Voilà l'histoire, j'ai sauvé le reste qui était à la maison, mais comme j'aime surtout mes fixes, je continue au 35mm et j'ai déjà pris un 85mm neuf en remplacement. Il va falloir attendre un peu pour le 105VR qui est quand-même bien plus cher, mais il finira bien par tomber dans le sac à nouveau en Janvier-février lors des soldes. Par contre j'ai appris une bonne leçon: Je sortirai dorénavant en équipe pour éviter un vol quand je fais des endroits dangeureux genre grande plage déserte en pleine nuit 

[iceman93]

tu sors avec un tazer comme ca le mec tu le stop et une fois a terre tu peux lui ravager la gueule a coup de botte

[jpch84]

 Le 35mm AFS DX est superlatif, et pas cher du tout, je l'ai mais je ne m'en sers pas car un cadrage a 52,5 mm me semble bien trop fermé. Je le trouve trop serré pour faire des PdV de rue (c'est une de mes activités favorites au 35mm mais en FX) et pas assez de focale pour portraits. Donc une espèce de focale bâtarde dont je ne sais que faire, il dort sur une étagère...

ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul, jamais rien pu faire avec un 50 FX et donc 35 DX , focale bâtarde c'est le mot qui convient.

Je conseille aussi fortement le 18-55

[declic-images]

 [at] hyago:   la prochaine fois tu m'appelles! Mes quelques années de pratique d'arts martiaux devraient suffire pour assurer ta sécurité (et celle de ton matériel!).
Sérieusement, je fais des gros sacrifices pour acheter le matériel, rien n'est donné, au moins d'être riche (en argent), donc je comprends ce que tu as pu ressentir. J'ai été cambriolée une fois il y a 20 ans et l'horrible souvenir de ce que j'ai éprouvé est toujours très vif.
Pour la différence entre "nu" et "portrait d'enfant" comme je l'entends, c'est que pour portrait je parle de gros plan visage et quand je dis "nu" je veux dire sujet entier ou presque, éventuellement dans son cadre. Evidemment ce sont mes pensées et si je ne l'explique pas c'est clair qu'on ne puisse pas comprendre.
Je dois avouer être italienne et c'est peut-être la raison pour laquelle j'ai parfois du mal à construire des phrases correctes!
Sinon pour ce qui est le "nu" d'enfant, bien sur moi aussi j'ai pris des photos nu de mon bébé pendant le bain ou juste après sur le lit quand il découvre son corps...il y a tellement de pureté et d'innocence! Je garde ces portraits pour moi, bien sur, et comme toi jamais je ne pourrais les publier!
J'aime ta photo prise sur la plage...elle m'engloutis...belle belle!

 [at] hyago, jpch84:  merci des conseils...je vais m'acheter le 18-55mm à l'instant (au lieu du 35mm). Et j'ai commandé le 105 macro. Donc avec:
- 18-55mm
- 70-300mm
- 105mm macro
je couvre un peu toute la plage et j'ai du matériel pour faire portrait et macro.
Trois objectifs seulement; je suis satisfaite. Maintenant j'apprends à bien les utiliser et quand j'aurai plus d'expérience peut-être les exigences changeront et un autre choix d'objectif s'imposera, mais d'ici là j'ai le temps! 

Ciao! Jessica

[hlb]

je ne connais pas Canon, mais toi tu connais Nikon, donc si tu le dis, il doit être du même accabit. Je crois sincèrement que ce 105VR n'a rien a envier au fabuleux et cher 70-200 VR II dont je me suis servi, bien que j'ai eu très mal au bras au bout d'une heure je ne tenais plus. Donc je ne renonce nullement a cet objo, mais le 105 est tellement moins lourd que je le préfère quand je peux. Maintenant il va falloir faire des économies pour en reprendre un, mais tout ce qui peut se payer avec de l'argent  n'est pas cher... D'autres choses sont bien plus chères... 

Bonsoir cher Hyago,

Fabuleux mais cher et lourd, tu as parfaitement raison. Mais l'AF de course du D700 associé au VR impeccable de l'objectif permettent des clichés impossibles avec mon Canon 100mm macro associé au modeste 500D. Donc pour celui-ci, je me cantonne plutôt dans ce type de photos où il excelle (ici néanmoins en intérieur et à main levée).

[hlb]

Par contre, avec le Nikkor 70-200 VRII, les sujets remuants ne posent aucun problème, comme ici:

[hlb]

Ou encore ici:

[hlb]

Ou enfin celle-ci (qui, je te le concède, bien que la plus difficile à réussir, est comme d'ailleurs la 1ère totalement HS).

Amitiés,

HL