passer du DX au FX, combien ça me coute ?

[Fanzizou]

Voilà, passer au FX ou pas, telle est la question.

Hypothèses: améliorer les hauts iso et l'AF à partir d'un S5 que je veux garder.

optiques possédées:
Tamron 11-18 DX
Nikon 16-85 DX
Nikon 50 f1.4 AFD FX
Nikon 60 f2.8 AFD FX
70-200 f2.8 VR1 AFS FX
300 AFS f4 FX

en DX: je prends un D7000 point barre: 1200€

en FX:
Je vends 11-18 et 16-85:  -700€ les deux environ
achat D700 ou le nouveau FX léger qui va sortir: environ 2000€
24-120 f4 pour remplacer le 16-85 (et qui couvre 36-180 sur le S5, ça le fait, les grands angles c'est pour le FX...): 650€
16-35 f4 AFS pour remplacer le Tamron (montée en gamme !): 1300€
et un petit 85 f1.8 AFD pour le portrait, obligatoire ! : 300€

cout total passage en FX: 3450€ !

cout de la bascule: 3450 - 1200 = 2250€ (enlever 700€ si vous considérez le remplacement du Tamron par un 10-24 AFS)

le jeu en vaut-il la chandelle ?

Avec 2250€, j'achète quoi comme optique en sus sur le DX qui peut rattraper à l'aise la perte d'un petit IL en haut iso à votre avis ?

Parce que le budget de 3400€, je l'ai même si ma femme me tue (mais c'est mon pb, pas le votre  )

[Fanzizou]

Mon choix, au delà du tarif, peut aussi dépendre de la politique Nikon.

S'ils décident de développer des fixes en DX (ou FX d'ailleurs) à ouverture sympa et prix raisonnable (f1.8 à f2.4), je reste probablement sagement en DX.

Sinon, les fixes en FX, y'a encore du choix acceptable en FX vu la plus faible densité de pixels, en AFD (je me fiche à peu près de l'AFS en photo non sportive, surtout si on peut caler l'AF en individuel sur chaque optique).

[CLeC]

Parce que le budget de 3400€, je l'ai même si ma femme me tue (mais c'est mon pb, pas le votre  )

Oui dans le fond tu as posé le problème donc la réponse t'appartient ! (enfin : vous appartient...  )

[Fanzizou]

Oui dans le fond tu as posé le problème donc la réponse t'appartient ! (enfin : vous appartient...  )

Envoyez toujours vos avis.

Sachant que mes sujets sont typiquement polyvalents:
voyage, un peu de sport en extérieur genre Surf, portrait, enfants qui bougent en extérieur et interieur, proxi photo. Un peu d'animalier à l'occasion...

[domi95]

24-120 f4 pour remplacer le 16-85 (et qui couvre 36-180 sur le S5, ça le fait, les grands angles c'est pour le FX...): 650€

24-120 f4, c'est plutôt dans les 1100 - 1200 euros que 650 euros, cela fait quand même une différence 

[Lesfilmu]

Envoyez toujours vos avis.

Bin déjà un avis...

achat D700 ou le nouveau FX léger qui va sortir: environ 2000€

Ca, déjà, c'est pas acquis du tout... bon après, le D700, même avec ses pôv 12mpix, il arrivera bien à te faire 2-3 photos nettes en 10x15 

[Buzzz]

16-35 f4 AFS pour remplacer le Tamron (montée en gamme !): 1300€

Il me semble qu'on puisse trouver des 17-35/2.8 AFS d'occase pour moins cher, sans parler du 16-28/2.8 annoncé par Tokina...

un petit 85 f1.8 AFD pour le portrait, obligatoire ! : 300€

En occase ça doit se trouver pour moins que ça, cet objo est assez répandu

Avec 2250€, j'achète quoi comme optique en sus sur le DX qui peut rattraper à l'aise la perte d'un petit IL en haut iso à votre avis ?

Qui te dit que le "petit IL" dont tu parles ne se transformera pas en un "gros 2IL" ou plus quand la prochaine génération FX arrivera (D4, D800..) ?


Et effectivement, concernant le 24-120, attention à ne pas regarder les prix de l'ancien modèle de sinistre réputation. Sinon il y a le Sigma 24-70/2.8 HSM très très bon pour relativement pas trop cher (par rapport au Nikon).

Buzzz

[geo444]

.

oui... et si tu reflechis encore 5 ans... combien ça te coute ??

tu vois Fan, si tu avais pris l'Eos 5d y'a 5ans... t'aurais gagné 10 ans en tout ! 

bah... quand on aime, on a toujours 20 ans...

[Fanzizou]

24-120 f4, c'est plutôt dans les 1100 - 1200 euros que 650 euros, cela fait quand même une différence 

ah zut, google a du me donner le prix de l'ancien 24-120....

donc on reprend: prix de la bascule = 2250 + 500 = 2750€

ça s'arrange pas pour le FX on dirait...bon on va dire que je remplace mon Tamron par le 10-24 pour rester au même prix de bascule  

[Fanzizou]

Il me semble qu'on puisse trouver des 17-35/2.8 AFS d'occase pour moins cher, sans parler du 16-28/2.8 annoncé par Tokina...
En occase ça doit se trouver pour moins que ça, cet objo est assez répandu
Qui te dit que le "petit IL" dont tu parles ne se transformera pas en un "gros 2IL" ou plus quand la prochaine génération FX arrivera (D4, D800..) ?


Et effectivement, concernant le 24-120, attention à ne pas regarder les prix de l'ancien modèle de sinistre réputation. Sinon il y a le Sigma 24-70/2.8 HSM très très bon pour relativement pas trop cher (par rapport au Nikon).

Buzzz

Oui, il faut considérer +2.5 IL entre FX et DX de même génération. Mais si c'est au dessus de 10000iso qu'on es gagne, ça devient marginal..... Le D7000 commence à donner des résultats en haut isos qui vont convenir dans 99% des cas....

Après, y'a le plaisir de retrouver les sensations du 24x36 ds mon cas aussi (ben oui, je fais plus parti des jeunots, va falloir que je m'y fasse !).

Je vais jamais me décider....

[jeanbart]

Est-ce que ça vous gratouille ou est-ce que ça vous chatouille le 24x36 ?
 


Au delà de la boutade, j'essaierai de revendre les deux zooms Dx et je me contenterai du D700 avec le 20/2.8 ou le 24/2.8, neuf ou d'occasion.

[Kadobonux]

l'intérêt de la "bascule" dépend surtout du type de photos que tu fais

[Minoi]

Cette discussion m'intéresse car j'envisage aussi un jour ou l'autre de basculer en FX.

Ma motivation c'est le rendu FX et les pdc réduites. Pour le rendu il semble qu'il n'y ait en réalité aucune différence (même si je ne n'avais pas cette impression en regardant les galeries des uns et des autres).

Ce qui est sûr c'est que les changements de standards sont très coûteux et que je me sens maintenant un poil piégé en DX (ok Nikon ne m'a pas mis le couteau sous la gorge pour que j'achète un D300). Il s'agit là d'une rupture dans le petit monde reflex puisqu'il faut choisir son camp (son standard) sans avoir une idée exacte des performances de chacun des systèmes voire de ses besoins (quand on débute).

[Fanzizou]

Est-ce que ça vous gratouille ou est-ce que ça vous chatouille le 24x36 ?
 


Au delà de la boutade, j'essaierai de revendre les deux zooms Dx et je me contenterai du D700 avec le 20/2.8 ou le 24/2.8, neuf ou d'occasion.

D'autant moins idiot en effet que 24+50+85, c'est ce que j'utilisais sans m'en plaindre sur mon F100, rebuté par l'encombrement et le prix d'un zoom standard.

J'ai toujours en FX un 18-35 f3.5 au fait ! Pas si mauvais que ça sur un D700 à ce que j'ai pu voir !

je n'ajouterai donc que le 24 et le 85.

Un D700s avec la vidéo full HD dans un crop DX c'est possible  ?

Pensez vous que le prochain FX léger s'il sort aura la vidéo ?

Un D3 d'occaz me titille assez aussi pour tout vous dire. C'est vraiment des choix différents tout ça, et pour une fois une argumentation rationelle a du mal à me faire conclure....

Le D7000 a pour lui des caratéristiques très interessantes: léger, viseur 100%, vidéo avec AF...pour un prix qui reste interessant.

Le risque, c de voir enfin le FX se démocratiser. D'un autre coté, 1100€ d'investissement pour 2 ans de plus avant de basculer, c'est pas la mort non plus....

[brut de raw]

le jeu en vaut-il la chandelle ?

Si tel était le cas , tu aurais déjà ton Fx !

Oui, il faut considérer +2.5 IL entre FX et DX de même génération.

2.5 c'est un peut beaucoup surtout si l'on a la même densité de pixels . ( D3x a 6400 iso contre D90 a 1200 iso)

S'ils décident de développer des fixes en DX (ou FX d'ailleurs) à ouverture sympa et prix raisonnable (f1.8 à f2.4), je reste probablement sagement en DX.

Ni en Fx , ni en Dx : personne n'achète de fixe bas de gamme aujourd'hui et pour les derniers sortis , c'est 2000€ pièce !!!

[Zouave15]

Au prix de la bascule, ajoute celui de l'inscription dans une salle de musculation

[Minoi]

Ni en Fx , ni en Dx : personne n'achète de fixe bas de gamme aujourd'hui et pour les derniers sortis , c'est 2000€ pièce !!!

Si, moi ! j'ai acheté un 35 dx pour quelques poignées d'euros. Le genre d'objectif qui pourrait me faire rester en DX plus lgtps que prévu 

[Jpa244]

Désolé mais moi j´ai fait le contraire, je suis passé de FX (D700) en DX (D300s).
Plus silencieux.
Moins lourd (avec objectifs).
Viseur 100%.

Maintenant avec l´arrivé du 24-120 et 28-300 il faut voir, mais pas un D700, quand je prenais des photos spectacles ou conférences c´était l´horreur.

[Fanzizou]

Vous m'aidez vachement à me décider 

je viens de m'acheter le dernier CI, histoire de lire un peu plus d'arguments en faveur du D7000 !

[JMS]

J'ai toujours été très dubitatif sur le FX "démocratique" car tout le monde crie contre les 12 Mpix, donc la tendance serait plutôt de sortir des FX au même prix que maintenant mais avec 18 Mpix environ (la "norme stupide" qui prétend que pour les agences il faut un minimum de A3 à 300 dpi...soit 18 Mpix !) et avec çà un 18-35 AFD qui est déjà très mal sur un D700 agonisera définitivement.
En plus chaque format a ses avantages et inconvénients selon ce que l'on doit faire, et les 12 Mpix de mon D3 suffisent à presque tout. Mais il est vrai que mes livres sont en petit format, alors que j'ai bien vu que tous les autres photographes du monde font des livres en A1 minimum et publient sur des magazines de format A0 !

Pour le DX le problème est que les progrès annoncés en traitement d'image, hauts ISO, video, sont réservés au haut de gamme, donc désormais D7000 chez Nikon, donc on est forcé de suivre, ce qui n'est pas absurde de la part des constructeurs, car cela pousse les clients à changer leurs objectifs pour de nouveaux modèles plus performants.

[jeanbart]

D'autant moins idiot en effet que 24+50+85, c'est ce que j'utilisais sans m'en plaindre sur mon F100, rebuté par l'encombrement et le prix d'un zoom standard.

J'ai toujours en FX un 18-35 f3.5 au fait ! Pas si mauvais que ça sur un D700 à ce que j'ai pu voir !

je n'ajouterai donc que le 24 et le 85.

Un D700s avec la vidéo full HD dans un crop DX c'est possible  ?

Pensez vous que le prochain FX léger s'il sort aura la vidéo ?

Un D3 d'occaz me titille assez aussi pour tout vous dire. C'est vraiment des choix différents tout ça, et pour une fois une argumentation rationelle a du mal à me faire conclure....

Le D7000 a pour lui des caratéristiques très interessantes: léger, viseur 100%, vidéo avec AF...pour un prix qui reste interessant.

Le risque, c de voir enfin le FX se démocratiser. D'un autre coté, 1100€ d'investissement pour 2 ans de plus avant de basculer, c'est pas la mort non plus....

Ca  c'est le discours de quelqu'un qui ne va pas attendre Noël pour exploser le cochon tire-lire...

Par contre la réflexion par dans tous les sens, 24x36,  Aps-c, boitier pas encore arrivé (D7000) et surtout boitier chimère (D700s).

Pour résumer, j'utilise très régulièrement le D3 et le D200; j'emprunte également à un proche son D700 et son D300. Et parmi ces quatre boitiers si je ne devais en emporter qu'un seul en voyage ce serait sans aucun doute le D700 pour la qualité des photos délivrées, sa compacité, son AF très performant, son anti-poussière, sa rafale correcte...

[Phil_C]

Vous m'aidez vachement à me décider 

Si Si, Fan,

Si tu gardes le S5, il faut garder aussi le 16-85.
Ainsi, le D700 avec le 70-200 sera un trés bon complement.
Et deux options pour sortir qu'avec le D700: Utiliser le couple 18-35 + 50 1.4 tout en pardonnant la faiblesse des coins en dessous de 5.6 sir le 18-35.
Ou alors, vendre le Tokina et le 18-35 pour acheter d'occaze un 20-35 ou 17-35 selon opportunités. J'ai fait presque pareil, revendu mes optiques DX et acheté des AFD/AFS d'occaze en même temps que l'achat de mon D700. Mais deux ans plus tard j'ai pas résisté a l'achat de la doublette 24-70 + 70-200 VRII  ... grâce a la vente de qlq photos 

[CLeC]

Si tu as le budget il ne faut pas hésiter :
D3S
14-24 2.8
24-70 2.8
70-200 2.8
200-400 4
+ quelques focales fixes qui vont bien en plus de la config absolument de base ci-dessus... 

[Phil_C]

Si tu as le budget il ne faut pas hésiter :
D3S
14-24 2.8
24-70 2.8
70-200 2.8
200-400 4
+ quelques focales fixes qui vont bien en plus de la config absolument de base ci-dessus... 

Sans oublier le 600 F4 et qlq fixes: 24 1.4, 35 1.4, 85 1.4 
Mais il ne me semble pas que son budget soit illimité...

[CLeC]

Sans oublier le 600 F4 et qlq fixes: 24 1.4, 35 1.4, 85 1.4 

Tu as oublié le 105VR pour la macro.