Comparatif D90 D3100 sur Dxomarks

[jpch84]

http://94.23.12.156/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/664|0/%28appareil2%29/439|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon

Le D90 toujours leader...   le petit nouveau se tient quand même très bien dans tous les domaines sauf la dynamique ou il rend plus d'un stop.

En hauts isos, ça confirme ce que je constatais avec les premiers samples : j'arrivais pas vraiment a faire la différence entre l'un est l'autre.

Le D3100 ne remplacera donc pas mon D40, au prix du D90 c'est une meilleure affaire, attendons le D7000 qui lui me semble avoir une meilleure dynamique.

Et ici D5000 / D3100   le 3100 prends l'avantage en hauts isos mais toujours a la ramasse en dynamique:
http://94.23.12.156/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/664|0/%28appareil2%29/587|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon

[Fred_G]

Je n'ai pas l'habitude de "jouer" avec les possibilités de ce site, mais...

... j'ai essayé 

Et bien je trouve assez incroyable de que ce tout nouveau capteur offre une dynamique inférieure à celle du D200 

[muadib]

Ca sert à rien de se faire du mal. Compare le au Leica M8, et tu seras tout de suite plus motivé pour l'acheter. 

[jpch84]

Et bien je trouve assez incroyable de que ce tout nouveau capteur offre une dynamique inférieure à celle du D200 

Ouais, enfin juste à 100 isos et de pas beaucoup, après le 3100 prends le large jusqu'a 2 stop de mieux à 1600isos

[Fanzizou]

Vous me faites pensez aux politiciens qui font dire au chiffres ce qu'ils veulent leur faire dire.

Le D90 1 IL complet de plus en dynamique ? J'ai beaucoup de mal à le croire, 2 ans après et avec seulement 2Mpix de plus.

[geo444]

je trouve assez incroyable de que ce tout nouveau capteur offre une dynamique inférieure à celle du D200 

... juste à 100 isos et de pas beaucoup, après le 3100 prends le large jusqu'a 2 stop de mieux à 1600isos

et c'est pas la meme Gamme non plus !... le D200 c'etait + de 3 fois le prix de ce D3100 !!

... on verra bien la Dynamique des equivalents au mm CMos chez Sony et Pentax ?

[Fanzizou]

après avoir lu les courbes, je ne résumerai pas a "il rend plus d'un stop au D90".

Mais plutôt:

en pratique il fait jeu égal avec le D90 entre 400 et 2000iso  

je note que les courbe des anciens boitiers ont une chute linéaire, pas celle des boitiers les plus récents, c'est assez curieux. Cependant la courbe a une inflexion qui ressemble à de la physiue la plupart des cas, sauf le Fuji S5 de manière évidente (plus de double capteur au dessus de 1000iso), mais de manière plus curieuse pour le D90

Le D90 qui chute moins vite à partir de 1000iso, c'est curieux non ?

quel est le protocole DXO sur la mesure de dynamique ?

[jpch84]

en pratique il fait jeu égal avec le D90 entre 400 et 2000iso  

C'est vrai mais moi a part la dynamique de l'iso de base après les autres je m'en fous. 
Quand je râle a cause de la dynamique c'est a l'extérieur en plein soleil, jamais a l'intérieur a hauts isos, mais je comprends bien que cela dépends des photos que l'on fait, si je faisait de la photo de spectacle peut être ça m'intéresserais plus.

[geo444]

je note que les courbe des anciens boitiers ( CCD ) ont une chute linéaire, pas celle des boitiers les plus récents, ( CMOS )

... sauf le Fuji S5 de manière évidente

un NR tres basique reside "on-chip" dans le CMos...
au moins pour SoNyKon, l'ADC est aussi dans le CMos !
rien n'empeche de modifier la facon de travailler de ces composants "on-chip" a certains isos !

avec la lenteur de vidage de la Matrice des CCD, on a toujours le temps de Numeriser au Mieux !


le Fuji S3 c'est different : c'est ~2 vues de 2 CCD differents~ qui sont ~recomposees~ en 1 seule !

[Fanzizou]

C'est vrai mais moi a part la dynamique de l'iso de base après les autres je m'en fous. 
Quand je râle a cause de la dynamique c'est a l'extérieur en plein soleil, jamais a l'intérieur a hauts isos, mais je comprends bien que cela dépends des photos que l'on fait, si je faisait de la photo de spectacle peut être ça m'intéresserais plus.

OK.

J'ai du mal à comprendre comment le 3100 a 1IL de moins que le D90 à 200iso, mais bon, les mesures DXO Marks sont en général assez fiables.

Le D7000 ne devrait pas faire mieux que le D3100, mais bon je ne connais pas assez pour savoir quelle est l'influence du traitement électronique analogique en sortie de capteur...

[Fred_G]

Je n'ai pas l'habitude de "jouer" avec les possibilités de ce site, mais...

... j'ai essayé 

Et bien je trouve assez incroyable de que ce tout nouveau capteur offre une dynamique inférieure à celle du D200 

Ouais, enfin juste à 100 isos et de pas beaucoup, après le 3100 prends le large jusqu'a 2 stop de mieux à 1600isos

J'ai bien dit que je n'étais pas familiarisé avec ce site 

Mais dans le tableau récapitulatif, je lis:
D3100: Dynamic Range 11.3 Evs
D200: Dynamic Range 11.5 Evs

Alors toutes mes excuses si j'ai mal interprété cette information.

[Lesfilmu]

Rien de théorique dans les mesures, justement... (lire les protocoles de test pour chaque valeur, tu verras que l'aproximation en est relativement absente )

[geo444]

.

malgre ses " SEULEMENT " 14 petits MP...   
... et sachant que les Notes DxO sont Fortement Ponderees pas les MegaPixels !
=> il fait plutot (tres) bonne figure ce NiKon D3100 a moins de 500€ !

ici compare a l'Eos 60d a 18 MP et 1100€ !... et au Sony Alphe 290 14 MP a 400€ :

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/663|0/(appareil2)/664|0/(appareil3)/657|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

il est meme largement en tete pour la note Iso (sport) !

le lien marche pas -> copie d'ecran 

[arno06]

proche du 5d mark II et supérieur au d2x...un peu théorique , ces analyses

Kalifano31 ,
Ici un boitier ca se juge sur mire pas sur de vrai photos  !
 

[cagire]

Kalifano31 ,
Ici un boitier ca se juge sur mire pas sur de vrai photos  !
 

Ce qui m'échappe c'est la dynamique de capture variable en fonction de la taille de sortie, ainsi que les valeurs de +9IL (j'ai comme un doute) !!!
J'aime bien DxoMark car leur mesures sont rigoureuses et permettent de se faire une idée, je ne connais pas de publications équivalentes.

[JMS]

La dynamique calculée par DxO tient compte du seuil de saturation du capteur en haute lumière et du bruit en basse lumière. La seule mesure brute est le screen, capteur à taille réelle. Le print ramène tout le monde à une petite taille (trop petite à mon avis, mais bon c'est le principe) ce qui fait que le bruit mesuré sur un capteur avec beaucoup de pixels sera minimisé en plus petit format, c'est le même raisonnement que les mesures A3 de CI pour les tests.

[cagire]

Certes JMS, j'ai bien compris leur démarche mais il n'empêche que lorsque l'on parle de dynamique, la dynamique de capture n'est pas dépendante de la taille de sortie, c'est le ba-ba de la sensito. Dxo emploient bien comme unité de mesure "IL" (EV). Une unité de mesure est étalon, que soit en masse, en volume, en distance, en indice de lumination... Sinon ça s'appelle mélanger les torchons et les serviettes. o)))
Avec cet ambrouillimini sensito/électronique (il n'y a qu'à lire les interventions) certains sont convaincus qu'avec un capteur on peut enregistrer sur une dynamique de +9IL et prennent les chiffres publiés pour des références de sensito, ce qui est absolument faux. Sans suivent des comparaisons erronées et des conclusions qui le sont tout autant si aux chiffres de la dynamique mesurée par Dxo on n'y intègre pas les tableaux de densité de couleurs et leur sensibilité.

En mode print (d'après ce que je devine de l'anglais) on ne compare pas d'après un tirage 20x30 mais d'après un fichier réduit à 8mpix avec une sortie à 300ppp, ce qui n'est pas du tout la même chose que les mesures de CI (du moins il me semble). Quid par exemple d'une comparaison entre un fichier de 6mpix S5, avec celui de 24 mpix d'un D3x ? On pourrait en déduire que les 2 se valent alors que le D3x prend pratiquement 2 IL de dynamique dans la musette.

C'est tout cela qui me fait tiquer, mais comme je l'ai déjà dit j'apprécie DxoM, plutôt en mode screen (pour la dynamique) en mode print ça n'a aucun sens.

[geo444]

.

cagire et JMS,
le principal, c'est quand meme de pouvoir MESURER la DR en mode Screen...
sur tous les Capteurs, avec le MEME Protocole exactement... afin de pouvoir COMPARER !!

le Mode Print, qui suppose des Blancs, et surtout des Noirs Parfaits !?...
... il ne doit deja pas trop pouvoir s'appliquer aux Canon, qui ont des Ombres tres sales !
sans compter le Banding !... qui n'est pas Vu du tout par DxO comme du Bruit...
... mais simplement comme faisant partie de l'image (Pattern Noise difficile a retirer !)

[Fanzizou]

J'ai beau pas trop mal parler anglais, quand je lis les explications de DXO sur la dynamique "print" et la "screen", je n'y comprends à peu près rien....

Pour moi la dynamique qu'enregistre un capteur, c'est de l'électronique. Ne parlons pas de sensito....donc de print sur papier, ça n'a aucun sens....

[geo444]

J'ai beau pas trop mal parler anglais, quand je lis les explications de DXO sur la dynamique "print" et la "screen", je n'y comprends à peu près rien....
Pour moi la dynamique qu'enregistre un capteur, c'est de l'électronique. Ne parlons pas de sensito....donc de print sur papier, ça n'a aucun sens....

- le Mode Screen c'est simplement la DYNAMIQUE MESUREE !

- le Mode Print : tenant compte du fait que, Theoriquement, Si les Noirs sont Parfaits,
(= Ombres Parfaitements Propres) la Dynamique gagnerait 1/4 ou 1/2 IL(?) a chaque fois
qu'on Double les MegaPixel... on y applique un Coefficient multplicateur sur 1 base de 8 MP !

DRprint=DRscreen+01*LN V(MP/8)/LN 2
 ou inversement
DRscreen=DRprint-01*LN V(MP/8)/LN 2
 (V=Racine²)

[lalootre]

Moi ce qui me gêne surtout sur les mesures de DXO ce sont les résultats du D90 (ou du D5000). Ils sont extraodinairement bons (en dynamique) par rapport au D300 ou au D300s qui ont pourtant le même capteur ou presque et même logiquement mieux pour le "s".
Quelqu'un a une idée ? Vu que ce sont des mesures sur du Raw, le traitement antibruit jpeg d'un réflexe amateur n'entre pas en ligne de compte, donc quoi ?

[Caton]

Pourquoi auraient-ils le même capteur ?
Le D90 est sorti bien après le D300 et bénéficie de la vidéo. Le capteur serait plutôt un ancêtre des 14/16 Megas actuels, donc probablement plus performant que celui du 300.
Quant au 300s, ils ont remis le boîtier au goût du jour, mais apparemment pas touché au capteur ni à la carte électronique, contrairement à ce qui s'est passé pour le D3s qui est vraiment nouveau de fond en comble.
On peut toujours remettre en cause les mesures de DxO, mais j'ai peur qu'elles ne soient que le reflet de la réalité. Mieux vaut chercher une explication rationnelle que de casser le thermomètre.
Je pense que c'est tout bête : pour le passage au s du D300, Nikon s'est contenté de modifications cosmétiques. Sans DxO, on aurait été tentés de croire qu'ils avaient fait comme pour le D3s, ce qui n'est pas le cas.
Merci DxO : je vais m'acheter un D90 vite fait pendant qu'il en reste à ce prix. Avec un 18-200 pour avoir un équipement léger et polyvalent pour tous les jours, comme un "super-compact" !

[lalootre]

Ok merci pour ces réponses, ça m'éclaire un peu.

Dommage que le D90 ait encore l'AF du D80, qui m'agace de jour en jour...

[Caton]

 [at] Lalootre
Tu peux me dire ce que tu reproches à cet AF ?
J'ai envie de me laisser tenter et ta remarque me refroidit un peu…

[Lesfilmu]

Moi ce qui me gêne surtout sur les mesures de DXO ce sont les résultats du D90 (ou du D5000). Ils sont extraodinairement bons (en dynamique) par rapport au D300 ou au D300s qui ont pourtant le même capteur ou presque

Tout est dans le "presque"... c'est la même techno de base, mais pas du tout la même génération, le capteur du D90, si j'ai bien compris, bénéficie d'innovations que Sony à mis au point au niveau des convertisseurs internes au capteur.